[mirek]

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-27, godz. 20:56 napisał

swiaty niewidzialne zostaw religii;

jesli uda sie cos zmierzyc badz fizycznie zaobserwowac, nie jest to juz niewidzialne.

sam powiedziałeś, że ciemnej materii czy energi nie da się zmierzyć czy fizycznie zaobserowawać. Wiemy jednak, że one istnieją, na co nawet sam zwróciłeś uwagę. A więc mamy świat niewidzialny!!!!

[rhundz]

Jeju, mirek, stajesz sie irytujący.

po pierwsze, prosze o zacytowanie gdzie napisalem, ze NIE DA SIĘ zmierzyc i zaobserwowac.

po drugie, prosze o zacytowanie gdzie napisalem, ze one ISTNIEJĄ na pewno i są.

po trzecie, wiesz co to dla fizykow znaczy widzialny i niewidzialny? zeby cos bylo niewidzialne dla fizyka, potrzeba znacznie wiecej niz tylko, by to bylo niewidzialne dla oka;

opanuj sie człowieku i ostudź swoją głowę zanim do jakichś głupot czy herezji dojdziesz, bo aktualnie wygladasz jak brooklynski piewca wiadomości.

[mirek]

rhundz,

a dlaczego ty od razu się irytujesz?

Spójrz na to wszystko od innej strony!

Kiedy spytać kogoś jakie są dowody na to, iż Bóg istnieje, ten odpowiada, iż cały nasz otaczający świat widzialny jest dowodem na istnienie Boga.

Ty natomiast zaprzeczasz istnieniu świata niewidzialnego, chociaż również istnieją podobne dowody jak w przypadku istnienia Boga, tylko zamiast rzeczy widzialnych mamy zauważalny wpływ grawitacji.

Dlaczego więc uznajesz pierwsze zdanie za dowód istnienie niewidzialnego Boga, a nie uznajesz takiego samego dowodu w przypadku istnienia świata niewidzialnego?

Czy nie jest to pewna niekonsekwencja z Twojej strony?

[rhundz]

Cytat

Ty natomiast zaprzeczasz istnieniu świata niewidzialnego, chociaż również istnieją podobne dowody jak w przypadku istnienia Boga, tylko zamiast rzeczy widzialnych mamy zauważalny wpływ grawitacji.

ubzdurałes sobie, ze istnieje swiat niewidzialny na podstawie nieistniejacej spojnie teorii ciemnej materii i ciemnej energii ktora moze upaść i ktore moze zastapic teoria zupełnie inna, prosze uświadom to sobie.

jak ktos odpowiada, ze dowodem na istnienie Boga jest swiat widzialny, to niech sobie tak uwaza, ja tego tak nie argumentuję. w takim wypadku zdanie

Cytat

Dlaczego więc uznajesz pierwsze zdanie za dowód istnienie niewidzialnego Boga

nie może odnosić się do mnie.

A swoją droga, co do grawitacji, też nie ma jeszcze spójnej teorii tłumaczącej co to jest grawitacja i skad sie bierze, wiec ta teoria tez moze kiedys upasc i zostac zastapiona jeszcze ogólniejszą.

a jak juz mowimy o niekonsekwencji to w poprzednim poscie zadałem 3 krótkie pytania, konsekwetnie bede do nich wracał.

[mirek]

ja naprawde nie wiem o co ci chodzi.

oczywisice ze kazda teoria moze kiedys upasc albo powstac nowa.

dlatego mozna na dzien dzisiejszy powolac sie na ciemna materie, aby wzmocnic swoja wiare.

rownie dobrze moglbym powiedziec, iz nie ma Boga bo potwierdza sie teoria ewolucji Darwina i powiedziec, ze kiedys moze ona upasc.

ja rowniez spytalem sie za czym sie opowiadasz: za ciemna materia czy nieprawidlowym wzorem na grawitacje i rowniez nie otrzymlaem odpowiedzi.

Badz wiec konsekwentny.

Użytkownik mirek edytował ten post 2010-02-28, godz. 11:35

[rhundz]

Użytkownik mirek dnia 2010-02-27, godz. 19:21 napisał

Skoro istniejące w galaktyce siły przyciągania są niewystarczające do utrzymania galaktyki w całości więc albo wzór prawa powszechnego ciążenia Newtona jest nieprawdziwy, albo rzeczywiście musi istnieć ciemna materia, aby siły przyciągania były w stanie utrzymać galaktykę razem. Za jaką opcją się opowiadasz?

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-27, godz. 19:25 napisał

Za taką, ze nie znamy tego mechanizmu ekspansyjnego do końca i poki co gdyba sie co i jak.

co chcesz wiecej? nie widzisz odpowieczy czy jak? ani prawo powszechnego ciazenia nie jest wytlumaczone ani ciemna materia.


wiec teraz ja czekam na moje 3 pytania.

[mirek]

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-28, godz. 08:33 napisał

po pierwsze, prosze o zacytowanie gdzie napisalem, ze NIE DA SIĘ zmierzyc i zaobserwowac.

Napisałeś: zdecydowane nie takiemu poglądowi. ciemna materia jest twojem ktory probuje sie zmierzyc i opisac fizycznie oraz matematycznie, chcac w pelni potwierdzic lub zaprzeczyc modelom teoretycznym;

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-28, godz. 08:33 napisał

po drugie, prosze o zacytowanie gdzie napisalem, ze one ISTNIEJĄ na pewno i są.

Napisałeś: ciemna energia jest tylko skrotem, wynalazkiem na poczekaniu, ktory tlumaczy pewne zachowania obserowane we wszechswiecie; jest to model, teoria, nazwa fenomenu.

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-28, godz. 08:33 napisał

po trzecie, wiesz co to dla fizykow znaczy widzialny i niewidzialny? zeby cos bylo niewidzialne dla fizyka, potrzeba znacznie wiecej niz tylko, by to bylo niewidzialne dla oka;

Mówiąc niewidzialne miałem oczywiście na mysli niewidzialna dla oka ludzkiego. Bo oczywiście zgadzam się, iż dla fizyka niewidzialność ma całkiem inne znaczenie. Powiedziałbym tak: widzialność tych obiektów tłumaczy się tym, że gdyby załozyć ich realne istnienie, to daje się wyjaśnić wiele niewyjaśnionych fenomenów, na przykład dlaczego galaktyki się nie rozpadają oraz dlaczego wszechświat coraz szybciej się rozszerza.

Oczywiście może być błędną już sama teoria o rozszerzaniu się wszechświata i wtedy ciemna energia po prostu jest niepotrzebna. itd.

Użytkownik mirek edytował ten post 2010-02-28, godz. 11:56

[rhundz]

no widzisz, wiec jesli probuje sie zmierzyc, to nie jest udowodnione, ze sie nie da, napisales nieprawdę.


drugie: model, teoria, nazwa fenomenu. znow nie napisalem, ze one SĄ i ISTNIEJĄ. Prosze Cie, wiem ze umiesz czytac zdecydowanie lepiej.

i po trzecie w koncu: widzialnosc oznacza mozliwosc bez- lub posredniego pomiaru ktory daje 100% gwarancje, ze zmierzylismy wlasnie to, co chcielismy; tym samym jesli zmierzy sie wlasciwosci ciemnej materii fizycznie bedzie mozna tworzyc czujniki i mierniki jej wlasciwosci i tlumaczyc je na sygnaly elektryczne za pomoca ktorych bedziemy mogli dalej tlumaczyc je na obrazy widzialne dla ludziego oka == "swiat ciemnej materii" jest dla nas widzialny.


wszystko pod warunkiem, ze ciemna materia istnieje.

[mirek]

jak wskazuje nazwa ciemna materia istnieje ale nie mozna jej zmierzyć a więc zobaczyć. Osobiście opowiadam się za takim poglądem, jak też wielu innych fizyków.

A jakie jest Twoje zdanie?

Zdaje się, że w Szwajcarii powstał jakiś akcelerator, któy ma za zadanie wykryć cząstki ciemnej materii. Podobneż kosztował ponad 9 mld franków szwajcarskich. Czyż wydawałoby się tyle pieniędzy, aby inwestować w coś co nie istnieje?

[rhundz]

popatrz teraz na to, co napisałes:

opowiadasz sie za pogladem ,ze materia istnieje.


potem, ze powstał akcelerator, ktory ma udowodnic, ze istnieje. wiesz jak bedzie wygladal ten dowod? materia ta jesli zostanie znaleziona, zostanie tez ZAREJESTROWANA i ZMIERZONA = juz nie taka niewidzialna.



poza tym, drogi Mirku, moga w tym akceleratorku obalic teorie ciemnej materii i znalezc cos zupelnie innego, co wtedy? bedziesz postulowal niewidzialny swiat antymaterii np?

[mirek]

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-28, godz. 13:02 napisał

opowiadasz sie za pogladem ,ze materia istnieje.

Tak jak wielu innych naukowców. Po prostu nie przyjęcie tego faktu skutkuje gorszym efektem bo nie da się pogodzić ze sobą tych zjawisk, o których wspominałem wcześniej.

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-28, godz. 13:02 napisał

potem, ze powstał akcelerator, ktory ma udowodnic, ze istnieje. wiesz jak bedzie wygladal ten dowod? materia ta jesli zostanie znaleziona, zostanie tez ZAREJESTROWANA i ZMIERZONA = juz nie taka niewidzialna.

Od zmierzenia jej do znalezienia jej cząsteczek droga jeszcze daleka.

Użytkownik rhundz dnia 2010-02-28, godz. 13:02 napisał

poza tym, drogi Mirku, moga w tym akceleratorku obalic teorie ciemnej materii i znalezc cos zupelnie innego, co wtedy? bedziesz postulowal niewidzialny swiat antymaterii np?

Może tak być, więc sam jestem osobiście ciekaw tych dośwaidczeń. Niektórzy zco gorliwi uważaja, że zakończa się one końcem świata w postaci wchłonięcia ziemi przez wygenerowaną czarną dziurę. Podobnież jest to wprawdzie mało prawdopodobne ale najzupełniej możliwe.

[rhundz]

droga daleka czy nie, pomiar bedzie implikował widzialność tejże materii badź energii.


a z ta materią to było podchwytliwe, poniewaz antymateria jest już udokumentowana.

[mirek]

Podobnież odkryto już ciemną materię:

http://www.tvn24.pl/...34295,druk.html

co sądzisz o tym. I tutaj jeszcze artykuł o tym szwajcarskim akceleratorze o którym wspominałem:

http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html

A co z tą antymaterią? Wiesz coś o niej? Czy istnieje świat z niej zbudowany?

Użytkownik mirek edytował ten post 2010-02-28, godz. 18:14

[rhundz]

wiec jesli zmierzyli oddzialywanie ciemnej materii, to nie jest ona juz niewidzialna.

a co do antymaterii, to stosuje sie ja dzis w medycynie np., a jej potencjał energetyczny jest około 10.000 razy wiekszy niz energii nuklearnej powstajacj z rozszczepienia jader.

Użytkownik rhundz edytował ten post 2010-02-28, godz. 19:03