Skocz do zawartości


Zdjęcie

Krzyż w proroctwie Ezechiela


  • Please log in to reply
28 replies to this topic

#1 bury

bury

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 593 Postów
  • Lokalizacja:Rybnik

Napisano 2008-03-26, godz. 00:11

Czytałem ostatnio coś, co wstrząsnęło moim teologicznym pojmowaniem pojęcia "krzyża". Od ponad roku jestm już przekonany, że historycznie rzecz ujmując nie chodziło o żaden słup, ale o krzyż i to w kształcie współczesnym rzymsko-katolickim. Jednak nie o to mi chodzi.

Ezechiel pisze tak:

Ez 9:1-20 BT „Potem donośnie, tak że ja słyszałem, wołał On: Zbliżcie się, straże miasta, każdy z niszczycielską bronią w ręku!(2) I oto przybyło sześciu mężów drogą od górnej bramy, położonej po stronie północnej, każdy z własną niszczycielską bronią w ręku. Wśród nich znajdował się pewien mąż, odziany w lnianą szatę, z kałamarzem pisarskim u boku. Weszli i zatrzymali się przed ołtarzem z brązu.(3) A chwała Boga izraelskiego uniosła się znad cherubów, na których się znajdowała, do progu świątyni. Następnie zawoławszy męża odzianego w szatę lnianą, który miał kałamarz u boku,(4) Pan rzekł do niego: Przejdź przez środek miasta, przez środek Jerozolimy i nakreśl ten znak TAW na czołach mężów, którzy wzdychają i biadają nad wszystkimi obrzydliwościami w niej popełnianymi..(5) Do innych zaś rzekł, tak iż słyszałem: Idźcie za nim po mieście i zabijajcie! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości!(6) Starca, młodzieńca, pannę, niemowlę i kobietę wybijajcie do szczętu! Nie dotykajcie jednak żadnego męża, na którym będzie ów znak. Zacznijcie od mojej świątyni! I tak zaczęli od owych starców, którzy stali przed świątynią.(7) Następnie rzekł do nich: Zbezcześćcie również świątynię, dziedzińce napełnijcie trupami! Wyszli oni i zabijali w mieście.(8) A podczas gdy oni zabijali, ja pozostałem sam, upadłem na twarz i tak wołałem: Ach, Panie, Boże! Czy chcesz wyniszczyć całą Resztę Izraela, dając upust swemu gniewowi przeciw Jerozolimie?(9) Rzekł do mnie: Nieprawość pokolenia Izraela i Judy jest wielka, niezmierna; kraj jest pełen krwi, a miasto pełne przewrotności. Mówią bowiem: Pan opuścił ten kraj, Pan nie widzi.(10) A więc także i moje oko nie okaże litości ani współczucia. Odpowiedzialność za ich postępowanie składam na ich głowy.(11) I oto ów mąż, odziany w lnianą szatę, z kałamarzem pisarskim u boku, oznajmił: Uczyniłem, jak mi rozkazałeś.”


Dowiedziałm sie, że hebrajski alfabet zaczynał się od litery Alef a kończył się na literze Tau. To tak jak w grece zaczyna sie od Alfa a kończy na literze Omega. Ta ostatnia litera w hebrajskim, czyli Tau była pisana właśnie w kształcie krzyża. Nie jest to zbyt istotne dla nas choć rabini tak nienawidza krzyża chrystusowego, ze ponoć zniekształcaja tą literę. Ale nie to mnie zainteresowało.

Otóż dowiedziałem sie, że Tau miało dziwne znaczenie. Znaczyło ono dokładnie Imię. Gdy więc Ezechiel miał oznaczyć na czołach wiernych Izraelitów znak to w tekście mowa jest dokładnie o postawieniu Taw, czyli znaku. Ten znak to ostatnia litera, ostatnie słowo, ostateczna doskonałość (tak jak w grece ja jestem Pierwszy i Ostatni). Litera ta ma kształt krzyża.

Zobaczcie więc jakie skojarzenie mieli hebrajczycy z krzyżem. Kojarzył się im z ostatnią literą, którą wierni sprawiedliwi będą mieli wypisaną na czole, co anioł zagłady odczyta jako znak wybawienia od zagłady. Litera ta oznacza również imię. Zatem na czołach zbawionych ma zostać wypisane imię od Boga, imię oznaczające jego łaskę, jego uznanie. Czy nie przypomina wam to wypowiedzi Jezusa w Apokalipsie? Mnie przypomina.

Jezus mówi o sobie "ja jestem Alfa i Omega". NIektórzy twierdzą, że mówi to o sobie jego Ojciec, ale skoro dał swoje imie Synowi to ich imiona są równe. Jezus obiecuje wypisać na czołach zwycięzców swoje nowe imię, imię swego Ojca i imie Nowego Jeruzalem. Jeśli on jest Alfa i Omega, to na czołach zbawionych pojawi sie własnie to imię. PO hebrajsku można powiedzieć, że będzie to Alef Taw. Słowo Taw oznacza rónież "znak" lub "oznakować".

Właśnie dlatego wydaje mi sie, że gdy Jezus mówił o braniu swojego krzyża to nawiązywął do treści wizji Ezechiela. Krzyżem było nowe imię, które zapewnia zbawienie, imię "Sprawiedliwość Jahwe", imię Jezusa, w które chrześciajanie zostają ochrzczeni. Mmusimy dźwigać to swoje nowe imię pomimo prześladowań, dla tego imienia cierpimy prześladowania. Imie to prowadzi nas na wojnę ze światem, na wojnę z naszym własnym ciałem. Ciało to zostanie z jego powodu uśmiercone, ale dusza zostanie wybawiona. To nowe imię od Boga nas zbawi przez śmierć.

Był to według mnie ostatni gwóźdź do trumny teorii Strażnicy o palu męki.


Dołączona grafika

#2 Xiondzu

Xiondzu

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 80 Postów
  • Lokalizacja:Górki Wielkie / niedal. Cieszyna - granica z Czechami

Napisano 2008-03-27, godz. 19:43

(Ezechiela 9:4 PNŚ)  I Jehowa rzekł do niego: „Przejdź przez środek miasta, przez środek Jerozolimy, i zrób znak na czołach mężów, którzy wzdychają i jęczą nad wszystkimi obrzydliwościami popełnianymi pośród niego”.

źródło: WTS Library2007 PL

tak więc niestety Twoja teoria choć uważam prawdziwa, upada w świetle przekladu Strażnicowego, nie ma tam wzmianki jaki znak ma zostać zrobiony na czołach.
Standardowo każdy śJ odrzuci BT z powodu jego "fałszywego przekładu"(szczegóły można znaleźć w innym temacie). Ja osobiście byłem na zebraniu gdzie mówca porównując BT z PNŚ jawnie bez pardonu wyśmiał przekład Tysiąclecia, niestety nie posiadam nagrania aby udowodnić :(

odnośnie samego znaku (dokładniej fragment, który Ty podałeś) to jest on ściśle powiązany z Szarańczą, o której szeroko mówi "Wspaniały finał..." studiowany obecnie na studium książki.

#3 bury

bury

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 593 Postów
  • Lokalizacja:Rybnik

Napisano 2008-03-27, godz. 22:13

tak więc niestety Twoja teoria choć uważam prawdziwa, upada w świetle przekladu Strażnicowego, nie ma tam wzmianki jaki znak ma zostać zrobiony na czołach.

Nie upada. Strażnica natomiast chce nie zauważyć, że w języku hebrajskim słowo "znak" jest zapisywane właśnie jako TAW (niesprawdzowna informacja od A. Szymczaka ŚJ betelczyk) W takim razie tekst mówi dokładnie o uczynieniu TAW na czołach. Można to zdanie przetłumaczyć w taki sposób jak PNŚ i rzeczywiście nie będzie z tego wynikać jaki to ma być znak. Ale można też wejść w ducha trekstu oraz hebrajskiego sposobu interpretowania Pisma i wtedy bliższe prawdy wydaje się być rozumienie, że właśnie TAW na czołach jest 'uczynionym znakiem'. Rozumując po żydwosku nie musiało być napisane: TAW TAW, aby było wiadomo, że znakiem tym jest właśnie TAW. Wystarczyło napisać "UCZYŃ TAW". I tak właśnie mówi tekst oryginalny.

Standardowo każdy śJ odrzuci BT z powodu jego "fałszywego przekładu"(szczegóły można znaleźć w innym temacie). Ja osobiście byłem na zebraniu gdzie mówca porównując BT z PNŚ jawnie bez pardonu wyśmiał przekład Tysiąclecia, niestety nie posiadam nagrania aby udowodnić :(

Powoływanie się na to, co mówcy śwaidkowscy mówią na zebraniach świadków jakby byli oni autorytetami rozbawiło mnie niemalże do łez. Znam tych mówców, znam mówców kongresowych i znam poziom ich wiedzy biblijnej. Nie znam ani jednego świadka znajacego się na grece czy hebrajskim, a sposób w jaki Strażnica powołuje się na takie sprawy okazał się już wielokrotnie dyskusyjny. Mówcy natoamiast to tylko megłośnienie dla prororków z Brooklinu. Więc pozwól, zę poproszę Cię byś mi tu nie ściemniał.

#4 Xiondzu

Xiondzu

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 80 Postów
  • Lokalizacja:Górki Wielkie / niedal. Cieszyna - granica z Czechami

Napisano 2008-03-28, godz. 14:58

A zastanów się, czy którykolwiek śJ po rozmowie z osoba powołującą się na oryginały Hebrajskie pomyśli choćby o tym aby je wziąść do ręki? ja szczerze w to wątpię. Bardziej skłonny jestem na podstawie doświadczeń własnych stwierdzić ze taki śJ wyzwie swojego rozmówce od odstępców, bądź zacznie z niego szydzić mówiąc teksty w sytu: " jesteś przesiąknięty nauką religii fałszywych/babilonu wielkiego"
Podsumowując, prawie każdy śJ weźmie PNŚ, Strażnicę lub inną publikację i na jej podstawie będzie się bronił. Nawet jak by mu się wręczyło prosto do ręki kserokopię, zdjęcie czy cokolwiek podobnego oryginalnego tekstu Hebrajskiego, oleje to argumentując (napewno w myślach a czy słownie to już zależy od konkretnego przypadku) że to co się mu wręczyło to bzdury, przekłamane, pozmieniane tylko dla celów aby bidule  "wyrwać z Prawdy".

a jednam muszę się powtórzyć: teoria przedstawiona przez Ciebie w pierwszym poście choć uważam ją za realną, to w oczach śJ upada.


Więc pozwól, zę poproszę Cię byś mi tu nie ściemniał.

 opisałem tylko to co sam usłyszałem będąc na zebraniu, nic poza tym. Nigdy nie byłem śJ, nie jestem i nawet nie zanosi się ab
ym stał się w jakiejkolwiek mierze kandydatem na śJ. na zebrania chodze kilka ra
zy 
w roku a nawet rzadziej. wiec aż tak super tych ludzi nie znam., wiem natomiast że w zb
orze gdzie opisana sytuacja miała miejsce ludzie uznają starszych za dość konkretny 
autorytet, dzięki czemu bajki wtedy prezentowane przyjmowane były przez słuchających śJ jako prawda absolutna.

Użytkownik Xiondzu edytował ten post 2008-03-28, godz. 14:59


#5 bury

bury

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 593 Postów
  • Lokalizacja:Rybnik

Napisano 2008-03-31, godz. 22:13

Bardzo Cię przepraszam, bo najwyraźniej odpowiadając nie zrozumiałem Cię do Końca. Myślałem, że odpowiada mi jakis świadek broniąc Strażnicy. Było już bardzo późno ;) . Masz rację, ŚJ nie wnika specjalnie w oryginały a mówienie mu o interpretacji opartej na duchu hebrajskiego rozumowania to już kosmos. Wiem, wiem. Niestety nienawiść do krzyża jako symbolu jest tam bardzo głęboka.

#6 haael

haael

    Inkwizytor

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1863 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-03-31, godz. 22:45

Ja spotkałem się nawet z niechęcią do czytania oryginałów i przekładów dosłownych. Kiedy proponowałem Świadkom zajrzenie do oryginału, żeby sprawdzić, jakie tam było słowo, to niemal wprost odpowiadali, że obawiają się, że taka lektura mogłaby zaszkodzić ich wierze (z resztą słusznie). Zdaje się dokładnie przed czymś takim przestrzegała jakaś Strażnica czy inna wstępna broszura, oczywiście w kontekście katolików.

#7 szperacz

szperacz
  • Gadu-Gadu:12358377
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Wrocław

Napisano 2008-04-01, godz. 09:06

Muszę niestety przyznać, że piszecie prawdę. Piszę "niestety" ponieważ jeszcze formalnie jestem ŚJ. Wśród moich znajomych nie ma znających języki biblijne. Wierzy się w to, co mówi "niewolnik" na zebraniach. Podobnie jak większość katolików wierzy w to, co mówi do nich ksiądz. Nie ma żadnej głębszej analizy, bo nie ma takiej potrzeby. Wystarczy owieczkę wytresować, a potem już sama idzie za głosem "niewolnika". Zawsze brakowało mi takiej analizy jaką np. przedstawił BURY. Jest myśl, są argumenty, można dyskutować. U ŚJ jest to niemożliwe. Między innymi dlatego jestem na wylocie. Ale cieszę się, że jest takie forum, gdzie można być sobą.

#8 A_Kloo

A_Kloo

    A_kloo

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 532 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Warszawa - Praga

Napisano 2008-04-01, godz. 09:10

masz ciekawą drogę przed sobą :) Moja była burzliwa i trwała ok 4-ech lat :) Umysł, jednak nie wychodzi z niewoli do końca nigdy :angry:
Nie wierzę w to, że ‘życie w nieświadomości jest szczęściem’, nie wierzę, że zachęcanie ludzi do życia złudzeniami jest przejawem życzliwości. Wcześniej czy później iluzja musi zderzyć się z rzeczywistością. Im dłużej trwają złudzenia, tym bardziej bolesny jest powrót do rzeczywistości” Podpisuję się pod tymi słowami Raya Franza.

#9 hi fi

hi fi

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 932 Postów

Napisano 2008-04-02, godz. 07:25

[...] Podobnie jak większość katolików wierzy w to, co mówi do nich ksiądz. Nie ma żadnej głębszej analizy, bo nie ma takiej potrzeby [...]


A kto Tobie powiedział, że katolicy nie zgłębiają swojej wiary? Moja wiara nie polega tylko na wierze, co mówi ksiądz, ale jestem nie tylko wierzący, ale i przekonany, że w to co wierzę ma źródło w Słowie Bożym.
Tylko ludzie słabej wiary, nie sprawdzający, w co tak naprawdę wierzą, odchodzą od Kościoła.

#10 wojtek37

wojtek37

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 612 Postów
  • Lokalizacja:Gdynia

Napisano 2008-04-02, godz. 09:53

Podobnie jak większość katolików wierzy w to, co mówi do nich ksiądz. Nie ma żadnej głębszej analizy, bo nie ma takiej potrzeby. Wystarczy owieczkę wytresować, a potem już sama idzie za głosem "niewolnika".


Kto Ci taki obraz KRzK nakreślił, ja sam posiadam potężną zbiór książek teologiczno-biblijnych, a nawet historycznych w odniesieniu do Bibli, i nie są one tylko katolickie. Nie wiem czy kiedykolwiek słuchałeś homilii, jako egzegezy czytań - i jak to się ma do rzeczywistości słuchających.

W kręgu moich znajomych, przeważa 80 % takich co wchodzą w tę "głębszą analizę" czytań biblijnych.

#11 Czesiek

Czesiek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 5701 Postów
  • Lokalizacja:Szczecin

Napisano 2008-04-02, godz. 12:56

(..)
Tylko ludzie słabej wiary, nie sprawdzający, w co tak naprawdę wierzą, odchodzą od Kościoła.

hi fi
Ja sprawdziłem co naucza KK dlatego odszedłem z tego kościoła.
Czesiek

#12 szperacz

szperacz
  • Gadu-Gadu:12358377
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Wrocław

Napisano 2008-04-03, godz. 08:01

Tylko ludzie słabej wiary, nie sprawdzający, w co tak naprawdę wierzą, odchodzą od Kościoła.


A czy ludzi sprawdzających w co wierzą, którzy przekonują się, że są oszukiwani i odchodzą z Kościoła (szeroko rozumianego) też nazwałbyś "ludźmi słabej wiary"? Tak postapił np. CZESIEK, o czym możesz tu przeczytać. Na forum jest mnóstwo innych przykładów. Ja też zaliczam się do tych ludzi.

#13 wojtek37

wojtek37

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 612 Postów
  • Lokalizacja:Gdynia

Napisano 2008-04-03, godz. 13:04

Ja sprawdziłem co naucza KK dlatego odszedłem z tego kościoła


Mianowicie, co Cześku ?.

#14 szperacz

szperacz
  • Gadu-Gadu:12358377
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Wrocław

Napisano 2008-04-03, godz. 14:17

W kręgu moich znajomych, przeważa 80 % takich co wchodzą w tę "głębszą analizę" czytań biblijnych.


Zadroszczę ci otoczenia

#15 Czesiek

Czesiek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 5701 Postów
  • Lokalizacja:Szczecin

Napisano 2008-04-03, godz. 14:48

Mianowicie, co Cześku ?.

Zgodność nauczania z Biblią.
Czesiek

#16 bury

bury

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 593 Postów
  • Lokalizacja:Rybnik

Napisano 2008-05-02, godz. 20:54

Ja spotkałem się nawet z niechęcią do czytania oryginałów i przekładów dosłownych. Kiedy proponowałem Świadkom zajrzenie do oryginału, żeby sprawdzić, jakie tam było słowo, to niemal wprost odpowiadali, że obawiają się, że taka lektura mogłaby zaszkodzić ich wierze (z resztą słusznie). Zdaje się dokładnie przed czymś takim przestrzegała jakaś Strażnica czy inna wstępna broszura, oczywiście w kontekście katolików.

Strażnica oficjalnie zniechęca do pogłebiania wiedzy nt języków oryginalnych itp., czy gromadzenia się w celu głębszego poznawania PIsma poza zebraniami. Pamietam jak starsi niechętnie odnosili się do naszych spotkań w celu czytania go. Czasem oczywiście pokazują przykłady grecystów, którzy stali się ŚJ, ale nie po to by ich naśladowac, ale zaufać, że wierchórzka zna się nalepiej, bo w końcu przez nich przemawia Jehowa, a przez Ciebei nie. Niestety, choć czasem mają rację, to jednak wypaczając ducha Pisma prowadzą owce na manowce.

#17 bury

bury

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 593 Postów
  • Lokalizacja:Rybnik

Napisano 2008-06-10, godz. 21:20

Ezechiel pisał paleohebrajskim. Różnica jest istotna, gdyż paleohebrajskie Tau było nachylonym w lewo (lub stojącym pionowo) krzyżem rzymsko-katolickim. Przeczytałem informację, że rabini tak nienawidzili chrześcijan, że podobieństwo ich krzyża do Tau starali sie ukryć i wymazać z pamięci. Koślawili więc tą literę lub unikali jej w piśmie (nie wiem jak im się udawało). W końcu stworzyli nowy alfabet hebrajski, którego Tau w ogóle nie przypomina krzyża.

Ja już jakieś 20 lat temu dowiedziałem się, że Tau znaczyło znaczyć lub znak. Jeden mądry świadek (tłumacz Strażnic) twierdził, że aby tam był "krzyż" musiałoby by być napsiane "tau tau" (czyli "znak krzyża" lub "znacz krzyżem"), a jest jedno "tau" (czyli znak). Ja dziś mógłbym powiedzieć, że jest nawet gdyby było tam tylko jedno tau to mogłoby ono oznaczać "uczyń znak krzyżem" a nie samo "uczyń znak", bo tekst zdaje sie mówić "uczyń Tau". Skoro litera Tau jest sama w sobie znakiem krzyża, ale jdnoczęsnie oznacza czynność znaczenia, czy podpisywania się, jako taką, to tłumaczenie sensu wypowiedzi Boga jest proste - "uczyń znak krzyża". W myśl żydowskiego sposobu rozumowania Pisma w tekście znajduje sie wskazówka do jego zrozumienia. Np. skąd Żydzi wiedzą, na której ręce wiązać przepaskę z przykazaniami Boga? Ze sposobu pisania jednej literki w tym przykazaniu. Jest to tzw słaby sposób pisania, co wskazuje na słabą rękę. Skoro więc mamy w tekście napisane "uczyń znak" to w zdaniu tym należy oczekiwać wskazówki, jaki to ma być znak.

Dla Żydów Tau to koniec alfabetu. Tau oznacza więc Torę, czyli doskonałość (odpowiednik Alfy i Omegi), Tau oznacza podpis, Tau oznacza IMIĘ. I właśnie imie otrzymują zbawieni chrześciajanie, którzy dzięki Chrystusowi stają sie ucieleśnieniem Prawa Bożego. Popatrzcie jaka ciekawostka - ludzie ci najpier zostają nazwani nowym iminiem, któe nastpnie mają z godnością nosić. Na koniec otrzymują to imię Boga na stałe wypisane na czołach! Wzięli swój krzyż i nieśli go do śmierci, aż ich ja umarło, a pozostał tylko Krzyż! Nie wyobrażam sobie aby mieli otrzymać inny znak na czoło niż "Alfa i Omega" w wydaniu hebrajskim: "Alef i Taw".

#18 mirek

mirek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 3184 Postów

Napisano 2008-08-04, godz. 20:30

Ezechiel pisał paleohebrajskim. Różnica jest istotna, gdyż paleohebrajskie Tau było nachylonym w lewo (lub stojącym pionowo) krzyżem rzymsko-katolickim. Przeczytałem informację, że rabini tak nienawidzili chrześcijan, że podobieństwo ich krzyża do Tau starali sie ukryć i wymazać z pamięci. Koślawili więc tą literę lub unikali jej w piśmie (nie wiem jak im się udawało). W końcu stworzyli nowy alfabet hebrajski, którego Tau w ogóle nie przypomina krzyża.


potwierdzam Twoją informację. Każdy może sobie sam zobaczyć, jak w ciągu wieków zmieniało się TAU (na samym dole tabelki):

Dołączona grafika

Dzisiaj rzeczywiście nie przypomina znaku krzyża. :o
On zaś rzekł: Baczcie, by nie dać się zmylić. Wielu bowiem przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Ja jestem, i: Czas się przybliżył. Nie idźcie za nimi!" (Łk 21:8, BW)

#19 mirek

mirek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 3184 Postów

Napisano 2008-12-08, godz. 07:52

Ezechiel pisał paleohebrajskim. Różnica jest istotna, gdyż paleohebrajskie Tau było nachylonym w lewo (lub stojącym pionowo) krzyżem rzymsko-katolickim. Przeczytałem informację, że rabini tak nienawidzili chrześcijan, że podobieństwo ich krzyża do Tau starali sie ukryć i wymazać z pamięci. Koślawili więc tą literę lub unikali jej w piśmie (nie wiem jak im się udawało). W końcu stworzyli nowy alfabet hebrajski, którego Tau w ogóle nie przypomina krzyża.

Kolejny raz potwierdzam Twoją informację. Oto jak wyglądał alfabet hebrajski w roku 1400 przed Chrystusem:

Dołączona grafika

Czyż trudno zauważyć, jak wyglądał wtedy znak TAW (na samym dole po lewej stronie)?
On zaś rzekł: Baczcie, by nie dać się zmylić. Wielu bowiem przyjdzie w imieniu moim, mówiąc: Ja jestem, i: Czas się przybliżył. Nie idźcie za nimi!" (Łk 21:8, BW)

#20 Adelfos

Adelfos

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2574 Postów
  • Gadu-Gadu:8433368
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Nietutejszy

Napisano 2008-12-08, godz. 12:33

, jak wyglądał wtedy znak TAW (...)?

Z tego, co widzę to litera taw jest jednocześnie wyrazem "znak".

Użytkownik Adelfos edytował ten post 2008-12-08, godz. 12:34

Dołączona grafika




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych