Duchowny zmar³ podczas transfuzji
Piotr Kowalczuk 19-01-2009, ostatnia aktualizacja 19-01-2009 03:27
S±d w Mediolanie skaza³ lekarzy na wyp³acenie odszkodowania za przetoczenie ¶wiadkowi Jehowy krwi wbrew jego woli
Starszy zboru ¶wiadków Jehowy trafi³ do mediolañskiego szpitala w ciê¿kim stanie ze z³o¶liwym nowotworem przewodu pokarmowego. Lekarze uznali, ¿e trzeba przetoczyæ krew, na co pacjent nie wyrazi³ zgody z powodu przekonañ religijnych. Rodzina chorego znalaz³a drugi szpital, który zgodzi³ siê go przyj±æ i zrezygnowaæ z transfuzji.
Pacjenta przetransportowano, a personel otrzyma³ po¶wiadczony notarialnie dokument, w którym ¶wiadek Jehowy zastrzega, ¿e pod ¿adnym pozorem nie ¿yczy sobie przetaczania krwi. Konsylium uzna³o jednak, ¿e transfuzja jest konieczna. Lekarze chcieli zignorowaæ wolê pacjenta pod pretekstem, ¿e nie jest w pe³ni w³adz umys³owych, ale wezwany na konsultacjê lekarz psychiatra nie zgodzi³ siê wystawiæ takiego za¶wiadczenia.
Wówczas szpital zwróci³ siê do s±du, który wyda³ zezwolenie na transfuzjê motywuj±c j± wy¿sz± konieczno¶ci± ratowania ¿ycia. Przyby³a do szpitala policja usunê³a dy¿uruj±c± tam rodzinê i wspó³wyznawców. Lekarze mimo protestów chorego przywi±zali go pasami do ³ó¿ka i przyst±pili do transfuzji. Wzburzony pacjent w czasie zabiegu dosta³ ataku serca i zmar³.Rodzina wnios³a sprawê do s±du. Sêdzia na podstawie opinii bieg³ych uzna³, ¿e z medycznego punktu widzenia lekarze nie pope³nili przestêpstwa, bo transfuzja by³a w tym przypadku zabiegiem ratuj±cym ¿ycie. Skaza³ jednak szpital i czterech lekarzy na zap³acenie rodzinie 20 tysiêcy euro odszkodowania. Uzna³, ¿e podjêto dzia³ania wbrew woli pacjenta, co spowodowa³o ostry stres i przyczyni³o siê do zgonu. Tym samym zdaniem sêdziego pogwa³cono godno¶æ pacjenta i gwarantowane mu konstytucyjnie prawo do odmowy kuracji.
Sêdzia w uzasadnieniu wyroku powo³a³ siê na bezprecedensowy wyrok kasacji z listopada ubieg³ego roku w g³o¶nej sprawie znajduj±cej siê od 17 lat w ¶pi±czce Eluany Englaro. S±d Kasacyjny na wniosek ojca zezwoli³ na od³±czenie sondy podaj±cej Eluanie po¿ywienie, czym praktycznie skaza³ j± na ¶mieræ g³odow±.
Uznano racje ojca, bo z zeznañ krewnych i przyjació³ wynika³o, ¿e Eluana przed feralnym wypadkiem wielokrotnie powtarza³a, i¿ nie ¿yczy sobie, by podtrzymywaæ j± sztucznie przy ¿yciu, gdyby mia³a znale¼æ siê w stanie wegetatywnym.
W pi±tek kolejna prywatna lecznica, tym razem w Udine, wycofa³a siê z obietnicy od³±czenia sondy, powo³uj±c siê na grudniow± instrukcjê ministra zdrowia, który zakaza³ przerywania sztucznego od¿ywiania niepe³nosprawnych pacjentów, w tym znajduj±cych siê w stanie wegetatywnym. Oznacza to, ¿e ojciec Eluany bêdzie móg³ wyegzekwowaæ wyrok w³oskiego s±du kasacyjnego wy³±cznie za granic±.
--
¼ród³o: Rzeczpospolita, Brooklyn
Odszkodowanie za przetoczenie krwi
Rzeczpospolita/ jk
S±d w Mediolanie zas±dzi³ odszkodowanie dla rodziny ¶wiadka Jehowy za przetoczenie krwi wbrew jego woli - donosi Rzeczpospolita. W czasie przymusowej transfuzji (w wyniku stresu?) mê¿czyzna zmar³.
Przetoczenie krwi by³o jedyn± szans± na uratowanie ¿ycia mê¿czy¼nie, który zg³osi³ siê do szpitala w ciê¿kim stanie z powodu z³o¶liwego nowotworu przewodu pokarmowego.
Mimo pocz±tkowej zgody na brak przetoczenia konsylium ostatecznie uzna³o, ¿e to jedyna szansa. Starszy zboru ¶wiadków Jehowy nie wyrazi³ zgody, wiêc najpierw próbowano go ubezw³asnowolniæ, a gdy psychiatra odmówi³ takiego o¶wiadczenia, uzyskano decyzjê s±dow± zezwalaj±c± na transfuzjê.
Przy pomocy policji usuniêto rodzinê i wspó³wyznawców, a chorego przywi±zano do ³ó¿ka. Pacjent w czasie transfuzji zmar³ w wyniku ataku serca, a s±d uzna³, ¿e dzia³anie wbrew woli pacjenta pogwa³ci³o jego godno¶æ i spowodowa³o stres, który by³ przyczyn± ¶mierci.
Jednocze¶nie stwierdzi³, ¿e lekarze przetaczaj±c krew nie z³amali prawa, gdy¿ by³o to konieczne dla ratowania ¿ycia.
Na marginesie tej sprawy "Rzeczpospolita" przypomina casus Eluany Englaro, której wolê (wyra¿an± ustnie) nieutrzymywania w stanie wegetatywnym uzna³ s±d kasacyjny, skazuj±c kobietê de facto na ¶mieræ z g³odu.
Wobec sprzeciwu szpitali i w³oskiego ministerstwa zdrowia ojciec bêdzie móg³ wyegzekwowaæ wyrok tylko za granic± - twierdzi "Rzeczpospolita".
Od Redakcji
Sytuacja ze ¶wiadkiem Jehowy jest wielokrotnie absurdalna.
Doros³y i sprawny umys³owo cz³owiek odmawia leczenia z przyczyn religijnych, ¶wiadomy ¿e jest to jedyny sposób przed³u¿enia mu ¿ycia (mówimy o zaawansowanej chorobie nowotworowej).
Lekarze próbuj± najpierw go ubezw³asnowolniæ, potem uzyskuj± wyrok s±du pozwalaj±cy na dzia³anie wbrew woli pacjenta. W celu wykonania wyroku stosuj± przemoc fizyczn±.
Cz³owiek umiera (ze stresu?), a kolejny s±d nakazuje wyp³acenie lekarzom odszkodowania, poniewa¿ naruszyli godno¶æ cz³owieka (samo naruszenie nie budzi w±tpliwo¶ci).
Nie mo¿na siê jednak oprzeæ wra¿eniu, ¿e w tym odszkodowaniu powinien partycypowaæ s±d, który wyda³ wyrok sankcjonuj±cy takie dzia³anie...
--
¼ród³o: wiara.pl