[Artur Schwacher]

Mała sonda. Ogromnie jestem ciekaw odpowiedzi.

[Nolispe]

Ups... nie doczytałem i wcisnąłem tak

[Grodzik]

Nie, bo po co? Co to da i komu to pomoże?

pzdr

[rekin]

Jestem w ogole przeciwny zakazom,jezeli zakazujemy komus czegos ,ograniczamy ,swoje prawa.

Pozdrawiam

rekin

[lantis]

Ja również jestem na NIE.

[Ma]

W czasach zakazu organizacja całkiem dobrze się rozwijała, więc taki zakaz nic nie zmieni. Moze szerszy dostęp do wiedzy, może nagłaśnianie niektórych spraw.
Wydaje mi się jeszcze,że ci którzy odchodza trochę się pożalą, pożalą i na tym koniec. A gdyby tak wszyscy odchodzący z Organizacji pozwali CK do sądu. Byłoby tych spraw tak duzo,że ich bardzo dobrzy i dobrze opłacani prawnicy nic by nie wskórali.

[Olo.]

Organizacja Świadków Jehowy ma troche błędów, jak każda religia. Ale zmienia się. Jej przeciwnicy szydzą, że to "chwiejność poglądów". Jednakże, czego można się spodzewać po nowym ruchu religijnym który musi się oczyścić z wielu niebiblijnych wierzeń i wymagań. Takich jak wyliczanie daty powrotu Chrystusa, przejęte po Adwentystach. Zmiany zachodzą na lepsze, tylko dlaczego tak powoli? Ale: "...ci, którzy gardzili dniem małych początków, będą się jeszcze radowali, gdy zobaczą kamień szczytowy..." (Zach 4:10). Co będzie za sto lat? Kto to wie?

[Jan Lewandowski]

Moim zdaniem samo postawienie pytania o delegalizacje ŚJ nie ma sensu. Odpowiedź może być bowiem tylko jedna: delegalizacja ŚJ w niczym nie ograniczy ich działań, przeciwnie, jako zdelegalizowani są oni tak samo skuteczni, a nawet bardziej. Tak samo pozywanie CK do sądu niewiele zmieni. Przy ich kasie wyjdą ze wszystkiego jak zechcą. Jedyny sposób skutecznego przeciwstawiania się ŚJ jest tak naprawdę tylko jeden: merytoryczna i jak najbardziej docierająca do jak największej ilości ludzi (Internet, książki, artykuły) polemika z nimi na poziomie doktrynalnym i ideologicznym, a szczególnie nieustanne podważanie ich własnych doktryn, które stanowią o być albo nie być Organizacji (nie jest trudno podważyć te doktryny, bo są słabo uzasadnione, co doskonale pokazało już wielu badaczy). To jest jedyny sposób mogący efektywnie ograniczać ich skuteczność i wpływy w społeczeństwach. Innego sposobu nie ma i nie będzie. Pokazała to historia. Tylko takie przedsięwzięcia jak książki (np. książki Jonssona i Grussa o chronologii Strażnicy wywołały poważny i realny kryzys oraz prawdziwe zwątpienie w szeregach ŚJ na całym świecie [a nawet w Ciele kierowniczym!], szczególnie w Szwecji i krajach anglojęzycznych, podobnie, choć już mniejszy, książka Franza) i Internet osłabiały jak dotąd skuteczność działalności ŚJ. Im szybciej oponenci ŚJ sobie to uświadomią i wezmą się do solidnych działań, tym lepiej dla nich. A roztrząsanie kwestii delegalizacji ŚJ to tylko strata cennego czasu.

[Profanka]

Nie rozumiem czemu w tutejszych postach kładzie sie taki nacisk na ograniczanie skuteczności wpływu ŚJ na społeczeństwo. To przesada !
Oczywiście jeśli ktoś występuje z ramienia innej społeczności religijnej stanowiącej pewnego rodzaju konkurencje dla WTS to taka postawa jest zrozumiała. Uważam jednak że coś w tym jest nie w porządku.
Nigdy nie należałam do innego koscioła i czułabym sie niezręcznie, gdybym wśród jego wyznawców byłych i aktualnych prowadziła przeciwko temu kościołowi jakąś akcję. Wiem ,że mozna powiedzieć iż ŚJ robia to od lat i powszechnie , ale to nie jest argument.
Jeśli nie akceptuję czyjegoś postepowania to sama tak nie postepuję.

[sebol]

dałem na Nie ;-) ale napewno bym ją zdelegalizował w takich miejscach jak szpitale, a zwlaszcza na oddziałach dziecinnych

[Terebint]

NIE!

To przecież tylko zwykli ludzie, którzy podobnie jak niektórzy z nas kiedyś, wierzą naukom strażnika z Brooklynu, sądząc, że to pouczenia Boże.

Poza tym, jak wiecie z roczników śJ, podczas zakazów zawsze mieli największy wzrost populacji

Serdecznie pozdrawiam

[romeo]

Na tak . śJ zachowują się tak , jakby Armagedon się oddalił !!!

[pawdob7]

Nie. Natomiast byłbym za szeroko zakrojoną kampanią medialna ukazującą zagrożenia dla jednostki i rodzin wynikających z przynależności do tej grupy. Byłbym za ukazywaniem prawdziwego oblicza a także faktów z historii tego ruchu.

Byłbym za tym, aby medialnie sprawa była co najmniej tak nagłaśniana, jak wszelkie brednie czy ksenofobiczne wypowiedzi ojca Rydzyka. Szacuję, że w Polsce temat śJ dotyczy ok. 300-500 tys osób ( śj, rodziny, sympatycy, przyjaciele, współpracownicy ). W związku z tym nie rozumiem, dlaczego wokół śJ istnieje w mediach niemal całkowita zmowa milczenia?? Poruszyłem to nawet w tym wątku-->link

Myślę, że kresem rozwoju tego typu grup byłaby szeroka, publiczna edukacja. Już od poziomu szkolnego. Jeśli już ktoś chce przystąpić do podobnych grup, to niech ma dostęp do wiedzy. Niech ma podstawowe rozeznanie tematu. Wtedy będzie to świadoma decyzja, a nie wynik socjotechnik czy manipulacji.

[rhundz]

Użytkownik pawdob7 dnia 2010-08-25, godz. 06:35 napisał

Nie. Natomiast byłbym za szeroko zakrojoną kampanią medialna ukazującą zagrożenia dla jednostki i rodzin wynikających z przynależności do tej grupy. Byłbym za ukazywaniem prawdziwego oblicza a także faktów z historii tego ruchu.

Byłbym za tym, aby medialnie sprawa była co najmniej tak nagłaśniana, jak wszelkie brednie czy ksenofobiczne wypowiedzi ojca Rydzyka. Szacuję, że w Polsce temat śJ dotyczy ok. 300-500 tys osób ( śj, rodziny, sympatycy, przyjaciele, współpracownicy ). W związku z tym nie rozumiem, dlaczego wokół śJ istnieje w mediach niemal całkowita zmowa milczenia?? Poruszyłem to nawet w tym wątku-->link

Myślę, że kresem rozwoju tego typu grup byłaby szeroka, publiczna edukacja. Już od poziomu szkolnego. Jeśli już ktoś chce przystąpić do podobnych grup, to niech ma dostęp do wiedzy. Niech ma podstawowe rozeznanie tematu. Wtedy będzie to świadoma decyzja, a nie wynik socjotechnik czy manipulacji.

to jest prawie jak społeczna delegalizacja, tj. samo spoleczenstwo mowi takiej grupie 'nie', wtedy nie trzeba zadnych aktów prawnych. przy takiej formie delegalizacji jestem jakn najbardziej za, jak spoleczenstwo bedzie wiedziec o co chodzi i samo bedzie tego chcialo, dopiero wtedy mozna ustanawiac jakies prawa, inaczej zakazane bedzie przyciągać

grunt to wiedza.

[ws2005]

Edukacja i jeszcze raz edukacja, zwłaszcza o historii wyznania

Sprawy doktrynalne mogą nie podziałać tak trzeźwiąco, jest to, jak by nie patrzeć, indywidualna sprawa wierzącego. Do tego dochodzi zagrożenie wpadnięcia z deszczu pod rynnę innych grup religijnych. Ważne są fakty, inaczej taka akcja przynosi odwrotny skutek do zamierzonego - wiem sam po sobie, kiedy po raz pierwszy zetknąłem się z materiałami odstępców, odrzuciłem je ze względu na liczne przekłamania, wyolbrzymienia, próbę ośmieszania społeczności. Dopiero po latach postanowiłem sprawdzić genezę i przeszłość ŚJ.