Ap 20:1-11 Bg „I widziałem Anioła zstępującego z nieba, mającego klucz od przepaści i łańcuch wielki w ręce swojej.(2) I uchwycił smoka, węża onego starego, który jest dyjabeł i szatan, i związał go na tysiąc lat;(3) I wrzucił go w przepaść i zamknął go, i zapieczętował z wierzchu nad nim, aby nie zwodził więcej narodów, ażeby się wypełniło tysiąc lat; a potem musi być rozwiązany na mały czas.(4) I widziałem stolice, a usiedli na nich i dany im jest sąd i dusze pościnanych dla świadectwa Jezusowego i dla słowa Bożego, i którzy się nie kłaniali bestyi ani obrazowi jej, i nie przyjęli piętna jej na czoło swoje i na rękę swoję; i ożyli, i królowali z Chrystusem tysiąc lat.(5) A insi z umarłych nie ożyli, ażby się skończyło tysiąc lat. Toć jest pierwsze zmartwychwstanie.

co ty czlowieku krecisz
dusze scietych ozyly dopiero w czasie pierwszego zmartwychwstania jesli ozyly to znaczy ze wczesniej byly martwe podobnie jak te ktore nie mialy udzialu w pierwszym zmartwychwstaniu.
czy te drugie zyja czy nie panie lewandowski?
wnioskujac z panskich wypowiedzi mozna przypuszczac ze tak

Ap 6:1-12 Br „Potem zobaczyłem, jak Bara- nek otwierał pierwszą spośród siedmiu pieczęci, i usłyszałem, jak pierwsze z czterech Zwierząt odezwało się jakby głosem gromu: Przyjdź!(2) I ujrzałem białego konia, a na nim jeźdźca z łukiem. Wręczono jeźdźcowi wieniec, a on wyruszył jako zwycięzca, aby odnosić dalsze triumfy.(3) Kiedy zaś [Baranek] otworzył drugą pieczęć, usłyszałem, jak drugie Zwierzę zawołało: Przyjdź!(4) Wtedy ukazał się inny koń: Był barwy ognistej, a znajdujący się na nim jeździec otrzymał władzę pozbawienia ziemi pokoju i doprowadzenia do tego, żeby ludzie poczęli zabijać jedni drugich. I dano mu wielki miecz.(5) Gdy [Baranek] otworzył trzecią pieczęć, usłyszałem, jak trzecie Zwierzę zawołało: Przyjdź! Wtedy zobaczyłem czarnego konia, a jeździec, który był na nim, miał w ręce wagę.(6) Z pośrodka zaś czworga Zwierząt jakby głos donośny wołał: Miara pszenicy za denara, trzy miary jęczmienia za denara. A nie wyrządzaj żadnej krzywdy oliwie i winu!(7) A gdy otworzył czwartą pieczęć, usłyszałem, jak czwarte Zwierzę wołało: Przyjdź!(8) Zobaczyłem też konia maści trupioszarej, a jeździec siedzący na nim nazywał się, Śmierć. A jeźdźcowi towarzyszyła cała kraina zmarłych. Dano im władzę nad czwartą częścią ziemi oraz możność zabijania mieczem, głodem, zarazą morową i przez dzikie zwierzęta, które są na ziemi.(9) Gdy otworzył pieczęć piątą, zobaczyłem pod ołtarzem dusze umęczonych dla słowa Bożego i dla świadectwa, jakie złożyli.(10) Od dusz owych zaś dochodziło wołanie: Jak długo jeszcze, Wszechmocny, Święty i Prawdziwy, będziesz zwłóczył z osądzeniem tych, którzy mieszkają na ziemi, i z wymierzeniem im słusznej kary za krew naszą?(11) I dano im wszystkim białe szaty, i kazano jeszcze przez jakiś czas odpoczywać, dokładnie tak długo, aż dopełni się liczba ich współsług i braci, którzy, podobnie jak oni, mieli być również zabici

pytanie pierwsze czy jezdzcy na koniach sa tak samo rzeczywisci jak dusze pod oltarzem?
w temacie dzis bedziesz ze mna... napisal pan ze te dusze sa w niebie


kiedy czytamy wersety mowiace o zmartwychwstaniu to czytamy ze powstana z grobow i beda porwani na obloki itd
panie lewandowski gdzie byly te dusze w chwili zmartwychwstania ktore sa opisane w wersecie 6 i 20?

Nie ma żadnych przesłanek aby wstawiać przecinek przed "dziś" w Łk 23,43, wręcz przeciwnie

to lewandowski i jemu podobni tak twierdza.

To jest stwarzanie dalszych sztucznych problemów aby tylko nie uznać bezpośredniego odczytania Łk 23,43

jednak taka mozliwosc istniala

Panie Lewandowski zapiszmy dany werset bez przecinka tak jak on pierwotnie wystepowal
czy nadal jest to takie jasne jak z przecinkiem?

Żaden tekst nie mówi, że łotrowie zmarli po zachodzie słońca a poza tym biblijne pojęcie dnia nie jest precyzyjne

nie mowi ale jest to prawdopodobne
rozpoczecie kolejnego dnia jest precyzyjne czyzby lewandowski o tym nie wiedzial?

Doskonale wiesz teokratyczny kombinatorze, że mówił o swym ciele w grobie a nie egzystencji pośmiertnej

nie nie wiem nic na ten temat
to co wiem to:
mesjasz zapowiadal ze zostanie zabity
zostanie zmartwychwzbudzony
sam pootwierdzil to mowic bylem umarly ale oto zyje

Wedle twojej logiki był tylko w grobie a więc 1P 3,18-19 to kłamstwo

mowilem ze odniose sie do tych wersetow pozniej

No właśnie, nie musiał się wypowiadać tylko jako ciało bo samym ciałem nie był

tzn byl martwy jako Bog?
panie lewandowski tu az smierdzi od tej panskiej pokretnej teologii

Czy Jezus był tylko ciałem w okresie o jakim mówi J 1,1-3?

i czego to ma dowodzic
kiedy sie urodzil byl czlowiekiem
wczesniej byl postacia duchowa podobnie jak i teraz co tu jest trudne

Co ty znowu bredzisz? Nigdzie nikt nie twierdzi, że łotr miał zmartwychwstać przed Mojżeszem, znowu tworzysz jakieś sztuczne problemy. Egzystencja w zaświatach i zmartwychwstanie to dwie odrębne kwestie. Poza tym jeśli Mesjasz zmartwychwstał przed prorokami ST a ty twierdzisz, że mieli zmartwychwstać razem to ty sam masz tu problem

chwileczke

to jak ten lotr dostal sie do raju bez zmartwychwstania?
to gdzie on byl w zaswiatach czy w raju?
mesjasz zmartwychwstal przed prorokami jako pierwocina natomiast werset o ktorym mowa dotyczy innych ktorzy zostana wzbudzeni
pisze tez o tym pawel w listach

A kto mówi o ścinaniu w niebie? Znów mataczysz i mącisz ile wlezie

przeciez napisales dusze scietych w niebie

Nie widzę żadnego problemu, był martwy w raju tak samo jak dialogujące dusze ściętych w niebie wspomniane w Ap 6,9n.

Enigmatyczne odwołanie się do kontekstu nic ci nie da, tekst jest ewidentny i mówi o egzystencji pośmiertnej zabitych a ty musisz znów wymyślać idiotyczne wykręty aby wykoślawić jego bezpośrednią wymowę

ten tekst to mowa symboliczna
nie musze wymyslac bo wersety doslowne mowia ze czlowiek umiera i nastepny kontakt to zmartwychwstanie a nie sielanka na lonie abrahama

Nie jest podobne, ta analogia jest idiotyczna i naciągana, a poza tym ukradłeś ten "kontrargument" ze Strażnic

no prosze sedzia oswiadczyl

nie ukradlem ze straznicy bo straznicy nie czytam

Skoro nie jesteś w stanie na tę prostą rzecz wpaść to ci pomogę: ten wers pokazuje, że twoje "martwe ciało więc martwy Jezus" jest słabym argumentem

dlaczego slabym?
bo ty tak twierdzisz?
napewno ten werset masz na mysli

Gdzie mówi, że Jezus był w ciele mówiąc te słowa? No tak, klasyczne teokratyczne kombinowanie

no wlasnie chodzi o to ze nie byl w ciele lapiesz?

To nie ja muszę to potwierdzić tylko ty wykluczyć, bo to twoja teza, że był tylko ciałem

co mam wylkuczyc ze tylko cialo umarlo?
panie lewandowski dla przpomienia dodam ze ja twierdze ze umarl caly mesjasz nie polowa jak to twierdzisz

Nie powoływałem się tu na żadne pogańskie wierzenia, wypociłeś po raz kolejny smętną Strażnicową gadkę bez głębszego zastanowienia

Bog mowi na poczatku do ludzi ze jak zjecie owoc to napewno umrzecie
przez pierwszego czlowieka przyszla smierc
itd itp nadzieja jest jedynie w mesjaszu
pan panie lewandowski naucza ze smierc to tylko przesiadka do zaswiatow

Jezus mówi wyraźnie: dziś.

Jezus powiedzial wyraznie dzis
rozmawiamy o tym czy mial byc z lotrem tego samgo dnia w raju czy tamtego dnia zaswiadczyl lotrowi ze bedzie z mesjaszem w raju.

jeszcze jeden problem natury technicznej

Jezus umarl na krotko przed zachodem slonca. kiedy poslano zeby zdjac skazanych z krzyza ze wzgledu na swieto, to tylko Jezus byl martwy dlatego tamtym polamano golenie a dla upewnienia sie mesjaszowi przebito bok. aby interpretacja lewandowskiego sie zgadzala trzeba zalozyc ze ow skazany wyrobil sie prze zachodem inaczej rozpoczal by sie nowy dzien.

Nie ma tu czegoś takiego jak "interpretacja lewandowskiego", opowiadam się za bezpośrednim odczytaniem tekstu, który ty musisz jakoś wykoślawić bo nie pasuje do bajeczek opowiadanych w gazetkach jakie roznosisz od drzwi do drzwi. Stąd "alternatywne interpretacje", inne znaczenia słowa "dziś", tworzenie masy sztucznych problemów, byleby tylko podkopać to co tekst mówi wprost.

nic nie musze wykoslawiac. Jezus sam mowil ze bedzie w lonie ziemi przez 3 dni a nie w niebie
wiec to lewandowski musi sie gimnastykowac ze to byl martwy tylko cialem itd.

czy mesjasz mowiac w objawieniu ze byl martwy wypowiadal sie jako cialo czy jako bog?

Ta "porada" bardzo dobrze pokazuje, że stosując wasze "alternatywne interpretacje" wobec jednego wersu można by całkowicie rozmyć całą Biblię na nic nie znaczący bełkot dwuznacznych komunikató

w.

czy lewandowski doslownie interpretuje biblie?

No pewnie, że "dyskusyjne", skoro wynikają z tego konsekwencje niewygodne dla jehowickiego światopoglądu.

powiedzmy ze masz racje
okazalo by sie ze lotr dostapil by zaszczytu wiekszego niz jan prorocy mojzesz i abraham

pawel okazal by sie klamca bo powiedzial ze wszyscy zmartwychwstana razem
a tu sie okazuje ze mesjasz i lotr przed zmartwychwstaniem byli zywi tylko dla picu napisano ze mesjasz umarl

Nie widzę żadnego problemu, był martwy w raju tak samo jak dialogujące dusze ściętych w niebie wspomniane w Ap 6,9n.

hmmm scietych w niebie?
a kogo tam w niebie scieto?
ten werset byl juz omawiany.
przeczytaj kontekst nie jest trudny do zrozumienia
jeszcze jedno krew abla wolala z ziemii nie jest to podobne do tego wersetu z obj?

A gdzie był Jezus w okresie o którym wspomina J 1,1-3? Przecież wedle twojej teorii powinien być wtedy "martwy w piekle". Nie istniał jako człowiek czyli w sumie nie żył wedle twego pojmowania.

o czym ten werset wspomina co ma zwiazek z tematem?

Ten wers mówi wyraźnie o wstąpieniu w ciele a nie w duchu do Ojca więc jest nie na temat

.


a gdzie ten werset to mowi Panie Lewandowski?

Oczywiście, że umarł - na ciele.

czyli smierc dotyczyla tylko ciala?

a jakim wersetem to Lewandowski potwierdzi?

Zwyczajnie, jak o tym wspomina choćby 1 P 3,19 i 4,6.

do tych wersetow napisze pozniej

Zobacz ile sztucznych problemów musisz tworzyć żeby tylko nie odczytać wprost Łk 23,43

nie musze nic tworzyc to wy czerpiecie z poganskich wierzen i tak tez tlumaczycie wersety biblijne
nic wiedz dziwnego ze smierc dla was oznacza zycie

cdn

no i

no i trzeba sie zastanowic nad tym czy mesjasz byl martwy czy zywy

jesli nie umarl to dlaczego gloszono ze Bog wzbudzil Go z martwch?

jesli umarl to jak mogl spacerowac to w piekle to w raju?

Przy czym dodajmy, że powyższe rodem ze Strażnic rozumienia są niczym z jakiejś bajki, nie odwołują się do bezpośredniego odczytania tylko wymyślają wydumane okrężne interpretacje

a co mowi ten bezposredni kontekst? czy Jezus byl w swoim krolestwie?
prosba lotra bylo wspomienie go w krelestwie Jezusa. Jezus mowi ze lotr bedzie z nim w raju. powstaje pytanie kiedy? na ktore staramy sie odpowiedziec. dlaczego interpretacja lewandowskiego ma byc lepsza?

Nic nie jest jednoznaczne, żaden wers w Biblii, więc odrzuć od razu całą Biblię

coz porada na pozniomie dziekuje

No pewnie, że dyskusyjny, bo nie pasujący do tzw. teokratycznych nauk

hmmm dyskusyjne jest miejsce przecinka
dzis bedziesz czy powiadam ci dzis,

Żaden z tych faktów nie przeczy, że mógł być równocześnie w raju w tym czasie

czyli byl martwy w raju?

Po co?

po to aby zastanowic sie co znacza slowa :nie dotykaj mnie bo jeszcze nie wstapilem...

ciekawe jest ze kilka dni pozniej proponuje tomaszowi aby Go dotkna

cdn

W nieskończoność można by to tak metaforyzować i robić taki semantyczny kogiel mogiel ze znaczeń słów i pojęć ale powstaje pytanie - po co. Chyba tylko po to żeby ocalić naukę ŚJ

kazda ze stron ma prawo do obrony swojego zrozumienia, to samo czyni lewandowski i ma jak najbardziej do tego prawo

Zawsze największe prawdopodobieństwo znaczeniowe przysługuje najbardziej bezpośredniemu odczytaniu i pojmowaniu. Łk 23,43 odczytany w ten sposób jest jednoznaczny - łotr i Jezus byli w raju w dniu ich śmierci. Każde inne odczytanie tego tekstu jest już szukaniem nietypowego sensu a tym samym jest mniej prawdopodobne. I tym samym podlega odrzuceniu, tak jak wszystkie te próby odnajdywania nietypowego sensu dla słowa "dziś"

nie jest jednoznaczny dlatego jest tez ta dyskusja

co wiemy o stanie Jezusa po smierci pomijajac dyskusyjny werset
nie byl u ojca
wstapil do piekel (hadesu szeolu)
byl martwy

a)mozna przypuszczac ze ojca nie bylo w raju


b

Po co Pan Jezus po śmierci zstąpił do piekieł? Po to, aby wyzwolić dusze sprawiedliwych, które oczekiwały Odkupiciela. Jezus nie zstąpił do piekieł, by wyzwolić potępionych, ani żeby zniszczyć piekło potępionych, ale aby wyzwolić sprawiedliwych, którzy Go poprzedzili - głosi nowy katechizm (KKK 633).

link


w piekle byli sprawiedliwi?
cytuje katechizm poniewaz kk rozpowszechnil i jest kosciolem wiodacym w nauczaniu tej nauki


c)Jeuzs mowi te slowa po zmartwychwstaniu. Bylem martwy i oto zyje. hmm

a moze moje cialo bylo martwe, zylem jednak dusza i bylem w raju i w pielke, ale ojciec mnie przywolal do zycia?

Dla diabła to radosna aluzja mająca przynieść mu zaszczyt w postaci trzymania trójcy w swych rękach, jako narzędzie do realizowania swych celów. W rzeczywistości to nie Bóg wybiera sobie takie symbole i wyobrażenie o sobie, lecz raczej artyści mający niewłaściwie ukształtowany pogląd przez nauczycieli religijnych. Może też na bazowaniu z podań ludowych pochodzących jeszcze z pogańskich wyobrażeń.

ciekawe spostrzezenie

ani myślę, nie będę się za ciebie ogarniał i pokazywał ci paluszkiem rzeczy jakie widać gołym okiem (nikt poza tobą nie miał problemu z tym o który wers chodzi)

przychodzisz mędrkować o poważnych sprawach i angażujesz czas innych a nie jesteś w stanie nawet ogarnąć rzeczy absolutnie elementarnych takich jak to o który cytat chodzi (zresztą cytat załączany nie raz do komentarza)

i to mówi wystarczająco wiele

coz nie wiele mnie obchodzi co ty myslisz
zamiast tylu slow dawno napisal bys o jaki werset chodzi
juz raz pisalem odwal sie od mojej osoby
ale do ciebie pewnie trzeba wulgaryzmem bo innego jezyka pewnie nie znas

przychodzisz medrkowac

?
nie badz smieszny

nie potrafisz odpowiedziec na proste pytanie a wymadrzasz sie jak pijak pod sklepem

witaj gambit

napisales
"Zburzcie tę świątynię, a Ja w trzech dniach wzniosę ją na nowo. (...) On zaś mówił o świątyni swego ciała. Gdy zmartwychwstał przypomnieli sobie uczniowie Jego, że to powiedział” (J 2:19-22)


gambicie a co to ma wspolnego z trojca

Jezus objawia nam ze jest swiatynia, jest to czesc zakonu ktora sie wlasnie wypelniala

mesjasz przyszedl wlasnie w tym celu

nie ten werset, niełatwo się zorientować o który wers chodzi bo był wielokrotnie w tej dyskusji cytowany i omawiany i bardzo jasno widać jak przynależał do tematu

strasznie się gubisz w dyskusji wymagając jednocześnie od innych aby poświęcali ci swój cenny czas

a ktory werset? zamiast zgrywac cwaniaka poprostu napisz o jaki werset ci chodzi,
ps. odwal sie od mojej osoby

Mk 14:58 Br "Słyszeliśmy, jak mówił: Zburzę tę świątynię uczynioną rękami [ludzkimi] i w ciągu trzech dni postawię inną, zbudowaną nie rękami [ludzkimi]."

czy lewandowskiemu chodzi o ten werset?
jesli tak to mesjasz mowi ze on zbuduje ta swiatynie

co to wnosi do tematu?

Ozywiście, że ludzkie, umarł jako człowiek i dalej żył jako Bóg. Naprawdę tak trudno to pojąć? Jako ŚJ możesz sobie zamiast 'Bóg' wstawić anioł albo co chcesz

a w objawieniu mowiac bylem umarly ale oto zyje wypowiada sie jako czlowiek czy jako Bog?

Kolejny werset pokazujący, że Syn ma moc czynić co zechce a że wskazuje na działanie zgodne z wolą Ojca jest polemiką z Żydami zarzucającymi mu, że działa samowolnie. Póki nie przestaniesz czytać tych wersów tak jak uczyła cię Strażnica będziesz widział je skrajnie jednostronnie

powaznie a gdzie to lewandowski wyczytal? syn mowi wyraznie ze taki rozkaz otrzymal od ojca.

Jezus mowi ze sam z siebie nie moze nic czynic, czyni tylko to co widzi co czyni jego ojciec
J 5:19
lewandowski jedank wie lepiej coz widac braki studiowania straznicy.

No wiem, na teokratycznych szkółkach nie uczyli jak rozumieć takie wersy. Kto odbuduje? No właśnie - kto?

czym sie tu lewandowski podnieca?

ze mesjasz uczyni swiatynie ktorej bedzie glowa?
nie jest to plan Boga?
nie zapowiedzial ze przyjdzie czas na nowe przymierze
czyja wole wykonal mesjasz?

To też nie świadczy o uniżeniu

http://www.brooklyn....article&id=1005

Strzelasz już na ślepo w dyskutanta wersetami jak typowy ŚJ. Tylko, że ilość nie przechodzi w jakość

argument ad personam

No to już wiemy gdzie jest problem: po prostu nie skumałeś kontrargumentu. Na to nie jestem w stanie już nic poradzić (odpowiedziałem w samo sedno)

coz moze sie tylko tobie tak wydaje

0:18 Br „Nikt Mi go nie zabiera, lecz Ja sam dobrowolnie je oddaję, gdyż jest w mej mocy oddać je i potem znów odzyskać. Taki bowiem nakaz otrzymałem od mego Ojca.”

ktore zycie ma na mysli Jezus te ludzkie czy te boskie?


kolejny werset ktory wskazuje ze Jezus wykonuje wole ojca

J 2:19 Br „Odpowiedział im Jezus: Możecie zburzyć świątynię, a Ja w ciągu trzech dni odbuduję ją na nowo.”

?????????

J 5:21 Br „Albowiem podobnie jak Ojciec wskrzesza umarłych przywracając im życie, tak również Syn ożywia kogo chce. Ojciec sam nie sądzi nikogo”

czytaj wiecej niz jeden werset czasami sie opaca

.(30) Ja sam z siebie nic nie mogę uczynić. Wydaję sąd zgodny z tym, co słyszę, i sąd mój jest sprawiedliwy. Nie szukam bowiem własnej woli, lecz woli Tego, który Mnie posłał.”

To nie świadczy o żadnym "uniżeniu".

to nie ale np. to juz tak

1Kor 15:28 Br "A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich."

Użytkownik belszaccar7 dnia 2011-01-20, godz. 10:19 napisał
Owszem Syn ma moc wzbudzania umarłych, ale po pierwsze taką moc otrzymał od Ojca, czyli nie może być Bogiem jeśli coś od Boga otrzymuje?


Wcale nie. Otrzymywać można w różny sposób. Czy otrzymując życie od innego człowieka przez poczęcie się z jego DNA nie jestem już człowiekiem? Nie, jestem takim samym człowiekiem. Czy bakteria tworząca się przez podział z innej bakterii nie jest już bakterią? Czy ogień wydzielający się z innego nie jest już ogniem bo otrzymał zapłon z innego?

albo celowo nie odpowiadasz na jego argument albo jest on nie wygodny
kolega napisal ze moc wzbudzania z martwych jest dana mesjaszowi od Boga. Wiec albo Jezus jest nie pelnym Bogiem albo nie jest nim w trynitarnym tego slowa znaczeniu


wybacz ale nie wiem jak twoje przyklady z bakteria maja sie do tego co przedmowca napisal

Użytkownik belszaccar7 dnia 2011-01-20, godz. 10:19 napisał
A dwa to, jak Bóg może coś od kogoś otrzymywać? No bo czyż Bóg może być od kogoś zależny?


Jeśli zechce i będzie miał w tym określony cel to tak. Bóg to nie terminator z jednym prostym programem. Znów są to mocno złożone kwestie. Mówiąc, że Bóg czegoś nie może pozbawiasz Go wszechmocy

mozesz wyjasnic nam na czym to ma polegac?

powiedzial ze nie ma mocy wzbudzania i tak sobie juz jej nie mial?

podobnie wyglada z wiedza

powiedzial ze nie chce wiedziec i nie wiedzial?

tam nie ma grosza polemiki, a jest 100 stwierdzen 'to głupie' bez dowodu

czyzby?
widziales wyklady Hovinda?

witaj

bo
Zarówno wierzący jak i niewierzący zstępują w dół do Hadesu, jednak dla niewierzących było to szczególnie przerażające miejsce(Mat 11:23; Łuk 10:15; 16:19-31).

 


gdzie jest tu mowa o szczegolnie przerazajacym miejscu?

hades oznacza niewidzialny jest to odpowiednik hebrajskiego szeolu
szeol tlumaczy sie na grob lub otchlan

choc lepiej mozna przetlumaczyc to na zbiorowy grob, cmentarz lub kraine umarlych

 Hades był zawsze w dole, nigdy w górze (Mat. 11:23; Łuk 10:15). 

a to bardzo ciekawe spostrzezenie

generalnie groby znajduja sie w ziemi,ale moze tam gdzie mieszkasz jest inaczej


 

było to miejsce świadomości (przebywania świadomego), a nie nieświadomości (Łuk 16:19-31)

.
powolujesz sie na przypowiesc, choc inne teksty biblijne mowia cos innego


apropos bogacza fajny tekst
Job 14:21-22
jak bogacz mogl odczuwac bol?

czy bylo w nim tchnienie zeby sie smucic?

Hades jest miejscem tymczasowym. Nie jest to stan wieczny, lecz czasowy (Obj. 20:11-15)". 

tu sie zgodze bo zostanie wrzucony do ognia

nie odpowiedziales mi na moje dalsze pytania

witaj gambit

Dlatego obiecuje i zapewniam Ci 'piotrz', że wystarczy jedno stwierdzenie biblijne potwierdzające śmiertelność wszystkiego na niebie i ziemi, tak w przeszłości, jak i w przyszłości, między śmiercią a zmartwychwstaniem, prócz: 1Tym 6:16 bp Tylko On jeden jest nieśmiertelny i mieszka w niedostępnej światłości, nikt z ludzi Go nie widział i widzieć nie może. Jemu cześć i moc wiekuista. Amen.

Zatem jeśli nie będziesz uwzględniał powyższej prawdy (podświetlonej), to ja już nie będę odpowiadał, a jedynie umieszczę te motto w swej sygnaturze i będzie świecić za każdym otwarciem mego postu.

to bardzo wymowny werset

ale nie ma co na sile komus klasc do glowy
Jezus mowil ze sa ludzie ktorzy chca wierzyc klamstwu

dlatego tez mowil w przypowiesciach
aby patrzac nie widzieli i...

piotrz napisal

Abraham o niczym nie decyduje, jest przepaść, której nie można przekroczyć, nie ma o czym decydować. 

decyduje, moze poslac biedaka do braci bogacza
ale nie w tym tu rzecz

powiedz nam gdzie sie znajdowal abraham?

Kto więc został wzbudzony i przez kogo?? Czyżby demon wyszedł i powiedział prawdę Saulowi?? Ojciec kłamstwa prorokuje prawdę i mówi o grzechu?? Chyba kpisz. Bóg nie jest tak religijny jak ludzie, a Samuel był Jego wiernym sługą przez całe życie, więc diabeł nie miał tu nic do gadania, Samuel nie podlegał jego rozkazom.

demon ktory przybral postac samuela.

tak jak najbardziej. szatan mowil prawde o ap pawle. kobieta ktora byla opetana glosila kim jest ten maz. co ty na to?
nadal nie odpowiedziales na pytanie czy Bog dogadal sie z diablem i poslal samuela


napisales ze samuel nie podlegal rozkazom diabelskim
hmm to kogo medium uzylo do wywolania samuela?

Poza tym chyba nie za dokładnie czytałeś to, co Samuel powiedział, bo było to konkretne Słowo od Boga, a nie od diabła, z wymienieniem winy Saula, tego, co się następnego dnia wydarzy , więc poczytaj (1Sam.28):

"(16) I rzekł Samuel: Dlaczego tedy pytasz mnie, skoro Pan odstąpił od ciebie i stał się twoim wrogiem? (17) Pan uczynił ci, jak zapowiedział przeze mnie: Pan wydarł władzę królewską z twojej ręki i dał ją innemu, Dawidowi. (18) Ponieważ nie usłuchałeś głosu Pańskiego i nie wywarłeś zapalczywego gniewu Pana na Amaleku, dlatego uczynił ci to Pan w dniu dzisiejszym. (19) Nadto wyda Pan Izraela wraz z tobą w ręce Filistyńczyków i jutro będziesz ty i twoi synowie ze mną. Również i obóz izraelski wyda Pan w ręce Filistyńczyków". 

To jest słowo prorocze pod każdym względem, tego diabeł nie powiedział na pewno

. 

a czego diabel mogl nie wiedziec?

co stalo sie ze sluzba i rodzina Hioba?

czy Bog nie pogardzil saulem?

2). "Będziesz ze mną" oznacza w ogólności miejsce przebywania zmarłych Hades/Szeol... czy to w miejscu dla sprawiedliwych lub dla niesprawiediliwych. Ponieważ wymienia synów Saula, zatem i Jonatana, nie oddziela tego, kto z nich gdzie 'wyląduje', a nie ma gwarancji, że wszyscy razem byli w oczach Boga niesprawiedliwi. 

no prosze okazuje sie ze szeol ma przedzialy dla dobrych i dla zlych. w sumie racja jeszcze by sie bili

3) Przypowieść o Łazarzu i bogaczu jest z okresu przed śmiercią,zmartwychwstanie i wstąpieniem do nieba Chrystusa, a opis z Objawienia, znacznie późniejszy. To dwa zupełnie rózne opisy duchowej rzeczywistości, powiedzmy: przed i po Chrystusie, ciągle tego nie łapiesz?? Wiem, że u was to wszystko jedno, bo dusz i tak nie ma żywych, więc trudno żebyś załapał różnicę. Chrystus 'zabrał ze sobą jeńców" czyli dusze sprawiedliwych z Hadesu do nieba. 

no wlasnie nie lapie
napisz wiec gdzie trafili samuel, saul, abraham i lazarz

Oczywizda, jak coś jest niewygodne to się pomija. Jezus nic nie robił przypadkowo, albo dla efektu, robił wyłacznie to, co mu polecił Ojciec, więc jakiś cel te trzy dni zwłoki miały, ale oczywiście nie dla Ciebie, bo robi się zgrzyt, jesli to przyjąć.

co to ma za znaczenie? ja nie jestem swiadkiem wiec napisz wyraznie o co chodzi

nie komentuję twoich wypowiedzi, ale tutaj to się nie popisałeś.

PS Twój syn nie jest człowiekiem?

co masz na mysli piszac ze nie komentujesz moich wypowiedzi?

masz jaki problem?

twoj syn nie jest czlowiekiem napisales hmmm

moj syn nie jest mna

tak chyba jest uczciwie
ja i moj syn to dwie osoby
nie twierdze ze ja i moj syn to jeden czlowiek rozumiec roznice?

witaj

Co do 1) to, choć komentarz Abrahama jest taki, jak jest, to nie samo bogactwo bądź bieda kwalifikują do kary czy nagrody. Setki miejsc ST mówią o tym, że Bóg troszczy się o ubogich, wdowy i sieroty. Bogacz został potraktowany według zasady "co siejesz to i żąć będziesz", kiedyś biedak prosił o pomoc i jej nie otrzymałe, teraz role się odwróciły. Bogacz prosił o pomoc i jej nie otrzymał. O biedaku mało co wiemy, ale od początku 16 rozdziału Jezus gani chciwość i mówi o bogatych oszustach; najpierw o bogatym zarządcy, potem do chciwych faryzeuszy, a na koniec o bogaczu. Są dzisiątki miejsc potępiających brak zainteresowania ubogimi ze strony bogatych Izraelitów, jest takie ciekawe miejsce u Ez (16:49).

nie na temat, mam nadzieje ze nie celowo

pytanie dotyczy czasu w jakim nagroda i kara zostala wykonana

2). Nie odgrywa tam żadnej roli Boga, bo nie osądził ani nie wydał wyroku (nie on ukarał Bogacza), a jedynie, jako człowiek sprawiedliwy i ten, o którym Bogacz prawdopodobnie również mówił "Abraham jest ojcem naszym", ogłasza ten Boży wyrok.

przypowiesc nie mowi nam w ogole o sadzie

abraham natomiast decyduje czy mozna poslac biednego czy nie

co oczywiscie nie dowodzi ze jest Bogiem dlatego napisalem jakby

Obj. 6: " (9) A gdy otworzył pieczęć piątą, ujrzałem pod ołtarzem dusze zabitych dla Słowa Bożego i dla świadectwa, jakie mieli. (10) I głosem donośnym tak zawołały: Dokądże, Władco święty i prawdziwy, nie będziesz sądził i wymierzał za krew naszą kary tym, co mieszkają na ziemi? (11) I dano każdemu z nich białą szatę, i powiedziano im, by jeszcze krótki czas odpoczęl"

to bylo juz omawiane na forum

krew abla wolala z ziemi itd nie bede sie tu rozpisywal

Mieli rozeznanie w czasie, mogli wyrażać swoje zdanie, mieli poczucie sprawiedliwości, mieli jeszcze odpoczywać .... Jeśli więc mogą to robić dusze będące przed ołtarzem, to takie same własności mają dusze potępione. Nie puszczaj tutaj tych starotestamentowych przykładów, bo jak to już dziesiątki razy pisałem, Biblia jest objaieniem postępującym, Bóg zawsze "mówił stosownie do tego, jak mogli słuchać". To, że pewnych rzeczy nie wiedzieli 2000 lat przed Chrysutsem, nie znaczy, że nie mogli tego się dowiedzieć później. Jak napisano "A gdy nastąpiło wypełnienie czasu, Bóg zesłał Syna" ten czas był najlepszy, Gdyby Bóg nie uznawał wiary w nieśmiertelną duszę to 1) Jezus gromiłby tą naukę, jak to robił z całym mnóstwem nauk wymyślonych przez faryzeuszy, nie tylko słowem, ale i Swoim zachowaniem, łamiąc te bzdurne przepisy,

nie bede puszczal ST kawlkow bo jak widac dla ciebie wybrane teksty sa natchnione

jesli jak twierdzisz nie ma smierci to dlaczego Jezus tak ta smiercia straszyl?

Kiedy Saul przez wróżkę zawołał Samuela, duch który się pojawił został rozpoznany jako duch Samuela i większość biblistów (na pewno poza SJ) uznaje to, że Bóg rzeczywiście dopuścił do tego, że pojawił się Samuel i ogłosił Saulowi całkiem sensowne przesłanie.

moze i wiekszosc biblistow tak uznaje ja natomiast nie uznaje ze diabel przez Boga wzbudza samuela.

duch zapewnil saula ze dnia nastepnego bedzie tam gdzie on czyli gdzie biorac pod uwage przypowiesc o bogaczu i wersety z objawiania ktore zacytowales?

2) jak pisałem wcześniej, uważam, że tą naukę potwierdził oczekując cztery dni ze wskrzeszeniem z martwych Łazarza. TAk nauczali ówcześnie rabini - dusza trzy dni krąży przy ciele - i to potwierdził Jezus wywołując duszę Łazaraz z zaświatów, inaczej nie mogli tego interpretować.

biblia mowi ze na prosbe Jezusa Bog przywrocil zycie lazarzowi reszta to twoja fantazja.

tak sie zastanawiam czy wy naprawde uzywacie tego trojkata jako przyklad czy tylko sobie zartujecie

bo jesli powaznie

to jestescie bardzo tworczy

ojciec nie jest synem
wow nie zle

to naprawde wyzsza szkola ujezdzania motyli

Bog nie jest trojkatem

nie jest trojglowym smokiem i innym wynalazkiem

swiadkowie na pewno maja nie zly ubaw na spotkaniach z tych przkladow

witam

jesli przypowiesc opisuje nam stan jaki gdzies istnieje to nalezy sie zastanowic nad pewnymi informacjami ktore ona przekazuje

1) bogaty i biedny po smierci otrzymuja kare i nagrode
2)zmarly abraham odgrywa w tych zaswiatach role jakby Boga
3)zmarli posiadaja zmysly i potrafia konstruktywnie myslec

czy biblia potwierdza ta przypowiesc?

Daj spokój pawel77, bo skończy się na tym że zaczniemy pisać do siebie listy miłosne.

Lepiej powiedz jak widzisz to zagadnienie, no i nie spodziwaj się, że fantazjowanie ujdzie Ci na sucho.

pozdrawiam

hahaha nie no chyba nie.
co ja o tym mysle?

ja nie mam jakiejs gotowej recepty.

moze jest to powiazane z jezykiem w ktorym zostaly wypowiedziane.

naprawde nie wiem jak sie do tego zabrac

alternatywa jest zawsze podwazenie tych slow jako natchnione

ale jak powiedzialem nie wiem jaka jest wlasciwa odpowiedz

witaj

jakies tam male doswiadczenie mam na forum
troche tez spedzilem czasu na czatach

z doswiadczenia wiem ze ludzie czesciej ida w zaparte niz przyznaja sie ze czegos moga nie wiedziec czy jak napisales

nie czuję się najlepiej w tym temacie, bo wydaje mi się że nie da się tego biblijnie udowodnić z powodu braku wystarczającej ilości informacji na ten temat.

to bardzo madra postawa
powinna byc zalecana przez moderatora

pozdrawiam

Nb pawel77,
nie czuję się najlepiej w tym temacie, bo wydaje mi się że nie da się tego biblijnie udowodnić z powodu braku wystarczającej ilości informacji na ten temat.

pozdrawiam

witaj ryszardzie

chcialem tylko napisac ze bardzo mi zaimponowales.

pozdrawiam

witaj ryszardzie


jak w zwiazku z tym rozumiesz postanowienie mesjasza przed zalozeniem swiata?

pawel77,
Czy uważasz że wszechwiedza w kontekście świata materialnego i duchowego to pojęcia równoznaczne?

pozdrawiam

witaj ryszardzie

odpowiem inaczej

rozpoczynajac ten watek mialem na mysli wszechwiedze absolutna.

dotyczaca zarowno spraw duchowych jak i materialnych.