9 replies to this topic

[Joanna]

wiem, ze byc moze glupie pytanie, ale nie jestem swiadkiem Joehowy i pewne zeczy sa dla mnie zupelnie obce, za tydzien mam w planie spotkac sie z kolezanka, ktora ma roczna coreczke, moja kolezanka jest swiadkiem, wiem, ze przestrzega pewne zasady dotyczacych zycia codziennego

macie wieksza wiedze niz ja, czy wypada dac Jej coreczce w prezencie pluszowego misia? czy akceptowane bedzie raczej praktyczny prezent?

Aska

[oldboy]

Z mojego, niestety niekrótkiego, doświadczenia z ŚJ wynika, że mozesz dać cokolwiek "neutralnego" (czyli żadnych żołnierzyków, lalek Barbie z zaznaczonym biustem etc.), miś jest jak najbardziej OK. Zwróć jednak uwagę, żeby przypadkiem akurat nie wypadały urodziny malucha i zaznacz, że to absolutnie bez żadnej okazji, tylko że chcesz po prostu zrobić dzieciakowi przyjemność.

[pawel r]

zabawki pod lupa ? :wink:

[Adun]

bueh... dziwia mnie takie pytania.. barbi.. moze dostac z pewnoscia i nie widze przeszkod.. temat juz stary ale napisze swoje zdanie. Moja rodzina czyli swiadkowie Jehowy i maja bachora;D watpie aby mu odmowili jakichs zabawek ale jak wiadomo kasa nie na wszytko pozwala ale zawsze jak jade w odwiedziny to mama sie czepia zebys cos tam im zawiezc....

[Terebint]

zabawki pod lupa ? :wink:

Może i nie, ale ja osobiście bym nie chciał aby moje dziecko bawiło sie na przykład karabinem.

pzdr.

[jb]

bueh... dziwia mnie takie pytania.. barbi.. moze dostac z pewnoscia i nie widze przeszkod..

O przeszkodach można przeczytać między innymi w artykule "Coś więcej niż zabawka" (Przebudźcie się! z czerwca 2008), do odsłuchania tutaj: mp3

Poniżej wybrane cytaty, które trochę więcej w tej kwestii wyjaśniają:

"Jak twierdzi pewna znawczyni tematu, takie lalki mogą psuć małe dziewczynki przesłaniem, że wygląd jest ważniejszy niż wnętrze."

"A po tym, co przeczytałyśmy w Biblii, jak myślisz, czy chrześcijanki powinny się ubierać tak, jak te lalki?"

[kantata]

Przemysł rozrywkowy i zabawkarski, podobnie jak kiedyś przemysł tytoniowy, generalnie nie poczuwa się do jakiejkolwiek odpowiedzialności i nie należy się tu spodziewać żadnych zmian - cytat z "The Washington post".

Perfekcyjna manipulacja.
Ciekawe, o czym był artykuł w "The Washington Post" i z jakiego kontekstu wyrwano tym razem? Grunt, że "redaktorom" spodobało się to połączenie w jednym zdaniu.

Użytkownik kantata edytował ten post 2008-05-02, godz. 22:14

[kantata]

Poza tym, czy przemysł może poczuwać się do odpowiedzialności? Co to za nowotwory językowe?

[Czesiek]

Przemysł rozrywkowy i zabawkarski, podobnie jak kiedyś przemysł tytoniowy, generalnie nie poczuwa się do jakiejkolwiek odpowiedzialności i nie należy się tu spodziewać żadnych zmian - cytat z "The Washington post".

Perfekcyjna manipulacja.
Ciekawe, o czym był artykuł w "The Washington Post" i z jakiego kontekstu wyrwano tym razem? Grunt, że "redaktorom" spodobało się to połączenie w jednym zdaniu.

Nie musieli wyrywać z kontekstu. Świadczyć o odpowiedzialności producentów za to co produkują dla dzieci jako zabawki może prawo, które coraz częściej narzuca co można a co nie można produkować dla dzieci jako zabawkę w określonym wieku. Poza tym przykładem może być ostatnia heca z (o ile dobrze pamiętam) bransoletka dla dzieci nasączona jakimś związkiem narkotycznym.

Poza tym, czy przemysł może poczuwać się do odpowiedzialności? Co to za nowotwory językowe?

Przemysł w rozumieniu producenci zabawek. A ci powinni poczuwać jakąś odpowiedzialność.

[[db]]

Przemysł w rozumieniu producenci zabawek. A ci powinni poczuwać jakąś odpowiedzialność.

Powinni. Ale są z Chin. I co? I nic.