58 replies to this topic

[MYSZ]

Nie mogę się oprzeć pokusie,by coś na temat krwi jeszcze nie dodać..
V Moj.12,23 "Wystrzegaj się tylko,aby nie spożywać krwi,gdyż krew to dusza,a nie będziesz spożywał duszy..." Cytowane miejsce z Pisma jasno podaje,że dusza=życiem zwierząt jest krew.Pomylenie tych pojęć z połączeniem duszy człowieka i zwierząt do jednego pojęcia jest błędne.Człowiek to nie doskonalsze zwierzę ale ukoronowanie Bożego stworzenia.
Jest to jeden z aspektów powyższego tematu i wskazuje jedynie na kwestię zagadnienia zle pojmowanego przyjmowania krwi-nie spożywania-i nie wolno mylić duszy człowieka z krwią zwierzęcia...
i

[swiatlo7]

Brie,
Dziękuję za troskę-akurat w tej kwestii bym się nie martwił
Pamiętaj jedno:
skoro biblijnie zabronione jest spożywanie jakiejkolwiek krwi (ludzkiej i zwierzęcej) to dlaczego jest dopuszczajne "spożywanie" frakcji pochodzących z krwi? Skoro Bóg tak restrykcyjnie postawił tą kwestię to czy takie podejście nie jest obrazą dla Niego i mimo wszystko pogwałceniem Jego zalecenia?
Jeśli uważasz, że można przyjmować frakcje-uzasadnij to biblijnie.
Gdzie Bóg zezwolił na taką "liberalizację" względem krwi?

[Fly]

Brie, polecam Ci tę stronę. Mi dała dużo do myślenia i dużo argumentów mnie przekonało, że z tą krwią nie jest tak jak nas uczono.

www.ajwrb.org/polish

a zwłaszcza to:
http://www.ajwrb.org...ible/index.html

Użytkownik Fly edytował ten post 2007-06-11, godz. 13:42

[Brie]

swiatło7
Twoja argumentacja nie do końca była oparta na biblii,nie odp na kilka pyt/kwestii...
Odnośnie albumin i innych frakcji,o które tutaj toczy się dyskusja:moją najprostszą odpowiedzią będzie zapytanie Ciebie,w który miejscu napisałam,że ja mogę przyjmować albuminy lub inne frakcje?
O ile sobie przypominam,nigdzie na ten temat nie wypowiadałam się.
czekam

[swiatlo7]

Brie,
Jak najbardziej była. Twoja natomiast polegała na dopowiedzeniach (np. nigdzie nie jest napisane, że chodzi o krew ludzką, albo że podawanie dożylne krwi jest tożsame ze spożyciem, etc)
Może masz rację Może się zapędziłem…
To było pytanie do członków Organizacji Świadków Jehowy lub ludzi podzielających stanowisko Organizacji wobec krwi.

[Brie]

Fly
Bo widzisz...tak to jest,jak się słucha ludzkich nauk...i tym się różnimy...Ciebie uczono...tak myślałeś...przeczytałeś strony AJWRB...zmieniła się wykładnia...
Nie masz własnego zdania?

swiatło7
Te dopowiedzenia,jak Ty to nazywasz,to wnioski,które można wyciągnąc logicznie rozumując...
Zresztą...sam zobacz jaka wartość ma dla Boga krew ludzka 1 Mojżeszowa 9:5,6
A co do transfuzji...rzeczywiście,nic na jej temat nie ma...to znaczy,że mogę ją sobie przetaczać?Raczej nie,bo to już nie byłoby powstrzymywaniem się od krwi...
Co do pytania o frakcje...to było pytanie do tych,którzy mają przyzwolenie na przyjmowanie frakcji,znasz takich ludzi?Bo ja znam:to nie-świadkowie Jehowy,czyli katolicy,etc,etc.

[swiatlo7]

Brie,
Jak dobrze wiesz jeśli śJ przyjmuje erytrocyty lub płytki krwi nie może dalej pozostać w Organizacji i zostaje "wykluczony".A "wykluczenie" jest tożsame z.......
Jeśli natomiast ktoś przyjmie frakcje pochodzące z osocza (dozwolone przez Organizacje) lub hemoglobinę z erytrocytów-taka kara go nie spotka.
Na jakiej podstawie zatem "kara" nastąpi w pierwszym przypadku a w drugim nie?

Czyli dobrze rozumując Twoją wypowiedź. Bóg zakazuje nawet przyjmowania frakcji z krwi (pod groźbą "wykluczenia") natomiast Organizacja uważa, że przyjmowanie pewnych frakcji nie jest powodem do "wykluczenia"... Ponawiam więc pytanie: na jakiej podstawie?

[Brie]

swiatło7
Nie mnie osądzać jaką kto poniesie karę,bo w kwestii krwi każdy poniesie własną odpowiedzialność
Tak sądzę...o to trzeba by spytać Organizację...nie czuję się kompetentna wypowiadać w tych sprawach,ale...gdybym miała...no cóż...każdy z nas kiedys zda sprawę ze swojego
postępowania..wiadomo przed kim

[Fly]

Fly
Bo widzisz...tak to jest,jak się słucha ludzkich nauk...i tym się różnimy...Ciebie uczono...tak myślałeś...przeczytałeś strony AJWRB...zmieniła się wykładnia...
Nie masz własnego zdania?

Ależ oczywiście że mam! Przecież to ty nie masz własnego zdania, bo twoje zdanie jest zawsze tożsame z tym co mówi akurat dzisiaj Organizacja. Jak jutro powie co innego, to będziesz bronić nowego poglądu a stary atakować. Czy to nazywasz własnym zdaniem?
Jakbyś była trochę dłużej "w prawdzie" to zapewne zgadzałabyś się, że trzeba wykluczać za transplantacje a w sprawie frakcji osocza to zmieniałabyś zdanie z 5 razy. I masz szczęscie, że te zmiany światła nie oznaczały dla ciebie, że akurat źle trafiłaś z chorobą w czas "światła restrykcyjnego", co by się mogło skończyć śmiercią. A za miesiąc już by nie musiało... Zabawne. Byłoby zabawne gdyby nie było tragiczne.

[Brie]

Ależ Fly
Opieram się na biblii,czytaj uważnie moje posty,nie zgadzam się ślepo z organizacją.
W prawdzie jestem od 11 lat.Nie przypisuj mi tego,co myślę na temat przeszczepów,bo nie wyraziłam na ten temat swojego zdania,a na temat albumin i innych frakcji mam swoje zdanie,tylko że Ty chyba je przeoczyłeś.

[Fly]

Ależ Fly
Opieram się na biblii,czytaj uważnie moje posty,nie zgadzam się ślepo z organizacją.
W prawdzie jestem od 11 lat.Nie przypisuj mi tego,co myślę na temat przeszczepów,bo nie wyraziłam na ten temat swojego zdania,a na temat albumin i innych frakcji mam swoje zdanie,tylko że Ty chyba je przeoczyłeś.

W takim razie przepraszam. Jednak nadal trudno mi uwierzyć, że ktoś samodzielnie myslący widzi w Biblii poparcie dla zakazu transfuzji.
Swoją drogą naprawdę dobrze ci zrobi jak się zapoznasz z materiałami na stronie AJWRB. Nie musisz się z nimi zgadzać, ale warto je poznać. Polecam również gorąco rozdział z książki R.Franza, który jest poświęcony zgadnieniom związanym z krwią i jest przetłumaczony na stronie AJWRB.
http://www.ajwrb.org...rozne/SCF9.html
TAkże nie musisz się z nim zgadzać, ale poznanie sprawy od strony tych którzy stworzyli i wielokrotnie zmieniali tę doktrynę jest naprawdę inspirujące.

[swiatlo7]

Brie,

Rdz 9:2-6

„Wszelkie zaś zwierzę na ziemi i wszelkie ptactwo powietrzne niechaj się was boi i lęka. Wszystko, co się porusza na ziemi i wszystkie ryby morskie zostały oddane wam we władanie. Wszystko, co się porusza i żyje, jest przeznaczone dla was na pokarm, tak jak rośliny zielone, daję wam wszystko. Nie wolno wam tylko jeść mięsa z krwią życia. Upomnę się o waszą krew przez wzgląd na wasze życie - upomnę się o nią u każdego zwierzęcia. Upomnę się też u człowieka o życie człowieka i u każdego - o życie brata. [Jeśli] kto przeleje krew ludzką, przez ludzi ma być przelana krew jego, bo człowiek został stworzony na obraz Boga.”

Fragment ten mówi, że nie należy spożywać mięsa zwierząt z krwią i że nie wolno zabijać swoich braci, a jeśli ktoś zabije powinno się także zabić i jego.
Dla Boga ważniejsze znaczenie posiada życie człowieka a nie jego krew-sama w sobie. Ten fragment nic nie mówi na temat tego, że krwią innego człowieka nie można uratować życia drugiego.
Nie wykazałaś mi także związku między powodem dlaczego Żydzi zabili Jezusa a sposobem interpretacji przez nich „kwestii krwi”.

Odpowiedz mi też proszę na pytanie:
Jeśli Organizacja pozwala na stosowanie pewnych frakcji to czy nie „igra” sobie z Bogiem i nie drwi z Niego? Ty uważasz, że nie wolno w ogóle „spożywać” krwi-zatem masz inne zdanie do Organizacji w tej kwestii. Piszesz, żeby to pytanie zadać CK. A niby dlaczego nie Tobie? Popierasz nauki Organizacji, która twierdzi, że wszystkie jej nauki są oparte na Biblii. Sama zauważyłaś, że chociażby w tej kwestii-nie do końca…Próbowałaś z kimś pogadać o swoich wątpliwościach w zborze?

pozdrawiam

[Brie]

swiatło 7
Co to znaczy:"Upomnę się o waszą krew przez wzgląd na wasze życie-upomnę się o nią u każdego zwierzęcia"?Ten fragment mówi nie tylko to,o czym wspomniałeś...Mówi też,że Bóg będzie żądał zadośćuczynienia za każdy złamany zakaz dotyczący wstrzymywania się od krwi,będzie żądał krwi człowieka,czyli czegoś,co jest bardzo cenne.Tak samo z krwią człowieka przelaną przez człowieka:bedzie żądał krwi,nie zadośćuczynienia w innej postaci.Dlatego dla równowagi czynu krew mordercy miała być przelana.Takie jest moje skromne zrozumienie..
Oczywiście,tu nie ma nic o transfuzji.Ale czy Żydzi pili krew zwierzęcą,czy też ludzka w celach leczniczych,jak inne narody?Z tego,co wiem,nie.Może się mylę...
Mogę Ci powiedzieć narazie tyle,że mam ważniejsze autorytety,jeżeli chodzi o przyjmowanie krwi,lub jej nieprzyjmowanie.
Co do frakcji...moje zdanie znasz,nie będę się wypowiadała za kogoś,bo niby dlaczego?Które nauki popieram,wiesz,zbyteczne jest kotynuownie tego wątka.

Nie widzę takiej potrzeby...

pozdrawiam

Użytkownik Brie edytował ten post 2007-06-13, godz. 14:18

[swiatlo7]

Brie,
Także podtrzymuję swoje zdanie na temat tego fragmentu. Oczywiście, że ludzie nie spożywali krwi wtedy-teraz też tego nie czynią (normalni ). Chciałem sie dowiedzieć od Ciebie czy zastanawiałaś się nad tym, dlaczego Żydzi żyjący wg nakazów ST (nie uznając NT) nie widzą, aby transfuzja krwi była niezgodna z Pismem Świętym?
Krew w ST miała swoje określone przeznaczenie. Czyli uważasz, że dla Boga ważniejsze jest to, żeby w chwili zagrożenia zycia bezwzględnie powstrzymać się od podania tego, co jest w stanie go uratować? Zaniechanie także jest grzechem, a w tym przypadku połączone jest z wyrokowaniem o życiu lub śmierci człowieka.

[Brie]

Brie,
Także podtrzymuję swoje zdanie na temat tego fragmentu. Oczywiście, że ludzie nie spożywali krwi wtedy-teraz też tego nie czynią (normalni ). Chciałem sie dowiedzieć od Ciebie czy zastanawiałaś się nad tym, dlaczego Żydzi żyjący wg nakazów ST (nie uznając NT) nie widzą, aby transfuzja krwi była niezgodna z Pismem Świętym?
Krew w ST miała swoje określone przeznaczenie. Czyli uważasz, że dla Boga ważniejsze jest to, żeby w chwili zagrożenia zycia bezwzględnie powstrzymać się od podania tego, co jest w stanie go uratować? Zaniechanie także jest grzechem, a w tym przypadku połączone jest z wyrokowaniem o życiu lub śmierci człowieka.

A ja swoje,ponieważ nie podałeś żadnych argumentów przeciw,ja tak.
Oczywiście,że tak.Spożywali.
Tak,o tym przeznaczeniu już pisaliśmy.Ale przypomnę Ci;ze względu na swoja wyjątkową wartość w oczach Bożych mogła stanowić ofiarę przebłagalną.I własnie ze względu na swoją wyjątkową wartość powinna być odpowiednio traktowana.Jak?Wyrażnie napisano w Dziejach w znanym nam cytacie.Czy przetaczanie(przyjęcie jej do organizmu drogą inną niż spożycie) jest powstrzymywaniem się od krwi?
Tak,zaniechanie jest grzechem,jeśli się nie dopełniło wszystkich powinności.Ale w tym wypadku wierność prawu Bożemu nie jest zaniechaniem,ale przestrzeganiem tego prawa.

[swiatlo7]

Brie,

Pytasz czy trnansfuzja krwi jest powstrzymywaniem się od spożywania krwi zwierząt. Moja odpowiedź brzmi: TAK
Pamiętaj również, że krew zwierząt straciła moc przebłagalną z chwilą przelania krwi Jezusa. Już nie składamy ofiar ze zwierząt. Chrześcijanie począwszy od wieku I także tego nie robili. Prawo to zostało zniesione.
Odnośnie fragmentu z Dz polecam także temat poniższy:

"Czy w Dziejach Apostolskich zakazano transfuzji krwi? "

W omawianym przez nas przypadku właśnie mamy do czynienia z zaniechaniem i to w największym wymiarze. Przestrzegasz prawa, które nie obowiązuje i nigdy nie obowiązywało. Prawo Boże nie stoi w sprzeczności z ratowaniem życia nawet przy użyciu krwi-co zostało wykazane w moich postach i postach innych osób.

Dalej nie ustosunkowałaś się do własnej wypowiedzi n/t Żydów. Czekam na nie.

[Brie]

Brie,

Pytasz czy trnansfuzja krwi jest powstrzymywaniem się od spożywania krwi zwierząt. Moja odpowiedź brzmi: TAK
Pamiętaj również, że krew zwierząt straciła moc przebłagalną z chwilą przelania krwi Jezusa. Już nie składamy ofiar ze zwierząt. Chrześcijanie począwszy od wieku I także tego nie robili. Prawo to zostało zniesione.
Odnośnie fragmentu z Dz polecam także temat poniższy:

"Czy w Dziejach Apostolskich zakazano transfuzji krwi? "

W omawianym przez nas przypadku właśnie mamy do czynienia z zaniechaniem i to w największym wymiarze. Przestrzegasz prawa, które nie obowiązuje i nigdy nie obowiązywało. Prawo Boże nie stoi w sprzeczności z ratowaniem życia nawet przy użyciu krwi-co zostało wykazane w moich postach i postach innych osób.

Dalej nie ustosunkowałaś się do własnej wypowiedzi n/t Żydów. Czekam na nie.

Zgadzam się z Tobą,transfuzja krwi ludzkiej jest powstrzymywaniem się od spożywania krwi zwierząt.Ale z tego zdania nic nie wynika,prócz błędnie wyciągniętych wniosków z tego,co napisałam poprzednio.
Prawo zostało zniesione,zgoda,ale w kwestii świętości krwi nic się nie zmieniło.Wypowiadałam się na temat świętości krwi w innym poście.
Podobne argumenty jak w tym temacie padały tutaj.
Co do zaniechania-wypowiedziałam się.Co do dalszych argumentów-nie udowodniłeś nic,w co mogłabym z czystym sumieniem uwierzyć,a ratowanie sie czyjąś argumentacją....no cóż...

[swiatlo7]

Brie,

Nie ratuję się czyjąś argumentacją. Chciałem, żebyś się zapoznała z tematem poświęconym głównie fragmentowi z Dz. Ot i podstępny plan
Przedstawiłem Ci mnówsto argumentów-pozostawiam Ci je do przeanalizowania.
Dla mnie nauka śJ odnośnie krwi jest mało wiarygodna. Poczawszy od tego, że kiedys transfuzja nie była zakazana przez Organizację, skończywszy na tym, że transfuzja jest utożsamiana ze spożyciem. Wszystko jest bardzo naciągane i nielogiczne a ponadto sprzeczne z nauczaniem Jezusa.
Póki co to tyle...Może kiedyś wrócimy do dyskusji.
W międzyczasie życzę miłego dnia i "do napisania"

P.S. Nie mam szans, żeby usłyszeć od Ciebbie na temat Żydów?? ok

[Brie]

swiatło7
Zapoznałam się z tymi argumentami,przeanalizowałam i....być może zrobię to jeszcze raz.
Piszesz o nauce biblijnej,czy ludzkiej,bo to jest różnica.Z tego względu nauki ludzkiej,jako naciąganej i nielogicznej nie będę brała pod uwagę.Czy sprzeczne z nauczaniem Jezusa...nie wypowiadał sie na temat nakazu powstrzymywania się od krwi...może nie musiał...przecież każdy Żyd,ten nawrócony również,wiedział o takim zakazie,który obowiązywał od zawsze na zawsze.

P.S.Żydzi jak to Żydzi,naród jak każdy inny...na pewnym etapie swoich dziejów poszedł własną drogą,ma własne zwyczaje ,co do krwi też,nie wnikam to.