52 replies to this topic

[Sebastian Andryszczak]

OK, załóżmy że tak było. Załóżmy że Paweł odnosił się do ST.

Ty sobie teraz dodajesz, że zasadę 2 Tym 3:16,17 możemy rozciągnąć na ST i NT
Ja sobie teraz dodajesz, że zasadę 2 Tym 3:16,17 możemy rozciągnąć na ST i NT i Tradycję

Uzasadnij, że Twoje rozciąganie jest lepsze od mojego

[Maciej]

Sebastianie. poza księgami Hebrajskimi na które tak chetnie powoływał się Jezus, a które były spisane jeszcze przed n. erą Tymoteusz miał do dyspozycji również niemałą liczbę ksiąg z nowego testamentu. wg ustaleń 2 list do Tym. był napisany ok. 65 rok n. e. przed tym czasem zostały już napisane. ewangelie Marka, Mateusza, Łukasza oraz część listów. zatem nie ulega wątpliwości, że Tymoteusz miał do dyspozycji już dość dużo materiału (mam na myśli natchnione księgi)

[Czesiek]

OK, załóżmy że tak było. Załóżmy że Paweł odnosił się do ST.

Ty sobie teraz dodajesz, że zasadę 2 Tym 3:16,17 możemy rozciągnąć na ST i NT
Ja sobie teraz dodajesz, że zasadę 2 Tym 3:16,17 możemy rozciągnąć na ST i NT i Tradycję

Uzasadnij, że Twoje rozciąganie jest lepsze od mojego

Po co mam ci to udowadniać? Jeśli uważasz, że cała "Traducja" jest "nathniona", to przestrzegaj jej. A jeśli uznajesz, że nie musisz przestrzegać całej "Tradycji" tym samym przeczysz swoją postawą jej "natchnieniu"

[Sebastian Andryszczak]

Sebastianie. poza księgami Hebrajskimi na które tak chetnie powoływał się Jezus, a które były spisane jeszcze przed n. erą Tymoteusz miał do dyspozycji również niemałą liczbę ksiąg z nowego testamentu. wg ustaleń 2 list do Tym. był napisany ok. 65 rok n. e. przed tym czasem zostały już napisane. ewangelie Marka, Mateusza, Łukasza oraz część listów. zatem nie ulega wątpliwości, że Tymoteusz miał do dyspozycji już dość dużo materiału (mam na myśli natchnione księgi)

Krążyły też po zborach księgi niezaliczone do kanonu, takie jak "zerowy list do Koryntian" czy "list do bliżej nie zintentyfikowany Laodycejczyków, pisma Klemensa Rzymskiego itd. itp.

[Maciej]

Sebastianie pewno tak. podobnie jak dzisiaj pomiedzy oddziałem a zborami. niemniej jednak nikt ich nie zalicza do kanonu, lecz tylko jako wskazówki teokratyczne

[Sebastian Andryszczak]

ale nie zaprzeczasz, że te pozabiblijne pisma, jak zerowy list do Koryntian, list do Laodycejczyków czy listy klemensa rzymskiego mogły być uznawane za pożyteczne?

[homme_curieux]

Homme Curieux
To gdzie jeszcze poza 20 rozdziałem Księgi Objawienia jest cokolwiek w tej Księdze na temat zmartwychwstania, co mogłoby wpłynąć na inne zrozumienie tego rozdziału?

Nawet wczesniej :
J 11:24 BT "Rzekła Marta do Niego: Wiem, że zmartwychwstanie w czasie zmartwychwstania w dniu ostatecznym."

Dz 24:15 BT "Mam też w Bogu nadzieję, którą również oni mają, że nastąpi zmartwychwstanie sprawiedliwych i niesprawiedliwych."

Ap 20:5 BT "A nie ożyli inni ze zmarłych, aż tysiąc lat się skończyło. To jest pierwsze zmartwychwstanie."

A jakie ma byc to drugie ?

Ap 20:6 BT "Błogosławiony i święty, kto ma udział w pierwszym zmartwychwstaniu: nad tymi nie ma władzy śmierć druga, lecz będą kapłanami Boga i Chrystusa i będą z Nim królować tysiąc lat."

Skoro ci ktorzy maja udzial w pierwszym zmartwychwstaniu beda krolowac , to beda krolowac nad kim ?

Użytkownik homme_curieux edytował ten post 2007-01-05, godz. 18:14

[Czesiek]

Nawet wczesniej :
J 11:24 BT "Rzekła Marta do Niego: Wiem, że zmartwychwstanie w czasie zmartwychwstania w dniu ostatecznym."

Dz 24:15 BT "Mam też w Bogu nadzieję, którą również oni mają, że nastąpi zmartwychwstanie sprawiedliwych i niesprawiedliwych."

Ap 20:5 BT "A nie ożyli inni ze zmarłych, aż tysiąc lat się skończyło. To jest pierwsze zmartwychwstanie."

A jakie ma byc to drugie ?

Ap 20:6 BT "Błogosławiony i święty, kto ma udział w pierwszym zmartwychwstaniu: nad tymi nie ma władzy śmierć druga, lecz będą kapłanami Boga i Chrystusa i będą z Nim królować tysiąc lat."

Skoro ci ktorzy maja udzial w pierwszym zmartwychwstaniu beda krolowac , to beda krolowac nad kim ?

Zachęcasz do przestudiowania całej Księgi Objawienia, a kiedy pytam gdzie jeszcze pisze w niej o zmartwychwstaniu poza 20 rozdziałem tej księgi, ty cytujesz Ewangelię Jana i Dzieje Apostolskie. Homme Curieux ty chyba nawet nie wiesz co sam piszesz nie mówiąc o zrozumieniu tego, co się do ciebie pisze. Człowieku zastanów się nad sobą, bo ręce opadają czytając twoje odpowiedzi i ogarnia pusty śmiech. A potem czepiasz się, że taką odpowiedź otrzymujesz na to co piszesz.
A o tym, że według Biblii będą ludzie, którzy pomimo tego, że nie wierzą Biblii przeżyją Dzień Pański/Dzień Jahwe świadczy 14 rozdział Księgi Zachariasza.

[ewa.lipka]

A ja tak do pierwszej części tematu:
Czy 2Tym 3:16,17 wyklucza autorytet tradycji?
Absolutnie nie wyklucza, ale przy zdrowym rozsądku i mądrości Bożej zawartej w całym Piśmie Świętym można się dowiedzieć, czy tradycja jest dobrym czy złym źródłem wiary.
W Katechiźmie Katolickim TRADYCJA jest na PIERWSZYM miejscu w ŹRÓDŁACH WIARY, a na DRUGIM PISMO ŚWIĘTE.
Powinniśmy dobrze zbadać czym jest tradycja i jakie niesie za sobą skutki.
Tego możemy się nauczyć od Ap. Pawła, jak ze względu na TRADYCJE JUDAISTYCZNE ZABIŁ świętych Bożych - sam to o sobie powiedział.
Tak więc nie każda tradycja jest dobra.
A co do jakiegoś tam słowa (nie znam greki), to ono przez KK zostało przetłumaczone na TRADYCJA,
a przez protestantów na NAUKA.
Werset wygląda tak:
Pilnuj TRADYCJI / NAUKI jaką ci przekazałem - mówi Ap Paweł do Tymoteusza.
Weźmy głęboki oddech i sami zastanówmy się czego mamy pilnować patrząc na całe Pismo Święte.
Pozdrawiam Ewa.

[Sebastian Andryszczak]

Ewo!
Katolicyzm NIE stawia Tradycji jako "pierwszego" źródła wiary "przed" Pismem Św. Dla katolików Tradycja i Pismo Św. są JEDNYM źródłem, a można nawet spotkać twierdzenia że Biblia jest częścią Tradycji.

Błąd protestantów i ŚJ można zilistrować następującym przykładem:

protestant przypomina kogoś kto polemizowałby ze stwierdzeniem że Biblia nakazuje słuchać rodziców i twierdziłby stanowczo, że słuchać należy tylko matki a ojca nie trzeba. A na odczytany mu werset biblijny mówiący "dzieci bądźcie posłuszne rodzicom" odpowiadałby że jedyną rodzicielką jest matka i pytałby retorycznie czy ojciec może urodzić dziecko a następnie na tej podstawie "dowodziłby" że ojciec nie jest rodzicem.

Owszem, to dobrze, jeśli dziecko słucha matki, ale jeszcze lepiej jeśli słucha obojga rodziców.
Owszem, do dobrze, że ktoś uznaje autorytet Biblii, ale jeszcze lepiej byłoby gdyby uznawał i Biblię i Tradycję.

[ewa.lipka]

Ewo!
Katolicyzm NIE stawia Tradycji jako "pierwszego" źródła wiary "przed" Pismem Św. Dla katolików Tradycja i Pismo Św. są JEDNYM źródłem, a można nawet spotkać twierdzenia że Biblia jest częścią Tradycji.

Mam w Polsce nowy Katechzm i TAM w ŹRÓDŁACH WIARY na PIERWSZY MIEJSCU wymieniona jest TRADYCJA, a na DRUGIM PISMOŚWIĘTE.
Dlaczego Pismo Święte jest umieszczono na drugm miejscu , a TRADYCJĘ na pierwszym, przecież TRADUCJA się opiera na PIŚMI ŚWIĘTYM a nie odwrotnie.
No tak z Papieżem nie można polemizować, tak jak z Ciałem Kierowniczy.
Chyba, że w KK jest na odwrót PISMO ŚWIĘTE jest tworzone przez TRADYCJĘ, czyli KATECHIZM trzeba dodać do PISMA ŚWIĘTEGO.

Błąd protestantów i ŚJ można zilistrować następującym przykładem:

protestant przypomina kogoś kto polemizowałby ze stwierdzeniem że Biblia nakazuje słuchać rodziców i twierdziłby stanowczo, że słuchać należy tylko matki a ojca nie trzeba. A na odczytany mu werset biblijny mówiący "dzieci bądźcie posłuszne rodzicom" odpowiadałby że jedyną rodzicielką jest matka i pytałby retorycznie czy ojciec może urodzić dziecko a następnie na tej podstawie "dowodziłby" że ojciec nie jest rodzicem.

Owszem, to dobrze, jeśli dziecko słucha matki, ale jeszcze lepiej jeśli słucha obojga rodziców.
Owszem, do dobrze, że ktoś uznaje autorytet Biblii, ale jeszcze lepiej byłoby gdyby uznawał i Biblię i Tradycję.

Wiesz Sebastian chyba byłeś ŚJ czyli badaczem śtrażnic, ale do PISMA ŚWIĘTEGO, to chyba mało zaglądałeś.
Jezus też powiedział: "Kto miłuje bardziej ojca, matkę, siostrę, brata nie jest mnie godzien.
Jak to wytłumaczysz po Katolicku, bo chyba wróciłeś do swych korzeni.

Użytkownik ewa.lipka edytował ten post 2008-11-24, godz. 10:35

[hi fi]

Mam w Polsce nowy Katechzm i TAM w ŹRÓDŁACH WIARY na PIERWSZY MIEJSCU wymieniona jest TRADYCJA, a na DRUGIM PISMOŚWIĘTE.
Dlaczego Pismo Święte jest umieszczono na drugm miejscu , a TRADYCJĘ na pierwszym, przecież TRADUCJA się opiera na PIŚMI ŚWIĘTYM a nie odwrotnie.
No tak z Papieżem nie można polemizować, tak jak z Ciałem Kierowniczy.
Chyba, że w KK jest na odwrót PISMO ŚWIĘTE jest tworzone przez TRADYCJĘ, czyli KATECHIZM trzeba dodać do PISMA ŚWIĘTEGO.

Polecam lekturę Katechizmu Kościoła Katolickiego. Tam jest wszystko napisane.
Przekazywanie Ewangelii było najpierw ustnie (Tradycja), dopiero potem pisemnie (Pismo Święte), stąd "pierwsze miejsce" dla Tradycji.
Tradycja święta i Pismo Święte ściśle się z sobą łączą i komunikują.

81 "Pismo święte jest mową Bożą, utrwaloną pod natchnieniem Ducha Świętego na piśmie.
Święta Tradycja słowo Boże przez Chrystusa Pana i Ducha Świętego powierzone Apostołom przekazuje w całości ich następcom, by oświeceni Duchem Prawdy, wiernie je w swym nauczaniu zachowywali, wyjaśniali i rozpowszechniali".

82 Wynika z tego, że Kościół, któremu zostało powierzone przekazywanie i interpretowanie Objawienia, "osiąga pewność swoją co do wszystkich spraw objawionych nie przez samo Pismo święte. Toteż obydwoje należy z równym uczuciem czci i poważania przyjmować i mieć w poszanowaniu
Tradycja apostolska i tradycje eklezjalne

83 Tradycja apostolska, o której tu mówimy, pochodzi od Apostołów i przekazuje to, co oni otrzymali z nauczania i przykładu Jezusa, oraz to, czego nauczył ich Duch Święty. Pierwsze pokolenie chrześcijan nie miało jeszcze spisanego Nowego Testamentu; sam Nowy Testament poświadcza więc proces żywej Tradycji.
Od Tradycji apostolskiej należy odróżnić "tradycje" teologiczne, dyscyplinarne, liturgiczne i pobożnościowe, jakie uformowały się w ciągu wieków w Kościołach lokalnych. Stanowią one szczególne formy, przez które wielka Tradycja wyraża się stosownie do różnych miejsc i różnych czasów. W jej świetle mogą one być podtrzymywane, modyfikowane lub nawet odrzucane pod przewodnictwem Urzędu Nauczycielskiego Kościoła.

Użytkownik hi fi edytował ten post 2008-11-24, godz. 14:28

[ewa.lipka]

W takim razie mam pytanka:

>>> Czy poprzednie tradycje jakie były wprowadzone przez Jezusa mogą być wykluczane (zaprzeczane, modyfikowane)
następnymi całkiem innymi poglądami Jego naśladowców (zastępców)?
>>> Czy tego uczy Pismo Święte gdy mówi w Gal.1:6-9 o inności Ewangelii i o przeklęciu tego co inaczej głosi niż głosili Apostołowie?


>>> Czy wprowadzane nowe Tradycje raczej powinny się uzupełniać nie naruszając zasad
przykazań Bożych z Pisma Świętego?
>>> Jeżeli nie, to w takim razie Tradycja zaprzecza Tradycji, tylko w takim razie w którym miejscu była Święta?

Pozdrawiam.

W KK przez Tradycję wyrzucono z Dekalogu drugie przykazanie o nie czynieniu sobie podobizn rzeźbionych czy malowanych,
czego nie zniósł Pan Jezus.

Ale ta sama Tradycja KK nie wyrzuciła z Dekalogo o święceniu dnia Sabatu, co zniusł Pan Sabatu - Jezus.

Ciekawa jestem dlaczego Tradycja KK różni się od Tradycji Jezusa?
I czy to jest właściwe ambasadarowanie Jezusowi?