Skocz do zawartości


Zdjęcie

Jak fałszowano pogląd o 1975r.


  • Please log in to reply
181 replies to this topic

#21 hi fi

hi fi

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 932 Postów

Napisano 2008-01-25, godz. 13:36

Znane mi są te argumenty.
Słowo Boga jednak mówi inaczej Mk. 2:27,28. Pozatym juz napisałem o apologetach jesli śledziłeś ten wątek jak bardzo róznili sie w pewnych swych dociekaniach często ludzkich i filozoficznych. Za czasów Atanazego i Sokratesa Scholastyka Sabat nadal obowiązywał. No i jak zauważyłeś KK napisał sam juz w wersji ostatecznej 'Nakaz święcenia sabatu przemienia'. Czyli zmienił Słowo Boga. Nie ma co tu filozofować.Wszystko jest jasne.


Kościół nic nie zmienił. Żydzi sobie nadal świętują sabat w sobotę, a my w niedzielę To Żydzi odrzucili Jezusa i to jest ich problem. Dla nas to Jezus jest głową Kościoła. W niedzielę obchodzimy uroczyście dzień Jego Zmartwychwstania i zesłania Ducha Świętego.

#22 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2008-01-25, godz. 16:53

Chyba nie zostałem dobrze zrozumiany.

Cytowano wyżej, że w tym samym roku 1970 w "Strażnicy" nr 18 podano:

"Jeżeli Pan Jezus Chrystus ma być "Panem i sabatu" to jego tysiącletnie panowanie musi być siódmym w serii okresów tysiącletnich, czyli milleniów (Mat. 12:8, NT). Tylko pod tym warunkiem będzie ono panowaniem sabatnim (...) Czyż więc koniec sześciu tysięcy lat ciemiężycielskiego zniewolenia ludzi pod rządami Szatana Diabła nie byłby dla Jehowy Boga odpowiednią chwilą na wprowadzenie millenium sabatniego wytchnienia całej ludzkości? Z pewnością! A Jego Król, Jezus Chrystus, będzie Panem tego Sabatu." (str. 13)


I tutaj nie ma znaczenia co o sprawie sądzi KK, bo rozmawiamy o ŚJ a ja wskazuję ich niekonsekwencję.

Jeśli zarzekają się że:
A) Pan Jezus Chrystus ma być "Panem i sabatu"
B) Aby spełnić ten warunek, "jego tysiącletnie panowanie musi być siódmym w serii okresów tysiącletnich, czyli milleniów"
C) oraz że "Tylko pod tym warunkiem będzie ono panowaniem sabatnim "

a następnie "szantują Boga", aby spełnił ich kaprysy, gdy piszą:
D) Czyż więc koniec sześciu tysięcy lat ciemiężycielskiego zniewolenia ludzi pod rządami Szatana Diabła nie byłby dla Jehowy Boga odpowiednią chwilą na wprowadzenie millenium sabatniego wytchnienia całej ludzkości? Z pewnością!

po czym powtarzają znowu:
E) "A Jego Król, Jezus Chrystus, będzie Panem tego Sabatu."

To widać, że w strażnicy zaprezentowano bezczelnie bluźnierczą argumentację: Jeśli Pan Jezus albo Jehowa Bóg "odważą się" nie spełnić kaprysów Ciała Kierowniczego ŚJ, wtedy narażą się na zarzut, jakoby Pan Jezus nie był Panem Sabatu czyli jakoby Pan Jezus był kłamcą!

Oczywiście, Pan Jezus 1) nie jest kłamcą 2) nie ma obowiązku spełniać kaprysów klubu złośliwych tetryków, a wyżej cytowane słowa CK ŚJ świadczą o ich pysze i o tym, że to ślepi przewodnicy ślepych.

Oczywiście, pkt B i C nie są prawdziwe. Pan Jezus wcale nie musi spełniać żadnych warunków formułowanych przez ludzi. Zmartwychwstał w niedzielę, która była dniem powszednim. I co? Zabronił mu ktoś tego skutecznie?! Jak śpiewamy w pieśni wielkanocnej nie pomogła "staż, pieczęć i skała". A próba stawiania Panu Jezusowi warunków, kiedy ma on przyjść ponownie, jest jeszcze bardziej groteskowa od straży przy grobie.

Podsumowanie: złośliwi tetrycy z Ciała Kierowniczego dla ratowania własnego "autorytetu" szargają autorytet Jezusa Chrystusa. A to jest niedopuszczalne.

#23 hubert684

hubert684

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1993 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-01-25, godz. 19:17

ej ej ej hola hola.... za szybko zboczyliscie z tematu...
tematem nie jest to co wydalo WTS na temat 1975 i jak dalece sie posunelo lub nie posunelo w wyznaczaniu daty...... tematem jest manipulacja tekstem pewnej Straznicy i to jest kwestia w tym watku..... tak czy nie???????
pytanie czy autor arykulu zrobil to celowo czy nie...... jesli napisl ze opieral sie na tej straznicy a nawet dziekowal za jej udostepnienie to znal caly tekst ....... co nam to mowi????


na tym sie skupcie
[font=Tahoma]

#24 ewa

ewa

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2111 Postów

Napisano 2008-01-25, godz. 20:06

ej ej ej hola hola.... za szybko zboczyliscie z tematu...
tematem nie jest to co wydalo WTS na temat 1975 i jak dalece sie posunelo lub nie posunelo w wyznaczaniu daty...... tematem jest manipulacja tekstem pewnej Straznicy i to jest kwestia w tym watku..... tak czy nie???????
pytanie czy autor arykulu zrobil to celowo czy nie...... jesli napisl ze opieral sie na tej straznicy a nawet dziekowal za jej udostepnienie to znal caly tekst ....... co nam to mowi????


na tym sie skupcie


Słuszna uwaga.

#25 qwerty

qwerty

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2138 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-01-25, godz. 21:54

Samo zaś WTS oficjalnie stwierdziło:

Czy z tego obliczenia wynika niezbicie, że w roku 1975 nastąpi ostateczny koniec obecnego systemu rzeczy? Ponieważ Biblia nie mówi tego wyraźnie, więc też nikt nie może twierdzić, że tak będzie

Ja wiem, że poszczególni bracia, nawet z przywilejami zagrzewali atmosferę oczekiwania. A nawet oni tym bardziej jako mówcy. Zresztą nieraz się mówi, że wiele na zebraniach zależy od mówcy. Ale pomińmy to. Chodzi o to że samo WTS i CK zaprzeczało takim spekulacjom. Wystarczyło go posłuchać. Chyba że istnieje inna literatura o której nie wiem.

Jednak z powyższego jest to dla mnie kolejny dowód jak przekłamane mogą być materiały na witrynie Brooklyn, czy innych serwisach. Zauważyłem to jakieś dwa lata temu i pisałem nawet taki wątek na kilku forach. A ten przykład tylko to potwierdza. Tragedia, jak można tak kłamać mając oryginał czasopisma. I tacy ludzie chcą niby to w dobrej wierze chronić nas przed kłamstwem religijnym. Ja znam błędy WTS. Ale to już jest szczyt kłamstwa.

No dobra Olo, musiałam sięgnąc do lektury i już Ci odpowiadam,
czy doczytałes się tego wartykułu "Dokąd zmierza ten świat" już na stronie 3 czytamy,m że BIBLIA WSKAZUJE ŻE NAQJWYŻEJ ZA KILKA LAT NASTĄPI KONIEC OBECNEGO NIESPRAWIEDLIWEGO ŚWIATA. oto cytat
" Co Biblia mówi na temat znaczenia obecnych wydarzeń światowych? Wskazuje, że szybko upływa czas przewidziany na istnienie obecnego niesprawiedliwego świata! Wskazuje, że najwyżej za kilka lat nastąpi zmiana w sprawach ludzkich, zmiana tak ogromna, że odbije się na każdym mieszkańcu ziemi, na każdym mężczyźnie, na każdej kobiecie i na każdym dziecku. Niewątpliwie odbije się to i na tobie. "

Przebudzcie się jest z roku 1970. Co to jest kilka ? Jasne może nie 5, ale może 3, 4 6,7 8,9, 10. KONIEC bo 11 to już kilkanaście. Dobra jestem z matmy ;)

A że na następnych stronach kilka razy wskazano na rok 1975, więc nawet dla przęciętnie inteligentnego inaczej jasne staje się po przeczytaniu tej publikacji, że mowa jest o ARMAGEDONIE W 1975 ROKU.

no i co teraz powiecie hubertusie , olo itd ?
nie potrafiłam uwierzyć.......

#26 ewa

ewa

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2111 Postów

Napisano 2008-01-25, godz. 22:20

No dobra Olo, musiałam sięgnąc do lektury i już Ci odpowiadam,
czy doczytałes się tego wartykułu "Dokąd zmierza ten świat" już na stronie 3 czytamy,m że BIBLIA WSKAZUJE ŻE NAQJWYŻEJ ZA KILKA LAT NASTĄPI KONIEC OBECNEGO NIESPRAWIEDLIWEGO ŚWIATA. oto cytat
" Co Biblia mówi na temat znaczenia obecnych wydarzeń światowych? Wskazuje, że szybko upływa czas przewidziany na istnienie obecnego niesprawiedliwego świata! Wskazuje, że najwyżej za kilka lat nastąpi zmiana w sprawach ludzkich, zmiana tak ogromna, że odbije się na każdym mieszkańcu ziemi, na każdym mężczyźnie, na każdej kobiecie i na każdym dziecku. Niewątpliwie odbije się to i na tobie. "

Przebudzcie się jest z roku 1970. Co to jest kilka ? Jasne może nie 5, ale może 3, 4 6,7 8,9, 10. KONIEC bo 11 to już kilkanaście. Dobra jestem z matmy ;)

A że na następnych stronach kilka razy wskazano na rok 1975, więc nawet dla przęciętnie inteligentnego inaczej jasne staje się po przeczytaniu tej publikacji, że mowa jest o ARMAGEDONIE W 1975 ROKU.

no i co teraz powiecie hubertusie , olo itd ?


Że nadal to nie jest na temat wątku :)

Ale oczywiście masz rację, tak poza tematem dyskusji, że WTS sugerowało rok 1975.

Tylko dlaczego adwersarze, którzy mieli mówić prawdę, samą prawdę i tylko prawdę o WTS, posunęli się do takich metod (wycięcia fragmentu artykułu)? Voila, c'est la question.

#27 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2008-01-25, godz. 23:43

Artykuł na Brooklynie BO byłby lepszy, gdyby
1) wspominał o zdaniu podkreślonym przez Olo komentując jednocześnie, że
2) zastrzeżenie to jest absurdalne w świetle całości artykułu (który "pozbawia" Chrystusa tytułu "król sabatu", jeśli Jezus odważy się nie spełnić kaprysów CK i nie urządzi krwawej łaźni w 1975 roku).
3) CK usilnie wmawiało głosicielom 1975, ale szukało furtki na wypadek niewypału.

#28 pawel r

pawel r

    Niepoprawne stworzenie Boga

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 4853 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Scecin City

Napisano 2008-01-26, godz. 09:34

Chciałbym tu stwierdzić jedną rzecz. Prowadzący Brooklyn to nie zawsze (a może w większości) piszący artykuły. Nie wiem jakie miał autor intencje czy jak go "pasja" poniosła ale ze strony serwisu jest tylko jak już wina niedopatrzenia takich nieścisłości. Trochę też dziwne upatrywanie w nas idealności, że nie popełnimy tego typu niedopatrzeń. Błędy są ludzką rzeczą, ale:
1. Nie jest to dowód na intencje prowadzących
2. Nie jest to dowód że dowody ogólne zarzucane Strażnicy o nauce 1975 są nieprawdziwe
3. Nie jest to celowe
4. Nie ukrywamy, że mogą takie rzeczy się pojawiać i będą zawsze weryfikowane po zwróceniu uwagi
Należę do 144...

Islam zdominuje świat
Islam będzie rządzić światem
Ściąć głowy tym, którzy znieważą Islam
Islam jest religią pokoju...


#29 hi fi

hi fi

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 932 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 10:11

Ale oczywiście masz rację, tak poza tematem dyskusji, że WTS sugerowało rok 1975.


Świadkowie Jehowy sami przyznają, że m.in. rok 1975 był: zawiedzioną nadzieją, błędnym poglądem, mylnym wnioskiem, fałszywą przepowiednią:

Dołączona grafika

Dołączona grafika

s.8

Dołączona grafika

s.9

Użytkownik hi fi edytował ten post 2008-01-26, godz. 10:21


#30 ISZBIN

ISZBIN

    Elita forum (> 1000)

  • Validating
  • PipPipPipPip
  • 1184 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:POLSKA

Napisano 2008-01-26, godz. 10:39

Chodzi o to że samo WTS i CK zaprzeczało takim spekulacjom. Wystarczyło go posłuchać. Chyba że istnieje inna literatura o której nie wiem.


Olo, o co Ci chodzi?
A skąd ŚJ wytrzasneli ten 1975 rok? Z FUSÓW OD KAWY? Kto w NSK mówił ile jeszcze tylko miesiecy głoszenia zostało? Poczytaj sobie nawet wspomnienia fanatyków SJ co wtedy robili. KTO WYMYSLIŁ TE ATMOSFERE 1975 ROKU? Nasza witryna?

Jasne, znalazłeś jedno zdanie, gdzie niewolnik wierny a paranoiczny po setkach zdań, które podrzgrzewało armagedon w 1975 roku, napisał jedno zdanie d...OOCHRONNE (gdyby pamięteli wczesniejsze konce swiata, powinni takich zdan 1925 przynajmniej walnąc), to wg Ciebie OLO nie ma o czym mówic o roku 1975 ... bo CK nic o nim nie gadało i co z tym rokiem nalezy sie spodziewać....
Jasne w 2003 to ja, Iszbin to wymyśliłem! Przyznaje się. A teraz Olo bierz swoją teczułke i do służby, sobota jest.

No tak, autor artykułu z 2003 roku nie zacytował jednego zdania CK-d...O-OCHRONNEGO a Olo potrafi z tego cała ideologie wytworzyć. Dziwne, że po tym zdaniu, cały dalszy artykuł nie mówi o niczym innym jak to będzie źle w latach 1975, a najgorzej około 1975 r. Ze roku 1975 nie głosi już tylko:
a) Biblia (chronologia biblijna)
B) CK!!!!!
c) ale też mądrzy tego świata!

Taka jest wymowa artykułu. Dlaczego nie znalazło się to zdanie w artykule? Pytać NONAME, ale CZY ZMIENIA TO COKOLWIEK W KWESTII NAUKI CK O 1975 ROKU???????

Użytkownik ISZBIN edytował ten post 2008-01-26, godz. 10:59


#31 ewa

ewa

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2111 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 10:49

A teraz Olo bierz swoją teczułke i do służby, sobota jest.


Przepraszam, że się wtrącę, ale plany Ola na dzisiejszy dzień to nie jest Twoja sprawa.

#32 ISZBIN

ISZBIN

    Elita forum (> 1000)

  • Validating
  • PipPipPipPip
  • 1184 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:POLSKA

Napisano 2008-01-26, godz. 10:55

Przepraszam, że się wtrącę, ale plany Ola na dzisiejszy dzień to nie jest Twoja sprawa.


To sie wytrąć, bo nie do ciebie to było.

#33 Olo.

Olo.

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1937 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 11:02

Z całym szacunkiem. Przecież wiesz, że nie praktykuje tej religii. Nie głoszę. Nawet do tej pory kołatają mi się wnioski, że wina leży po stronie WTS co do 1975r. Wierzyłem omawiającym to artykułom na różnych serwisach. Jednak tu zwróciłem tylko uwagę na nierzetelność autora artykułu który go napisał dla Brooklyn Sp. b. o. Zresztą podobne zdanie wyrazili i inni czytelnicy. Nawet przeciwni WTS. Jednak jest coś co mnie zaintrygowało. Dlaczego tak mocno zaatakowałeś mnie ad personam za poruszony temat. Skąd ta doza ładunku emocjonalnego w obronie artykułu anonimowego autora?

A teraz Olo bierz swoją teczułke i do służby, sobota jest.

Nim zdążyłem napisać odpowiedź usunąłeś to zdanie. Tym bardziej rozumiem pod jak silnymi emocjami musisz działać. Skąd w Tobie takie emocjonalne przywiązanie do obrony tego anonimowego autora?

A teraz je znowu dodałeś. Wskazuje na to czas poprawy postu. Oj Oj.

Użytkownik Olo. edytował ten post 2008-01-26, godz. 11:04

Patrzeć na świat przez google, czy własnymi oczami? Oto jest pytanie.

#34 ISZBIN

ISZBIN

    Elita forum (> 1000)

  • Validating
  • PipPipPipPip
  • 1184 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:POLSKA

Napisano 2008-01-26, godz. 11:04

Z całym szacunkiem. Przecież wiesz, że nie praktykuje tej religii. Nie głoszę. Nawet do tej pory kołatają mi się wnioski, że wina leży po stronie WTS co do 1975r. Wierzyłem omawiającym to artykułom na różnych serwisach. Jednak tu zwróciłem tylko uwagę na nierzetelność autora artykułu który go napisał dla Brooklyn Sp. b. o. Zresztą podobne zdanie wyrazili i inni czytelnicy. Nawet przeciwni WTS. Jednak jest coś co mnie zaintrygowało. Dlaczego tak mocno zaatakowałeś mnie ad personam za poruszony temat. Skąd ta doza ładunku emocjonalnego w obronie artykułu anonimowego autora?


Bo w tytule sugerujesz, ze witryna Brooklyn:
- specjalnie fałszuje jakąs nauke CK
- specjalnie czegoś nie cytuje
- a zatem bzdura ta witryna bzdura.
I to mnie wk... łapiesz?
bo:
- nikt nie fałszował  nauki CK o 1975 r!!
- nikt specjalnie czegoś tam nie ''nie zacytował'' (moze w ogóle autorzy powinni całe roczniki Straznic wklejac jak cos cytują z artykułu, aby kontekst zachować, tak jak umie zachować konteksty w swych cytatach CK Paranoicy).
- więc wk... mnie jak ktos daje taki tytuł i z IGŁY robi SPYCHACZ DO PGROWSKICH SNOPÓW.
Bez odzewu.

tykułu anonimowego autora?

Nim zdążyłem napisać odpowiedź usunąłeś to zdanie.


Serio? Niesamowite. Znowu, tym razem siebie zafałszowałem, albo zdanie jednak jest?

#35 Olo.

Olo.

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1937 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 11:18

Po pierwsze tytuł nic nie mówi o witrynie Brooklyn.

Po drugie czas poprawy postu dowodzi, że zmieniłeś go kolejny raz po 20 minutach. I po mojej odpowiedzi.

Nie obrażam Cię wulgarnymi czy uszczypliwymi słowami, mimo iż nieraz zmożemy się nie zgadzać. Jednak Ty to robisz. Dlaczego?

Natomiast wracając do mojego zarzutu o poprawie posta. To gorąco Cię przepraszam za te słowa. Nie umiem tego udowodnić, więc mogę się mylić. Proszę wybacz jeśli źle powiedziałem. Uznaje, że wina najwidoczniej może leżeć po mojej stronie. Bóg i Ty wiedzą najlepiej jak było. Przepraszam.

Jednak to nie broni błędnie zredagowanego artykułu, który pominął kluczowy dla sprawy temat. Mimo, że autor miał dostęp do oryginałów.
Patrzeć na świat przez google, czy własnymi oczami? Oto jest pytanie.

#36 ewa

ewa

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2111 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 11:23

To sie wytrąć, bo nie do ciebie to było.


Uważaj, nie do mnie takim tonem. Ostrzegam, za chwilę przestanę być uprzejma.

#37 qwerty

qwerty

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2138 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-01-26, godz. 11:26

nie rozumiem dlaczego ewo napisałas ze moj post jest nie na temat, wlasnie ze jest bo pisałam o przedmiotowym artykule opartym na przebudzcie się. NIE ROZUMIECIE? W artykule przedmiotowym, anonimowy autor oparł się na przebudzie się z 1970 w którym to jasno stoi napisane , ŻE BIBLIA WYRAŹNIE WSKAZUJE ŻE TO POTRWA KILKA LAT!
Wiec podsumowujac
W KOMENTOWANYM ARTYKULE, autor pisze że 6000 lat minie w 1975 roku, i miłoby było gdyby Bóg dokonał w tym roku armagedonu, i że wszystko na to wskazuje , ale że na pewno to nie jest pewne, ale Biblia mówi że to może potrwać tylko kilka lat, i że pokolenie pamiętające rok 1914 nie przeminie.

Czyli jak wykazałam powyżej kilka lat od roku 1970 może wskazywac na rok1972, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80............ A że kilka razy w tym Przebudzcie się zwrócono uwagę na krytyczny rok 1975 więc nie trudno wyciągnąć odpowiednie wnioski.
A więc, autor anonimowy miał jak najbardziej prawo do wysnucia takich a nie innych wniosków!
nie potrafiłam uwierzyć.......

#38 ewa

ewa

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2111 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 11:34

nie rozumiem dlaczego ewo napisałas ze moj post jest nie na temat, wlasnie ze jest bo pisałam o przedmiotowym artykule opartym na przebudzcie się. NIE ROZUMIECIE? W artykule przedmiotowym, anonimowy autor oparł się na przebudzie się z 1970 w którym to jasno stoi napisane , ŻE BIBLIA WYRAŹNIE WSKAZUJE ŻE TO POTRWA KILKA LAT!
Wiec podsumowujac
W KOMENTOWANYM ARTYKULE, autor pisze że 6000 lat minie w 1975 roku, i miłoby było gdyby Bóg dokonał w tym roku armagedonu, i że wszystko na to wskazuje , ale że na pewno to nie jest pewne, ale Biblia mówi że to może potrwać tylko kilka lat, i że pokolenie pamiętające rok 1914 nie przeminie.

Czyli jak wykazałam powyżej kilka lat od roku 1970 może wskazywac na rok1972, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80............ A że kilka razy w tym Przebudzcie się zwrócono uwagę na krytyczny rok 1975 więc nie trudno wyciągnąć odpowiednie wnioski.
A więc, autor anonimowy miał jak najbardziej prawo do wysnucia takich a nie innych wniosków!


No toż dlatego mówię wyraźnie, że jeśli chodzi o sugerowanie przez WTS roku 1975 to masz całkowitą rację.

Natomiast wątek jest o wpadce przeciwnika WTS, a konkretnie o wycięciu fragmentu artykułu (dlatego napisałam, że nie na temat).

Natomiast jeszcze raz powtórzę: jeśli chodzi o sugerowanie przez WTS daty 1975 to oczywiście masz całkowitą rację. Pozdr.

#39 qwerty

qwerty

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2138 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-01-26, godz. 11:46

ale co wycięcie tego kawałka zmieniło w temacie? praktycznie nic, bo wszyscy się tu zgadzamy co do jednego, że WTS sugerował 1975 rok, a nawet podawał jako pewnik, więc to, że autor wyciął z tego artykułu ten fragment w którym WTS poddaje jednak w wątpliwość to co samo sugeruje nic nie zmienia. A temat TEN sugeruje,że Olo odkrył jakąś straszną mistyfikację i wychodzi że jednak WTS i SJ mają rację, a tak nie jest - w temacie 1975 rok!
nie potrafiłam uwierzyć.......

#40 Olo.

Olo.

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1937 Postów

Napisano 2008-01-26, godz. 11:51

Po namyśle bardzo dziękuję wszystkim za minione dyskusje. Jednak w związku z panującą atmosferą, gdzie były moderator forum, może mnie publicznie obrażać agresywnymi docinkami i przeklinać bezkarnie. Postanowiłem wycofać się z dyskusji. Na takich warunkach nie da się sensownie dyskutować nawet w duchu ateizmu a co dopiero na forum religijnym. Skoro tematyka forum głosi, że jest ono o świadkach Jehowy, to jest rzeczą oczywistą, że można tu poruszać tematy ich samych jak i osób związanych z nimi tematycznie. Jednak skoro za poruszanie takich tematów padają ataki personalne i to ze strony jednego z "ojców?/założycieli?/byłego moderującego?" forum. To ja nie widzę sensu dyskutowania na takich warunkach. Rozumiem, że nikt tu po mnie płakał nie będzie. Owszem będę czytywał posty wybranych autorów lub tematów, ale chcę zaprzestać czynnej dyskusji. Za wszelkie nieporozumienia przepraszam. A zarazem postaram sie zachować w pamięci tylko to co pozytywne, łącznie z takowymi przejawami osoby z którą doszło do wspomnianej scysji. Bo wiem, że on też ma wiele innych zalet. A moderatora proszę o ewentualne przesunięcie tego postu w inne miejsce jeśli to uzna za stosowne.

Jeszcze raz wszystkich pozdrawiam.
Patrzeć na świat przez google, czy własnymi oczami? Oto jest pytanie.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych