Skocz do zawartości


Zdjęcie

Data zburzenia Jerozolimy


  • Please log in to reply
11 replies to this topic

#1 pojawiamsieiznikam

pojawiamsieiznikam

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 264 Postów

Napisano 2008-02-27, godz. 08:44

Zauważyłem że obecnie historycy podają datę zburzenia Jerozolimy 587r pne, w starszych opracowaniach często pisano 587/586. Na jakiej podstawie nastąpiło sprecyzowanie daty?

#2 Chakmach

Chakmach

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 427 Postów

Napisano 2008-02-27, godz. 08:56

Zauważyłem że obecnie historycy podają datę zburzenia Jerozolimy 587r pne, w starszych opracowaniach często pisano 587/586. Na jakiej podstawie nastąpiło sprecyzowanie daty?


Może ten materiał pomoże ci też kiedy ktoś powoła się na Flawiusza w kwestii dat.

http://watchtower.or...s...ic=4646&hl=

#3 Padre Antonio

Padre Antonio

    Ateista

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2291 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-02-27, godz. 09:23

http://brooklyn.org.pl/arch005.htm

607 można sobie między bajki włożyć Chakmachu.
"Jeśli dojdziesz ostatecznie do tego, że nie ma Boga, zachętą do cnoty i odwagi niech będzie dla ciebie radość i przyjemność, jaką dawało ci samo myślenie, i miłość innych, którą ci ono zapewni" Thomas Jefferson

#4 pojawiamsieiznikam

pojawiamsieiznikam

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 264 Postów

Napisano 2008-02-27, godz. 09:46

Nie pytam o rok 607. Pytam o daty 587 i 576 i proszę osoby bez wiedzy historycznej o nie wypowiadanie się w tym temacie.

#5 Padre Antonio

Padre Antonio

    Ateista

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2291 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-02-27, godz. 10:54

O jakich konkretnie rozbieżnościach mówisz? Podaj link lub źródło.
Powszechnie uznany jest rok 586 p.n.e. co potwierdzono na oficjalnej stronie miasta Jerozolimy.
http://www.jerusalem...ry/586/586.html
"Jeśli dojdziesz ostatecznie do tego, że nie ma Boga, zachętą do cnoty i odwagi niech będzie dla ciebie radość i przyjemność, jaką dawało ci samo myślenie, i miłość innych, którą ci ono zapewni" Thomas Jefferson

#6 pojawiamsieiznikam

pojawiamsieiznikam

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 264 Postów

Napisano 2008-02-27, godz. 16:08

http://pl.wikipedia.org/wiki/587_p.n.e.

Wikipedia podaje datę 587, zaznaczając iż alternatywną możliwością jest data 586.

#7 Padre Antonio

Padre Antonio

    Ateista

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2291 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-02-27, godz. 19:55

http://pl.wikipedia.org/wiki/587_p.n.e.

Wikipedia podaje datę 587, zaznaczając iż alternatywną możliwością jest data 586.


W tym przypadku jako nadrzędne biorę pod uwagę dane zamieszczone na domowej stronie miasta Jerozolimy. Wikipedia jest bardzo dobrym źródłem informacji- ze względu na jej łatwą dostępność i dosyć dużą wiarygodność - jednak jeśli korzystam z zamieszczanych tam informacji wolę skonfrontować to z innymi źródłami w tym przypadku władze miasta Jerozolimy są dla mnie bardziej wiarygodne/precyzyjne.
Z tego co pamiętam 3 niezależne metody wyliczeń w tym na podstawie obliczeń astronomicznych wskazują datę 586 r p.n.e.
W temacie byłem jakieś 3 lata temu kiedy dogłębnie weryfikowałem nauki Świadków Jehowy w tym naukę o 607 r p.n.e. która - jak się okazało - nie ma podstaw (poza próbami manipulacji co poniektórych). Natomiast nie znam konkretnego powodu wskazującego na możliwość wahnięcia +/- 1 rok, chociaż oczywiście nie wykluczam takiej możliwości.
"Jeśli dojdziesz ostatecznie do tego, że nie ma Boga, zachętą do cnoty i odwagi niech będzie dla ciebie radość i przyjemność, jaką dawało ci samo myślenie, i miłość innych, którą ci ono zapewni" Thomas Jefferson

#8 pojawiamsieiznikam

pojawiamsieiznikam

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 264 Postów

Napisano 2008-02-28, godz. 09:17

Ostatnio byłem na uniwerku na wydziale Historii rozmawiałem z jednym z profesorów on używał daty 587, niestety nie wpadłem na to żeby go zapytać skąd ta różnica +/-1 rok.
Chyba znowu muszę się tam przejść...:)

#9 Padre Antonio

Padre Antonio

    Ateista

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2291 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2008-02-28, godz. 10:12

Ostatnio byłem na uniwerku na wydziale Historii rozmawiałem z jednym z profesorów on używał daty 587, niestety nie wpadłem na to żeby go zapytać skąd ta różnica +/-1 rok.
Chyba znowu muszę się tam przejść...:)


Jeżeli bdziesz miał taką możliwość to bardzo chętnie zapoznam się z uzasadnieniem tej różnicy, oraz ewentualnie materiałem źródłowym który wskaże ten sorek :)
"Jeśli dojdziesz ostatecznie do tego, że nie ma Boga, zachętą do cnoty i odwagi niech będzie dla ciebie radość i przyjemność, jaką dawało ci samo myślenie, i miłość innych, którą ci ono zapewni" Thomas Jefferson

#10 Fly

Fly

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPip
  • 712 Postów

Napisano 2008-02-28, godz. 15:47

Pamiętam, że C.O.Jonsson w swojej książce wyjasniał skąd się bierze różnica i osobiście opowiadał się za datą 587 pne. Jakby to kogoś interesowało, to mogę wkleić ten fragment.

#11 pojawiamsieiznikam

pojawiamsieiznikam

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 264 Postów

Napisano 2008-02-28, godz. 18:42

Mam jego książkę, ale jeszcze całej nie przeczytałem. Musze nadrobić zaległości... jak dotrę do jakiś informacji dam znać.

#12 pojawiamsieiznikam

pojawiamsieiznikam

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 264 Postów

Napisano 2008-06-22, godz. 17:48

To wynika z różnicy pomiędzy systemem liczenia lat panowania władców używanym w Babilonie i Judzie (oparty o system egipski). Jedni liczyli od miesiąca Tiszri, inni od miesiąca Nisan. Tak pokrótce można przedstawić różnicę.

Ogólnie przyjętą datą jest rok 587.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych