Rzetelność krytyki w serwisach anty-ŚJ
#1
Napisano 2008-04-08, godz. 21:39
większość z Was zna przynajmniej kilka serwisów internetowych bądź publikacji anty-ŚJ. Jakie jest Wasze zdanie o argumentacji przytaczanych przeciwko ŚJ? Mam na myśli zarówno kwestie typowo teologiczne (Trójca, używanie imienia Bożego, dogmaty maryjne, czyściec, piekło), jak i bardziej organizacyjne (przynależność do ONZ, czerpanie dochodów z niemoralnych źródeł) i inne (błędy w PNŚ, olbrzymia liczba wykluczonych ŚJ w ostatnich latach, przekazy subliminalne w ilustracjach, korzystanie z materiałów spirytystyów (Greber), masońskie powiązania świadków, fałszywe proroctwa (1975)).
Zapraszam do zagłosowania w sondzie, ale też do udzielania szerszych komentarzy.
Pozdrawiam!
Mat
#3
Napisano 2008-04-09, godz. 04:10
moim zdaniem rzetelność krytyki jest wysoka, przy czym miałbym ogólną uwagę do zarzutów natury teologicznej (Trójca, kult maryjny, piekło, imię Boże, itp.)
podzieliłbym tę dziedzinę na trzy grupy: polemika z dogmatami protestantyzmu i polemika z dogmatami typowo WTS-owskimi, dyskusje wokół Trójcy Św.
polemika z dogmatami typowo WTS (np. Jezus jako Michał, raj na ziemi, podział na dwie grupy zbawionych) jest prosta i oczywista.
Tutaj zwolennicy WTS leżą i kwiczą.
polemika z dogmatami protestanckimi (sprzeciw wobec czyśca, kultu maryjnego, kultu świętych, przeciwko obrazom w świątyniach) jest dużo trudniejsza, a dyskusja wyrównana
problem Trójcy - tutaj dyskusja szybko staje się tak niezrozumiała dla przeciętnego zjadacza chleba, że nawet trudno ją oceniać.
#4
Napisano 2008-04-09, godz. 08:31
Ja zagłosowałem na 30-50%.
Użytkownik Terebint edytował ten post 2008-04-09, godz. 08:32
"Ot, ma wygląd ptaka, a więc będzie latał, proste". - Baltazar Siedem Słońc
#5
Napisano 2008-04-09, godz. 09:33
#6
Napisano 2008-04-09, godz. 10:01
#7
Napisano 2008-04-09, godz. 18:53
większość tych serwisów nie jest anty-SJ ale anty-WTS
moim zdaniem rzetelność krytyki jest wysoka, przy czym miałbym ogólną uwagę do zarzutów natury teologicznej (Trójca, kult maryjny, piekło, imię Boże, itp.)
podzieliłbym tę dziedzinę na trzy grupy: polemika z dogmatami protestantyzmu i polemika z dogmatami typowo WTS-owskimi, dyskusje wokół Trójcy Św.
polemika z dogmatami typowo WTS (np. Jezus jako Michał, raj na ziemi, podział na dwie grupy zbawionych) jest prosta i oczywista.
Tutaj zwolennicy WTS leżą i kwiczą.
polemika z dogmatami protestanckimi (sprzeciw wobec czyśca, kultu maryjnego, kultu świętych, przeciwko obrazom w świątyniach) jest dużo trudniejsza, a dyskusja wyrównana
problem Trójcy - tutaj dyskusja szybko staje się tak niezrozumiała dla przeciętnego zjadacza chleba, że nawet trudno ją oceniać.
Sebastianie ... tradycyjnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak pisze qwerty - moim zdaniem to właśnie w przypadku polemiki ze wspomnianymi przez Ciebie niektórymi dogmatami protestanckimi (kult maryjny, kult świętych, przeciwko obrazom w świątyniach) "leżą i kwiczą" przeciwnicy ŚJ (nie ukrywajmy - Krk) - Ty to nazwałeś łagodnie, że "polemika jest dużo trudniejsza, a dyskusja wyrównana".
Nie wiem czy miałeś kiedyś okazję widzieć przerażone miny młodych księży (ja miałem taką sposobność), kiedy pokazuje się drugie przykazanie z Biblii Tysiąclecia (II wydanie, rok 1971) i prosi o ustosunkowanie się do tego:) (zresztą "rojące" się w tym wydaniu, na co drugiej stronie, imię Jahwe również zamykało na dłuższą chwilę usta moim współrozmówcom)
Dodam do tego jeszcze 1 list do Tymoteusza od 3:2 do 3:4 (na co słyszę, że po prostu Krk jeszcze bardziej podwyższył mierniki boże i stąd celibat - poprawianie Boga??) a potem na dokładkę 3:5 (jak można zarządzać Kościołem skoro nie ma się doświadczenia w prowadzeniu własnego domu, rodziny?) i "leżymy i kwiczymy".
...na marginesie przerażający jest fakt, że kolejne, młodsze pokolenia duchownych katolickich coraz mniej znają Pismo Święte...
wyszedł offtop, ale czułem przemożną ochotę wypowiedzieć się w tej kwestii - za co przepraszam
Użytkownik michail edytował ten post 2008-04-09, godz. 20:29
#8
Napisano 2008-04-10, godz. 09:37
Odnośnie tego co napisał Sebastian, tylko krótki komentarz::
To twierdzenie wydaje mi się zbyt wyidealizowane. Odnoszę wrażenie, że de facto serwisy te są zarówno anty-WTS jak i anty-ŚJ, więc pozwoliłem sobie na sformułowanie pytania właśnie w taki sposób.większość tych serwisów nie jest anty-SJ ale anty-WTS
Swoją drogą co sądzicie o sprawach natury bardziej "moralnej" - historii świadków Jehowy, współpracy z Hitlerem, przynależności do ONZ, nieuczciwych źródłach finansowania WTS (papiersosy, bomby), fałszowaniu Strażnic przez WTS, olbrzymiej ilości wykluczonych (bodajże co czwarty ŚJ) w ostatnich kilkunastu latach. Czy uważacie, że te kwestie są przedstawiane rzetelnie przez serwisy takie jak Brooklyn.org.pl czy Watchtower.org.pl?
Pozdrawiam,
Mat
Użytkownik Matuzalem edytował ten post 2008-04-10, godz. 09:38
#9
Napisano 2008-04-10, godz. 09:53
uważam że kwestie moralne można oceniać różnie, ale ważne jest że w ogóle została przekazana informacja. Ocenę moralną może dokonać czytelnik.
#10
Napisano 2008-04-10, godz. 10:30
Watchtower.org.pl nie czytam, a co do Brooklynu to kiedyś trzymał większy poziom. Teraz serwis zbytnio się "ukatolicznił". Serwisy, które najbardziej cenię to Słowo Nadziei i Berea.Swoją drogą co sądzicie o sprawach natury bardziej "moralnej" - historii świadków Jehowy, współpracy z Hitlerem, przynależności do ONZ, nieuczciwych źródłach finansowania WTS (papiersosy, bomby), fałszowaniu Strażnic przez WTS, olbrzymiej ilości wykluczonych (bodajże co czwarty ŚJ) w ostatnich kilkunastu latach. Czy uważacie, że te kwestie są przedstawiane rzetelnie przez serwisy takie jak Brooklyn.org.pl czy Watchtower.org.pl?
"Ot, ma wygląd ptaka, a więc będzie latał, proste". - Baltazar Siedem Słońc
#11
Napisano 2008-04-10, godz. 10:59
Zawartość merytoryczną tej strony oceniam bardzo wysoko.
Użytkownik pawdob7 edytował ten post 2008-04-10, godz. 11:00
#12
Napisano 2008-04-10, godz. 12:12
Rozumiem, każdy oceni inaczej powagę opisanych błędów. Pytanie dotyczy jednak sprawy bardziej podstawowej: czy sama informacja została przekazana w sposób rzetelny?uważam że kwestie moralne można oceniać różnie, ale ważne jest że w ogóle została przekazana informacja. Ocenę moralną może dokonać czytelnik.
#13
Napisano 2008-04-12, godz. 16:20
Za chwilę! Pozbieram tylko wszystkie przeczytane publikacje i uruchomię kalkulator...
Adelfosie, to co podpowiada Ci Twoja intuicja, mi w zupełności starczy
#14
Napisano 2008-04-13, godz. 14:20
Islam zdominuje świat
Islam będzie rządzić światem
Ściąć głowy tym, którzy znieważą Islam
Islam jest religią pokoju...
#15
Napisano 2008-04-13, godz. 14:23
Wg mnie w szkolnej skali od 1 do 6 rzetelność informacji dot. kwestii moralnych -4Sebastianie,
Rozumiem, każdy oceni inaczej powagę opisanych błędów. Pytanie dotyczy jednak sprawy bardziej podstawowej: czy sama informacja została przekazana w sposób rzetelny?
#16
Napisano 2008-04-14, godz. 07:16
Możesz wziąć za probierz serwisy 'wspierane' przez to forum (Watchtower, Brooklyn).Nie da się odp. na tą ankietę bo co inny serwis to inne treści.
Pz
#17
Napisano 2008-04-14, godz. 20:08
A po drugie: ogorm publikacji jest tak duży i ich poziom tak zróżnicowany ,że jest to niemożliwe do ocenienia.
Wpadnij do mnie na Facebooku!
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych