14 replies to this topic

[jb]

Można się praktycznie zawsze obejść bez transfuzji nawet przy najbardziej skomplikowanych operacjach. Jest to nie tylko bezpieczne dla życia pacjentów ale i generalnie zdrowsze dla ludzi. Za to nieetyczne zyski banków krwi rodzą kontrowersje i dają dużo do myślenia. Krwiopijczy biznes medyczny celowo zabijał Świadków Jehowy dla ochrony swoich interesów i robi to nadal, chociaż prawda jak oliwa dawno wypłynęła na wierzch.

Może czytałeś kiedyś w gazecie, że Świadek Jehowy zmarł, bo nie przyjął krwi. Niestety, w takich doniesieniach rzadko przedstawia się całą prawdę. Często przyczyną zgonu jest to, że lekarze odmawiają operacji bez użycia krwi lub operują zbyt późno, celowo innowiercę doprowadzając do śmierci za przekonania.

cytaty stąd: link


Odnośnik prowadzi do artykułu, którego treść to w większości przeklejanka fragmentów wyjętych z czasopism i publikacji świadków Jehowy. Rozumiem jednak, że "złote myśli" o celowym zabijaniu świadków Jehowy są już autorskie. W związku z tym chciałabym zapytać o odbiór tego typu "rewelacji" przez samych świadków Jehowy. Czy taka teoria spiskowa może krążyć również wśród głosicieli? Czy ktoś się z tym spotkał?

Czy to możliwe, by świadkowie (a raczej pewna ich grupa) sądzili czy wręcz byli przekonani, że rzeczywiście "krwiopijczy biznes medyczny celowo zabijał Świadków Jehowy dla ochrony swoich interesów i robi to nadal"?

[bury]

Czy to możliwe, by świadkowie (a raczej pewna ich grupa) sądzili czy wręcz byli przekonani, że rzeczywiście "krwiopijczy biznes medyczny celowo zabijał Świadków Jehowy dla ochrony swoich interesów i robi to nadal"?

A uważasz, że środowisko medyczne jest krystalicznie czyste i nie ma krwii pacjentów na rękach? A o pawulonie nie słyszałeś? To była zmowa i praktyka spiskowa w celu mordowania pacjentów. Świadkowie pewnie nie raz zginęli niepotrzebnie. A czemu? Dalczego ktoś nie chciał podjąć sie ryzyka z celu uratowania życia? Bo nie chciał być winny ich śmierci? No ale przecież odmawiajac pomocy stał sie winny nie dajac żadnych szans! A co do firm farmaceutycznych to jest najgorszy g*****ny kanał jaki znam. Dla mnie ludzie ci kupczą życiem ludzi i są gorsi od handlarzy bronią, bo ci są sobą bez udawania, a przemysł farmaceutyczny zawsze działa w obłudzie, nawet gdy zabija.

Użytkownik bury edytował ten post 2008-08-17, godz. 11:37

[Adelfos]

Co ma wspólnego produkcja medykamentów z ich niewłaściwym stosowaniem?

[jb]

A uważasz, że środowisko medyczne jest krystalicznie czyste i nie ma krwii pacjentów na rękach? A o pawulonie nie słyszałeś?

Nie dyskutujemy tu o tym, czy w środowisku medycznym zdarzają się nadużycia i przestępstwa. Rozpatrujemy konkretną teorię ("krwiopijczy biznes medyczny celowo zabijał Świadków Jehowy i robi to nadal") oraz jej odbiór przez samych ŚJ. Jeżeli masz jakieś konkrety dotyczące tej sprawy, to możesz się nimi podzielić. Jednak w tym, co napisałeś wyżej żadnych konkretów czy dowodów nie widać.

[Terebint]

Ja spotkałem się z takim twierdzeniem na moje pytanie, skoro transfuzje bez krwi są takie bezpieczne to dlaczego ich sie nie stosuje wszędzie w szpitalach...

[Artur Schwacher]

Teoria jest do bani gdyż:

1. Krwi nie produkują koncerny farmaceutyczne, możne ja pozyskac jedynie od dawców - nawet aby wyodrębnic frakcje musi być krwiodawca.
2. Koncerny produkuja natomiast wszelkie preparaty krwiozastepcze wiec to w ich interesie powinno byc jak najszersze ich reklamowanie, lobbing wśród lekarzy, zachety aby je stosowali, bo z tego była by kasa. A tego nie ma wiec....

[Scavender]

Ja spotkałem się z takim twierdzeniem na moje pytanie, skoro transfuzje bez krwi są takie bezpieczne to dlaczego ich sie nie stosuje wszędzie w szpitalach...

1) nie zawsze da się zoperować pacjenta bez przetaczania krwi. Mimo posiadania przez szpital urządzeń odzyskujących krew, noży koagulacyjnych itp rzeczy, mimo odpowiedniego przygotowania pacjenta i użycia odpowiednich technik operacyjnych.
2)krew przetacza się nie tylko na sali operacyjnej W leczeniu wielu chorób hematologicznych przetoczenie krwi jest nadal podstawowym sposobem leczenia. Ot choćby w erythroblastosis fetalis.

[[db]]

Odnośnik prowadzi do artykułu, którego treść to w większości przeklejanka fragmentów wyjętych z czasopism i publikacji świadków Jehowy. Rozumiem jednak, że "złote myśli" o celowym zabijaniu świadków Jehowy są już autorskie. W związku z tym chciałabym zapytać o odbiór tego typu "rewelacji" przez samych świadków Jehowy. Czy taka teoria spiskowa może krążyć również wśród głosicieli? Czy ktoś się z tym spotkał?

Czy to możliwe, by świadkowie (a raczej pewna ich grupa) sądzili czy wręcz byli przekonani, że rzeczywiście "krwiopijczy biznes medyczny celowo zabijał Świadków Jehowy dla ochrony swoich interesów i robi to nadal"?

Nigdy nie spotkałem się z takimi poglądami. To musi być jakaś nowa szajba, albo w moim otoczeniu nie było aż takich kretynów.

[Scavender]

To musi być jakaś nowa szajba, albo w moim otoczeniu nie było aż takich kretynów.

To nie jest żadna nowa szajba. Teoria spiskowa mówiąca o tym, że pacjentom podaje się zakażoną krew aby ich uśmiercić ma już naprawdę długą brodę. Używały jej różne grupy: osoby interesujące się szeroko pojętą ezoteryką twierdzą, że wiedzą więcej niż przeciętny Kowalski i dlatego zabija się ich przy pomocy skażonej krwi. Afroamerykanie twierdzą, że rząd USA chce ich wymordować, bo wydaje za dużo na za zasiłki dla nich - najpierw chcieli ich wymordować przy pomocy kiły, potem stworzyli HIV w laboratorium i zakazili nim czarnych, teraz wymyślili transfuzję.

Tą starą teorię spiskową przywłaszczyli sobie teraz ŚJ co stawia ich w bardzo ciekawym towarzystwie

Podsumowując - nic nowego, nie ma się czym martwić. Trzeba tylko czekać aż się okaże, że szczepionki zawierają DNA, które uaktywnia się po wielu latach i zabija osobę zaszczepioną, bo stanowi zagrożenie dla świata zbudowanego na kłamstwie.

[[db]]

Wśród śJ spotykam się z nią pierwszy raz. Może nie była popularna w moich okolicach.

[Sebastian Andryszczak]

to ciekawe co piszecie. Rząd USA ma mordować indian lub murzynów płacąc zasiłki? znaczy banknoty smaruje trucizną czy jak? ja bym się nie obraził, gdyby Donald Tusk postanowił mnie zamordować i w tym celu płaciłby mi np. 3.000 euro na miesiąc jako zasiłek wiedziałem, że USA to rasistowski kraj , ale że w USA wirus HIV jest rasistowski i atakuje murzynów oszczędzając białych, to pierwsze słyszę

moim zdaniem ŚJ nigdy nie wygrają konkursu na największa głupotę roku bo w ameryce za duża konkurencja w tej dziedzinie.

[Scavender]

Rząd USA ma mordować indian lub murzynów płacąc zasiłki?

Afro uważają, że rząd USA chce ich wymordować bo wydaje za dużo pieniędzy na zasiłki dla nich. Wszystko zaczęło się od Tuskegee - badania były nieetyczne, to fakt ale Afro dorobili do tego własną filozofię i teorię spiskową. Potem Czarni wymyślili, że wirus HIV został stworzony w laboratoriach wojskowych, żeby ich wykończyć.

Z teoriami spiskowymi już tak jest - jedna grupa coś wymyśli, bo czuje się zagrożona albo szuka wyjaśnienia dla głoszonych przez siebie treści. Potem teoria się rozprzestrzenia i pojawiają się kolejni co to ich chcą HIVem i zatrutą krwią wymordować. Pamiętam jak mieliśmy na oddziale strajkującego rolnika, który nie chciał poddać się transfuzji, bo był święcie przekonany, że lekarze współpracują z ABW, wszczepią mu jakiegoś wirusa i uśmiercą.

Od świadków takie teorie (że krew zatruta itd) słyszymy dość często. Świadków trochę do nas trafia, bo to szpital kliniczny i trafiają do nas spady z praktycznie całego województwa. Jak świadek wymaga transfuzji a nie ma na to zgody to zwykle pakują go w karetkę i wiozą do nas, bo u nas jest sprzęt i spece od bezkrwawej chirurgii.
Bywa śmiesznie zwłaszcza jak pacjent przyjeżdża z obstawą kruków w czerni, które stoją nad łóżkiem delikwenta i kraczą "żadnej transfuzji, żadnej transfuzji". Ostatnio z ust takiego pana dowiedziałem się, że trombocyty mają hemoglobinę i przenoszą tlen.

Ludziom można wmówić wszystko.

Użytkownik Scavender edytował ten post 2008-11-07, godz. 02:09

[pawel r]

Od świadków takie teorie (że krew zatruta itd) słyszymy dość często. Świadków trochę do nas trafia, bo to szpital kliniczny i trafiają do nas spady z praktycznie całego województwa. Jak świadek wymaga transfuzji a nie ma na to zgody to zwykle pakują go w karetkę i wiozą do nas, bo u nas jest sprzęt i spece od bezkrwawej chirurgii.
Bywa śmiesznie zwłaszcza jak pacjent przyjeżdża z obstawą kruków w czerni, które stoją nad łóżkiem delikwenta i kraczą "żadnej transfuzji, żadnej transfuzji". Ostatnio z ust takiego pana dowiedziałem się, że trombocyty mają hemoglobinę i przenoszą tlen.

Na drugi raz skomentuj taki tekst: "O to widzę, że ma Pan większą wiedzę nią tutejsi lekarze. To może Pan zajmie się leczeniem swojego brata?"

[Scavender]

Wiedzą medyczną nie błyszczą ale nie taka ich rola. Przede wszystkim oskarżają o błąd w sztuce i grożą sądem. Pewnego dnia jeden z doktorów oskarży ich o zniesławienie i przestaną krakać.

Panowie z komitetu mogliby w końcu nauczyć się czym są owe drobne frakcje krwi. Z drugiej strony jak prawią swoje mądrości to pielęgniarki i studenci mają się z czego śmiać po kątach.

[Czesiek]

Wiedzą medyczną nie błyszczą ale nie taka ich rola. Przede wszystkim oskarżają o błąd w sztuce i grożą sądem. Pewnego dnia jeden z doktorów oskarży ich o zniesławienie i przestaną krakać.

Panowie z komitetu mogliby w końcu nauczyć się czym są owe drobne frakcje krwi. Z drugiej strony jak prawią swoje mądrości to pielęgniarki i studenci mają się z czego śmiać po kątach.

Ależ tu nie ma się z czego śmiać. Takie bzdurne pojmowanie czym jest krew prowadzi do śmierci tych, którzy ufają takim "fachowcą"