119 replies to this topic

[pawel r]

Artur nie wymagaj od innych by kumali czacze jak nie wiedzą co to taniec. Wytłumacz chłopakowi jak laikowi co?

DLATEGO OPERUJESZ FRAZESAMI

A przepraszam a to co mi pisałes to były konkrety? jakoś nie zauważyłem.

Użytkownik pawel r edytował ten post 2007-12-20, godz. 20:22

[pablo666]

"Miażdżące cytaty co ?"wyrwane nie wiadomo skąd.

Możesz tą encyklopedie kupić sobie w sieci sklepów "Empik", a wtedy poznasz prawdę -koszt 170 PLNPOZDRAWIAM

Artur nie wymagaj od innych by kumali czacze jak nie wiedzą co to taniec. Wytłumacz chłopakowi jak laikowi co? ;)A przepraszam a to co mi pisałes to były konkrety? jakoś nie zauważyłem.

Bo widocznie nie chcesz!

[Olo.]

...dowodem są te dwa cytaty:

"Trójca tak jak została zdefiniowana na wielkich soborach nie znajduje się w NT" -str 1286

Duch Święty to tajemnicza moc albo obecność Boża str 218

Redaktor naukowy tej serii to:Ks prof Waldemar Chrostowski

Pablo 666, czy tutaj miałeś dalej na myśli wspomniane wcześniej przez Ciebie dzieło?

...cytat z Encyklopedii Biblijnej Vocatio (Prymasowska Seria Biblijna)

Użytkownik Olo. edytował ten post 2007-12-20, godz. 20:38

[pablo666]

Pablo 666, czy tutaj miałeś dalej na myśli wspomniane wcześniej przez Ciebie dzieło?

Dokładnie tak

[Olo.]

Właśnie tak mi wynikało to z ciągu twoich postów stanowiących jeden tok myśli. I tak to rozumiałem. Myślę, że to było czytelne dla każdego kto śledził tok Twojej argumentacji. Chyba że ktoś nie śledził, a..... ... się wypowiada.

Użytkownik Olo. edytował ten post 2007-12-20, godz. 20:47

[pawel r]

Bo widocznie nie chcesz!

No ja rozumiem że Twoje 'argumenty' za racji ich samego faktu tu padania są najsłuszniejsze, a kto insze widzi rzeczy ten nie chce sie przyznać do Twojszej 'Prawdy' i tkwi w swojszym 'błędzie'

[Adelfos]

Nakazując chrzest - w czyje imię ma być udzielany-pierwszy wymieniony jest Ojciec.

Jak zatem wytłumaczyć apostolskie niepodporządkowanie odnośnie formuły chrztu?

[Olo.]

No ja rozumiem że Twoje 'argumenty' za racji ich samego faktu tu padania są najsłuszniejsze, a kto insze widzi rzeczy ten nie chce sie przyznać do Twojszej 'Prawdy' i tkwi w swojszym 'błędzie'

Gdybyś miał kontrargumenty, przeciw jego cytatom z Encyklopedii Biblijnej Vocatio zapodałbyś je Pablowi666, zamiast ironizować.

Użytkownik Olo. edytował ten post 2007-12-20, godz. 21:48

[Artur Schwacher]

To tłumaczę jak laikowi:

"cytowane słowa" - tytuł dzieła, autor, rok wydania, strona. jesli jest to encyklopedia to "cytat" - hasło, autor hasła, tytuł dzieła, utor, rok wydania, strona. Autor i tytuł mogą być przemienne. W każdym razie to jest pełny opis cytatu. jezeli artykuł to: "cytat" - tytuł artykułu i jego utor "w:" tytuł czasopisma, rocznik, numer.

Kumasz kolo?

A tak w ogóle Olo i pablo666 widzieli tę encyklopedię na oczy? czytali te hasła, czy tylko cytuja za kimś?

[Olo.]

Ja z tego dzieła nie cytuję. I go nie mam. Ale namiary jakie podał Pablo mnie wystarczą, abym odnalazł ten tekst na który się on powołuje. Podał: nazwę, wydawnictwo, autora/naczelnego i stronę. Mnie to wystarcza. Jak chcesz to Pablo poda Ci zapewne jeszcze kolor oprawki. Będę też obserwował, czy podobne szorstkie uwagi czynisz wszystkim podającym cytaty.

Użytkownik Olo. edytował ten post 2007-12-21, godz. 13:08

[pawel r]

Gdybyś miał kontrargumenty, przeciw jego cytatom z Encyklopedii Biblijnej Vocatio zapodałbyś je Pablowi666, zamiast ironizować.

Nie odnosiłem się do tego cytowania ale do całokształtu argumentacji.

[pablo666]

To tłumaczę jak laikowi:

"cytowane słowa" - tytuł dzieła, autor, rok wydania, strona. jesli jest to encyklopedia to "cytat" - hasło, autor hasła, tytuł dzieła, utor, rok wydania, strona. Autor i tytuł mogą być przemienne. W każdym razie to jest pełny opis cytatu. jezeli artykuł to: "cytat" - tytuł artykułu i jego utor "w:" tytuł czasopisma, rocznik, numer.

Kumasz kolo?

A tak w ogóle Olo i pablo666 widzieli tę encyklopedię na oczy? czytali te hasła, czy tylko cytuja za kimś?

Podaje ci pełną nazwę tej Encyklopedii:

Encyklopedia Biblijna Vocatio (Prymasowska Seria Biblijna)

Redaktor naukowy serii: Ks prof Waldemar Chrostowski , Redaktor naczelny:Paul Achtemeier

Rok wydania 1999

Wydana za zgodą kurii Metropolitalnej Warszawskiej nr2791 / NK/98 z dnia 1 lipca 1998 roku

Hasło Trójca str 1286

Hasło Duch Swięty str 218

Autor haseł : prof Studiów Religijnych Colby College Thomas Longstaff

Czarno -ceglasta okładka ,złote litery

Na drugi raz jak będziesz coś komentował to powstrzymaj się od tego typu uwag!

Natomiast zwróć uwagę na moje najbliższe posty , bo podobnych cytatów będzie znacznie więcej!

[bury]

Myślę Pablo666, że faktycznie od początku miałeś podać dokładniejszy opis cytatów, bo choć tak jak Olo śledziłem Twoje posty to jednak czułem się zlekceważony tak "amatorskim" podejściem do cytatów. Swoją drogą powinno cię trochę hamować to, że ks.Chrostowski gotów jest pisać tak o Trójcy i Duchu, choć sam przecież wierzy nie tak, jak Ty. Może są fakty, które on bierze pod uwagę, a które Tobie nie przyszły do głowy? Może, więc skoro może, to lepiej dokładnie namierzać cytaty, które mają być bronią przeciwko ich autrowi.

Jeśli zaś chodzi o rozwijany temat to oczywiście w zakresie Twoich aksjomatów wysuwasz logiczne twierdzenia, z którymi nie sposób się nie zgodzić. Ale podkreślam - wyłącznie w tych Twoich niedyskutowanych ramach założeń. Istnieje bowiem wiele innych ram, o których możesz nie mieć pojęcia. Przykładem ich istnienia jest zasada, na podstawie której Paweł odnosi w liście do Herbajczyków Psalm 102 i 97 do Jezusa! Czy przyszło by Ci do głowy czytają te Psalmy, że mówią one o Synu Boga a nie o Bogu Ojcu? Mi nie i żadnemu znanemu ŚJ też nie. Ale to fakt i trzeba sobie go jakoś wyjaśnić. Paweł uważał, że Psalmy sławiące Jehowę mówią o Synu Bożym a nie o Bogu Ojcu! WOW! CO na to Strażnica? Teraz spróbuj to sobie wytłumaczyć w ramach tych Twoich aksjomatów kulturowo-religijnych.

Prezentując nam tutaj tą paido-egzegezę nie bierzesz pod uwagę innej prostej możliwości. Jezus wyraźnie powiedział, że "nikt nie zna Ojca tylko Syn i ten komu Syn zechce objawić". Czy on rzeczywiście chciał powiedzieć, że naprawdę nikt nie zna Boga?! Ale przecież Żydzi, Naród Wybrany, znają Boga! Przede wszystkim znają imię Jehowa! Znają też Jego Prawo, znają natchnione Pisma! Twierdzą, że dobrze znaja swego niebiańskiego Ojca! A jednak Jezus mówi im: "nie znacie Pism ani Mocy Bożej", a gdzie indziej "ojcem waszym jest diabeł i chcecie pełnić jego żądze". Zatem Żydzi nie znali Boga! A tym samym imienia Jehowy. Dokąłdnie to mówi Paweł w liście do Rzymian: "jak mieli wzywać (imienia Jahwe) tego, którego nie poznali, a jak mieli poznać skoro im nikt nie głosił?" Pyta dalej: "a komu objawiło się ramię Pańskie?" No właśnie! Znowu wracamy do indywidualnego objawienia Ramienia Pańskiego, czyli Imienia Pańskiego. Pod słowem Pańskie kryje się tu oczywiscie imię Jahwe! Czy to możliwe, aby wiedzieć, że Bóg ma na imię Jawhe, znać treść Pism, a jednocześnie nie znać imienia Jahwe (Pańskiego)? Z tych tekstów wynika, że tak. Imie to objawia tylko Jezus i co ważne: "komu zechce". A jak on to czyni? Obajwiając SIEBIE!

Po co o tym piszę? Sprawa jest prosta. Wzywać imienia Jahwe moze tylko ten, który je poznał. Tylko takie wie kogo wzywać, czyli kim jest Jahwe. NIe są to bynajmniej uczeni w Piśmie. Jezus powiedział: "badacie Pisma, ale do MNIE przyjść nie chcecie". Gdy Filip poprosił Jezus: "Pkaz nam Ojca" Jezus odpowiedział: "Tak długo jestem z Wami a nie poznałeś mnie? Czy nie wierzysz, że Ojciec jest we mnie?" A Ty Pablo czy wierzysz, że Bóg (czyli Ojciec) JEST w człowieku Jezusie Chrystusie? Czy umiesz za Tomaszem wyznać mu: "Pan mój i Bóg mój"? Tak wyznać jemu, gdyż On sam powiedział: "oto JESTEM z wami po wszystkie dni".

Tak więc dochodzenie do Ojca przez Imię Syna, czyli modlenie się w imieniu Jezusa do Boga może oznaczać uznawanie Boga w Synu! Tym samym wszystkie modlitwy kierowane "do Boga przez Jezusa", czyli "w imieniu Jezusa" mogą oznaczać zwracanie się do Jezusa jako PANA, jako Boga Ojca, jako Jahwe Zastępów.

Użytkownik bury edytował ten post 2008-03-29, godz. 02:39

[bury]

Czy należy się modlić do Jezusa?

Jeszua dopiero co wyjaśnił, że jest jedno z Ojcem, który mieszka w Nim i przez Niego dokonuje swoich własnych dzieł (w. 10-11; także 10,30; 17,2 1 -23); wiemy też, że Jeszua czyni dokładnie to, co Ojciec nakazuje Mu czynić (5,17-30). Proszenie zatem Jeszui jest równoznaczne z proszeniem Ojca. Jeszua, Boski Syn, jest Boskim pośrednikiem Ojca, w nie mniejszym stopniu Bogiem niż Ojciec, słusznie zatem może być adresatem modlitw.
....
Sens zatem in toto tych słów skierowanych przez Jeszuę do uczniów jest taki: „Jesteście moimi wyznawcami, a Ojciec dał mi władzę wysłuchiwania waszych próśb, które są od razu przekazywane Jemu. Dał mi również władzę spełniania waszych próśb bez konieczności formalnego przedstawiania ich Jemu. Prosić mnie to to samo, co prosić Jego. Jeśli wasze prośby są zbożne, to w zgodzie z planem Bożym nie potrzebuję żadnej dodatkowej władzy od Ojca, aby je spełnić, i spełnię je”.

Aby uzasadnić na podstawie tego wersetu chrześcijański zwyczaj modlenia się do Jeszui, trzeba zrozumieć, że w chwili gdy Jeszua, wieczny Syn Boga, mieszczący się w Adonai, słyszy modlitwę, słyszy tę modlitwę i Ojciec, który także mieści się w Adonai. W ten sposób werset ten pozostaje w zgodzie z żydowską ideą, że modlitwę wolno kierować tylko do samego Adonai.

Jak Wam już pisałem "proszenie" i "dziękowanie" Jezusowi jest tym punktem, który najtrudniej "udowodnić". To nie znaczy, że jest ono niestosowne, czy że jest bałwochwalstwem. Chodzi tylko o to, żeby wykazać, że tak trzeba. Problme jesdnak polga na tym, że jest to trochę jak obajwienie imienia Bożego. Dokonuje się ono przez Jezusa i z jego woli. Jednak gdzie indziej mamy powiedziane, że pochodzi ono od Ojca i z jego inicjatywy. Na pozór jest to wiec absurd. Ale jadnak Syn zostaje wyniesiony do poziomu Ojca jeśli chodzi o jego uwielbienie i wielkość majestatu. Mówi wprost, że "Ojciec dał mu władzę sądzenia i wykonywania sądu aby wszyscy czcili Syna jak czczą Ojca"! Jezus zasiada na tronie Boga, dziedziczy jego imię, ma pełnię Boskości. Jest Panem, Synem Boga ale jednocześnie pozostaje czały czas człowiekiem!


Wyglada na to, że jesteśmy pozostawieni przez Pismo właśnie o ten jeden "mały" krok przed dopowiedzeniem tej tajemnicy. Ma się ona dopełnić w nas samych dzięki osobistemu obajwieniu od Pana Jezusa, które obiecał.

..............................

Czy powinniśmy modlić się do Jezusa Chrystusa?

Adres tego artykułu to:

http://www.TruthOrTr...d...icle&sid=94

Użytkownik jb edytował ten post 2008-04-03, godz. 12:21

[bury]

„A kto słyszy, niech powie: «Przyjdź!»” (Ap 22,17).

[gambit]

Wybrałem komentarze, które najczęściej sieją niezrozumienie - czym jest modlitwa?

A co z tym wersetem?
"O cokolwiek prosić Mnie będziecie w imię moje, Ja to spełnię" (J 14,14) ???

NA TO PYTANIE NIGDY NIE UZYSKASZ ODPOWIEDZI !.

Proszenie obojętnie kogo z ludzi i spełnienie tej prośby, to jeszcze nie oznacza modlitwy. Podobnie z szatanem, czy była to modlitwa dlatego, że prosił Boga? Hi 1:11-12 bt

Spoiler

Wyciągnij, proszę, rękę i dotknij jego majątku! Na pewno Ci w twarz będzie złorzeczył». 12. ... Oto wszystko, co do niego należy, jest w twojej mocy ...

Szkoda co by na to odpowiedział 'wojtek37', ale już się nie odzywa. A może ktoś inny odpowie czy można zaliczyć tą prośbę szatana do modlitw?

Czy w takim razie wcale nie wolno odzywać się do Syna Bożego?

Ależ nikt tak nie twierdzi. Niektórzy uważają, że każda rozmowa z Bogiem jest modlitwą. Czy to prawda? Sprawdźmy Rdz 3:9-13; Mat 4:5-7 bt

Spoiler

Rdz⁹ Pan Bóg zawołał na mężczyznę i zapytał go: «Gdzie jesteś?» ¹⁰ On odpowiedział: «Usłyszałem Twój głos w ogrodzie, przestraszyłem się, bo jestem nagi, i ukryłem się». ¹¹ Rzekł Bóg: «Któż ci powiedział, że jesteś nagi? Czy może zjadłeś z drzewa, z którego ci zakazałem jeść?» ¹² Mężczyzna odpowiedział: «Niewiasta, którą postawiłeś przy mnie, dała mi owoc z tego drzewa i zjadłem». ¹³ Wtedy Pan Bóg rzekł do niewiasty: «Dlaczego to uczyniłaś?» Niewiasta odpowiedziała: «Wąż mnie zwiódł i zjadłam». Mat ⁵ Wtedy wziął Go diabeł do Miasta Świętego, postawił na narożniku świątyni ⁶ i rzekł Mu: «Jeśli jesteś Synem Bożym, rzuć się w dół, jest przecież napisane: Aniołom swoim rozkaże o tobie, a na rękach nosić cię będą, byś przypadkiem nie uraził swej nogi o kamień». ⁷ Odrzekł mu Jezus: «Ale jest napisane także: Nie będziesz wystawiał na próbę Pana, Boga swego».

Czy i tą polemikę szatana z Jezusem należy uznać za modlitwę?

A czy zdajesz sobie pablo sprawę że dziś modląc się do Jezusa modlimy się i do Ojca? (...) Trynitarze uznają za Boga i Ojca i Syna i Ducha to modląc się do Syna również modlą się poprzez Syna do Ojca.

I kto tu spekuluje? To dlaczego trynitarze nie chcą się modlić do Ojca, tylko całą presją jest, by modlić się do Jezusa? Potem wymyślają jakiś teatr "kukuryku na patyku", że modlitwa jest do Ojca?

Różnica polega na odróżnieniu rozmowy od modlitwy. Modlić się można do bożków, zmarłych czy Jezusa(o wstawiennictwo), ale nigdy nie są one uznawane przez Boga Ojca ani samego Jezusa. Sam Jezus wskazał jeden niepodważalny sposób Mat 6:9 bw

Spoiler

A wy tak się módlcie: Ojcze nasz, któryś jest w niebie, święć się imię twoje,
ουτως ουν προσευχεσθε υμεις πατερ ημων ο εν τοις ουρανοις αγιασθητω το ονομα σου

Tak więc greckie προσευχεσθε, to polskie módlcie się.

Powoływanie się na teksty m.in. gdzie w przekładach polskich (prócz; bgn, bpd, ns) zawierają nieprawidłowe tłumaczenie ''modlił się", jest przekłamaniem wprowadzającym w błąd. Porównajmy Dz 7:59 bt

Spoiler

Tak kamienowali Szczepana, który modlił się: «Panie Jezu, przyjmij ducha mego!»
και ελιθοβολουν τον στεφανον επικαλουμενον και λεγοντα κυριε ιησου δεξαι το πνευμα μου

Greckie επικαλουμενον znaczy polskie powołując się. Takim oto sposobem trynitarianie dokonują przekłamania.

Użyte w oryginale greckie słowo „επικαλουμενον” może zostać przetłumaczone iż Szczepan się modlił do Jezusa.

Zupełne kłamstwo. Użyte greckie „επικαλουμενον”, to polskie ,,Powołując się" nijak się ma do modlitwy.

Podsumowanie

Podobnie jest z innymi fragmentami, których to próbuje się wmówić jako modlitwa kierowana do Jezusa. Nigdzie Jezus nie powiedział módlcie się do mnie. Powiedział natomiast Ja 12:49 bt Nie mówiłem bowiem sam od siebie, ale Ten, który Mnie posłał, Ojciec, On Mi nakazał, co mam powiedzieć i oznajmić. Inaczej kierowane modlitwy niż do Ojca' (Mat 6:9), za pomocą jedynego łącznika Jezusa (Ja 14:6) są obrzydliwością' dla Nich obydwóch (Prz 30:9).

[agent terenowy:)]

To samo slowo zostało użyte w Rzym 10,13. Tłumaczone jest zazwyczaj jako wezwac lub wzywać.
Poza tym czy Szczepan mówiąc do Jezusa, żeby przyjal jego ducha wzywal czy się powolal osadzcie sami. W NŚ oddano to słowo jako błagał.
Czy blaganie jest modlitwa czy nie, osądzcie sami.

[gambit]

Czy blaganie jest modlitwa czy nie, osądzcie sami.

Błaganie może być właściwością charakteryzującą modlitwę. Czy błaganie zawsze <jak to g****o> jest modlitwą? Jak widzisz po filmiku błaganie to jeszcze nie modlitwa.

Szczepan mógł dać wyraz błagania w formie supliki, gdy kierował do, lub przez Jezusa. Gdy zapatrzony jesteś tylko w werset Dz 7:59, to takie wyrwanie może sugerować zwracanie się wyłącznie do Jezusa. Jednakże już następny werset (60) przekreśla taki tok rozumienia. W PNŚ jest gest upadku na kolana i błaganie Jehowy. Gdyby nawet przyjąć to za modlitwę, to już mamy następujący wynik. Szczepan modlił się do Boga Ojca przez Jezusa. Oczywiście werset 60, inne przekłady oddają tytułem Pan, co zaciemnia kto jest tym Panem, Ojciec czy Syn?

Ponadto; każdy kto odrzuca Ja 14:6, to zawsze będzie wyrywane z kontekstu i będzie mu wychodził Jezus bez Ojca, a tak nie wolno (Ob 2219; 1Kor 4;6).

Użytkownik gambit edytował ten post 2011-01-08, godz. 11:03

[Jan Lewandowski]

Podobnie jest z innymi fragmentami, których to próbuje się wmówić jako modlitwa kierowana do Jezusa. Nigdzie Jezus nie powiedział módlcie się do mnie. Powiedział natomiast Ja 12:49 bt Nie mówiłem bowiem sam od siebie, ale Ten, który Mnie posłał, Ojciec, On Mi nakazał, co mam powiedzieć i oznajmić.

Werset zupełnie nie na temat; chodzi tu o uprawomocnienie poselstwa Jezusa przed Żydami (J 12 to opis utarczek z nimi). Pokazuje im Kto za Nim stoi bo w Niego nie wierzą. I tyle. Ale nie wynika z tego absolutnie, że nie można się do Niego zwracać albo coś w tym stylu. Właśnie sam do tego zachęca w tej samej Ewangelii:

Jn 14:14
14. O cokolwiek prosić mnie będziecie w imię moje, Ja to spełnię.
(BT)

Inaczej kierowane modlitwy niż do Ojca' (Mat 6:9), za pomocą jedynego łącznika Jezusa (Ja 14:6) są obrzydliwością' dla Nich obydwóch (Prz 30:9).

Niezły mix wersów zupełnie nie na temat, sklejka rodem z pewnych kolorowych gazetek. Mt 6,9 to po prostu początek modlitwy Ojcze nasz i tyle. J 14,6 wręcz wymusza udział pośrednictwa Syna w drodze do Ojca co wręcz neguje twoje wywody. A poza tym mówi o tym jak obrać drogę ku zbawieniu się a nie o zwracaniu się w modlitwie, zupełnie nie wczytałeś się w kontekst. A Prz 30,9 to ma tyle wspólnego z tym tematem co chiński alfabet z naszym abecadłem.

Szkoda, że w teokratycznej szkółce kręcenia nikt nie uczył cię czytania tekstów Biblii w taki sposób aby dociekać sensu poszczególnych perykop, zamiast tego po prostu szkolono cię jak dopasowywać wersy do ideologii Niewolnika lub sprawiać wrażenie, że one pasują, żeby obalać czyjeś nauki.

Greckie επικαλουμενον znaczy polskie powołując się. Takim oto sposobem trynitarianie dokonują przekłamania.

Ścisła 'terminologia' nie jest tu aż tak istotna. Biblia to nie techniczny podręcznik. Nigdy nie padają w niej ścisłe terminy na wszystko, nawet w odniesieniu do Ojca można by znaleźć braki, które z kolei nie występują w odniesieniu do Syna.

Zawsze intrygowało mnie, że ŚJ i nadal ich broniący exy wymagają od swych oponentów na wszystko określonego słówka w Biblii, podczas gdy zupełnie nie przeszkadzało im już nie występowanie w tej Księdze takich terminów jak 1914, teokracja i innych obowiązujących na Brooklynie

[oskar]

Zawsze intrygowało mnie, że ŚJ i nadal ich broniący exy wymagają od swych oponentów na wszystko określonego słówka w Biblii, podczas gdy zupełnie nie przeszkadzało im już nie występowanie w tej Księdze takich terminów jak 1914, teokracja i innych obowiązujących na Brooklynie

To przejaw mniemania, że Prawda może być jedynie po stronie swiadków..

A tymczasem Jezus powiedział: " Ja jestem drogą, prawdą i zbawieniem" a więc
nie rozumię dlaczego nie miałbym zwracać się do Niego w modlitwie?