Skocz do zawartości


Zdjęcie

Dostępne artykuły o Trójcy Św.


  • Please log in to reply
13 replies to this topic

#1 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-20, godz. 11:49

Na www.piotrandryszczak.pl dostępny jest zbiór moich artykułów o Trójcy Świętej:

Trójca Święta w Biblii Świadków Jehowy??? (cz. 1 i 2);
Trójca Święta według Rdz 1:26 a nauka Towarzystwa Strażnica;
Czy szatańska triada z Ap 16:13 potwierdza istnienie Trójcy Świętej?;
Trójca Święta w I wieku według Towarzystwa Strażnica?;
Badacze, dolary i trójca;

Atenagoras, Arystydes, Hymny Gloria i Phos Hilaron oraz apokryfy o Bogu w Trójcy Świętej
Teofil i nauka o Trójcy Świętej
Tertulian i Trójca Święta
Hipolit i Bóg w Trójcy Świętej
Ireneusz i Trójjedyny Bóg
Cyprian i Bóg Jeden w Trójcy Osób
Klemens Aleksandryjski i Jeden Bóg w Trójcy
Nowacjan o Trójcy Świętej
Orygenes antytrynitarzem??? (część I-IV)
Ariusz, Świadkowie Jehowy i inni antytrynitarze
Trójca Święta, Atanazy i antytrynitarze
Sobór Nicejski i antytrynitarze
Sobór Konstantynopolitański i antytrynitarze
Synody pierwszych wieków o Trójcy Świętej
Trójca Święta, Hilary z Poitiers i arianie
Pisarze wczesnochrześcijańscy, Mt 28:19 i antytrynitarze


Prócz tego moja książka pt. "W obronie wiary" zawiera dwa rozdziały poświęcone Trójcy Świętej.

Użytkownik Roszada edytował ten post 2011-09-20, godz. 11:50


#2 Purpureus

Purpureus

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 66 Postów

Napisano 2011-09-20, godz. 15:46

Z ciekawości zapytam czy Pan jest autorem tego "artykułu" http://www.brooklyn.org.pl/sjbpwb.htm?
A- Deus praeaeternus altissimus potest facere omnia a seipso.
B- At Filius Dei non potest facere omnia a seipso (Joh 5.19).
C- Ergo, Filius Dei non est Deus praeaeternus altissimus.

#3 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-20, godz. 15:57

Z ciekawości zapytam czy Pan jest autorem tego "artykułu" http://www.brooklyn.org.pl/sjbpwb.htm?


Tak kilka lat temu to napisałem, jak i porównanie z Hare Kryszna. Ale nie byłem zadowolony z tych artykułów. Musiałbym poświecić dużo czasu w bibliotekach, by się przyłożyć do tego. Nie miałem jednak czasu na to.

Użytkownik Roszada edytował ten post 2011-09-20, godz. 15:57


#4 Purpureus

Purpureus

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 66 Postów

Napisano 2011-09-20, godz. 17:02

Tak kilka lat temu to napisałem, jak i porównanie z Hare Kryszna. Ale nie byłem zadowolony z tych artykułów. Musiałbym poświecić dużo czasu w bibliotekach, by się przyłożyć do tego. Nie miałem jednak czasu na to.

Mam nadzieję, że w przypadku innych artykułów z większą starannością dobiera Pan i analizuje źródła. Nie mówię tego złośliwie bynajmniej.

Inną sprawą dotyczącą Braci Polskich była ich akceptacja dla „potopu” szwedzkiego, o czym publikacje Świadków Jehowy jakoś nie wspominają. Oto zaś kilka faktów:
„Powszechna niechęć do braci polskich, wzmożona jeszcze przez zbyt duże i nieostrożne ich zaangażowanie się po stronie wrogów Rzeczypospolitej w czasie wojny polsko-szwedzkiej w latach 1655-1660, była powodem ich wygnania z Polski decyzją sejmu z 1658 roku. W ciągu trzech lat mieli oni opuścić granice Rzeczypospolitej albo wyrzec się swojej wiary. Część z nich faktycznie lub pozornie przeszła na katolicyzm albo na bliższy im kalwinizm. Wielu jednak wyemigrowało, głównie do krajów sąsiadujących z Polską...” („Historia Kościoła 3. 1500-1715” przełożył J. Piesiewicz, Warszawa 1986, s. 358-9).

Przyjmuje Pan zupełnie błędnie za cytowanym tekstem, iż przyczyną wygnania Braci Polskich była współpraca ze szwedami! Dla każdego średnio zorientowanego w temacie oczywistym jest, iż takiego powodu nikt rozsądny w tamtym czasie nie mógł podać albowiem całe rzesze szlachty katolickiej i protestanckiej było na usługach Karola Witelsbacha. Jak to obrazowo opisywał niegdyś Jan Chryzostom Pasek; Było to jeszcze naszych Polaków przy królu szwedzkim siła; aryjany, lutrowie chorągwie mieli swoje, pod którymi katolików wiele służyło, jedni per nexum sanguinis, drudzy dla wziątku i swawoli...
Przyczyna wygnania Braci Polskich była zgoła inna prozaiczna wręcz a podaje ją Volumina Legum T IV Petersburg 1860 nakładem Jozafata Ohryzki str. 238-239"Sekta Aryanska" „Synowi Bożemu Przedwieczności uymuje” to jest jedyna przyczyna wyrażona w konstytucji sejmowej 1658 roku. Gdyby to kolaboracja stanowiła czynnik determinujący wygnanie, to razem z Braćmi Polskimi należałoby wygnać cztery razy tyle katolików!

Zupełnie na marginesie można dodać, iż wielu Braci Polskich walczyło po stronie Jana Kazimierza za własne pieniądze formując oddziały jak chociażby Zbigniew Morsztyn.
Mam świadomość, iż jest to wątek poboczny w powyższym „artykule” mając jednakże na uwadze prawdę historyczną zasadnym wydało mi się wspomnieć o tym.

Użytkownik Purpureus edytował ten post 2011-09-20, godz. 17:06

A- Deus praeaeternus altissimus potest facere omnia a seipso.
B- At Filius Dei non potest facere omnia a seipso (Joh 5.19).
C- Ergo, Filius Dei non est Deus praeaeternus altissimus.

#5 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-20, godz. 17:08

Do tematu nie wracam. Brak czasu. Proszę znaleźć innych dyskutantów.
Żródła które czytałem podawały tak, a nie inaczej. Proszę zgłosić się, do autorów cytowanego przeze mnie dzieła, a nie do mnie.

Użytkownik Roszada edytował ten post 2011-09-20, godz. 17:13


#6 Purpureus

Purpureus

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 66 Postów

Napisano 2011-09-20, godz. 19:39

Do tematu nie wracam. Brak czasu. Proszę znaleźć innych dyskutantów.
Żródła które czytałem podawały tak, a nie inaczej. Proszę zgłosić się, do autorów cytowanego przeze mnie dzieła, a nie do mnie


Bynajmniej nie próbuję Pana wciągać do dyskusji. Po prostu mam zastrzeżenia w tym konkretnym przypadku co do rzetelności doboru i analizy materiału bibliograficznego. Żywię głęboką nadzieję, iż przy publikowaniu innych tekstów wykazuje Pan więcej staranności.
Dla mnie osobiście taka postawa dyskwalifikuje autora jako poważnego badacza i nie zachęca do zapoznania się z pozostałą spuścizną.
Pozdrawiam

Użytkownik Purpureus edytował ten post 2011-09-20, godz. 19:39

A- Deus praeaeternus altissimus potest facere omnia a seipso.
B- At Filius Dei non potest facere omnia a seipso (Joh 5.19).
C- Ergo, Filius Dei non est Deus praeaeternus altissimus.

#7 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-21, godz. 07:05

Nie zachęcam do czytania bo 'reklamowane' materiały są dla katolików, a nie dla arian czy innych wyznawców.

Co do pozostałych artykułów, to materiał na nie miałem i mam w domu, więc nie musiałem biegać po bibliotekach. Mogłem więc starannie poszukać, opisać itd.

#8 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-22, godz. 11:26

Adwersarz sam przyznał:

"Było to jeszcze naszych Polaków przy królu szwedzkim siła; aryjany, lutrowie chorągwie mieli swoje, pod którymi katolików wiele służyło, jedni per nexum sanguinis, drudzy dla wziątku i swawoli...".

Tylko ta różnica, że katolicka szlachta powróciła do króla. Znane są np. oddziały Brożka, Kalickiego i innych.
Jak było z ariańskimi żołdakami?
Pewnie że dla współczesnych arian dumniej brzmi, że za antytrynitaryzm ich wygoniono kiedyś (albo za sprawę związana z krzyżem) a nie za kolaborację, od której ciężko im było powrócić do króla.

#9 Purpureus

Purpureus

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 66 Postów

Napisano 2011-09-22, godz. 14:44

Tylko ta różnica, że katolicka szlachta powróciła do króla. Znane są np. oddziały Brożka, Kalickiego i innych.
Jak było z ariańskimi żołdakami?
Pewnie że dla współczesnych arian dumniej brzmi, że za antytrynitaryzm ich wygoniono kiedyś (albo za sprawę związana z krzyżem) a nie za kolaborację, od której ciężko im było powrócić do króla.


Problem zasadniczy polega na tym, że katolidzcy plebani nawoływali do mordów i napaści na dwory Braci Polskich ofiarami takich pogromów padli między innymi Krzysztof Przypkowski, Samuel Sternacki, dwór Lubienickich w Rozenbarku, Czarkowy Moskorzewskich, pogrom w Nowym Sączu czy mord Krzysztofa Wiszowatego we Wrocimorowej swoją drogą opłacającego druk pism polemicznych Jezuity Cichowskiego wymierzonych w Braci Polskich. Jednym z hersztów który dowodził oddziałem plądrującym włości arian był ksiądz proboszcz Kaszkowic ps. Kądziołka. Do czego zatem mieli wracać Bracia Polscy? Jedyną nadzieją na normalność w kraju tj. zakończenie prześladowań, spokój i tolerancję religijną była wygrana Karola Gustawa. Jan Kazimierz był prymitywem „o mentalności rozkapryszonego dziecka, który w życiu książki nie przeczytał” budowanie Jego wizerunku w oparciu o romantyczne i infantylne sienkiewiczowskie bajki nie ma za wiele wspólnego z XVII wieczna rzeczywistością.

Na niekorzyść dla pańskiej tezy zachowały się dokumenty explicite formułujące przyczynę wygnania Braci Polskich tam nawet słowem nikt nie wspomina o współpracy ze szwedami. Natomiast kwestia krzyża to nie ten okres został zniszczony w 1638 roku 20 lat przed uchwałą sejmową! Nikt z Braci Polskich nie pochwalał zniszczenia przydrożnego krzyża przez rozkapryszonych nastolatków. Zapomina Pan, o licznych profanacjach zwłok ludzkich jakich dopuszczali się katolicy w Rzeczpospolitej min. Fausta Socyna, plądrowania i niszczenia zborów... jakoś nikt ich na infamię nie skazywał!


Po drugie skoro kolaboracja determinowała wygnanie Braci Polskich dlaczego nie wygnano katolików którzy kolaborowali oraz protestantów? Ba nawet Radziejowskiemu wybaczono! A nie pozostawiono Braci Polskich którzy od początku trwali przy Janie Kazimierzu jak Morsztynowie czy Potoccy? Konstytucja z 1658 zakazuje wyznawania unitarianizmu a za niepodporządkowanie się nakazowi grozi śmierć więc czy się to Panu podoba czy nie przesłankami był ich światopogląd i powszechna niechęć.
A- Deus praeaeternus altissimus potest facere omnia a seipso.
B- At Filius Dei non potest facere omnia a seipso (Joh 5.19).
C- Ergo, Filius Dei non est Deus praeaeternus altissimus.

#10 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-22, godz. 14:57

Dokładnie to napisałem, co zostało wcześniej zacytowane, co przypominam:

Inną sprawą dotyczącą Braci Polskich była ich akceptacja dla „potopu” szwedzkiego, o czym publikacje Świadków Jehowy jakoś nie wspominają. Oto zaś kilka faktów:
Powszechna niechęć do braci polskich, wzmożona jeszcze przez zbyt duże i nieostrożne ich zaangażowanie się po stronie wrogów Rzeczypospolitej w czasie wojny polsko-szwedzkiej w latach 1655-1660, była powodem ich wygnania z Polski decyzją sejmu z 1658 roku. W ciągu trzech lat mieli oni opuścić granice Rzeczypospolitej albo wyrzec się swojej wiary. Część z nich faktycznie lub pozornie przeszła na katolicyzm albo na bliższy im kalwinizm. Wielu jednak wyemigrowało, głównie do krajów sąsiadujących z Polską...” („Historia Kościoła 3. 1500-1715” przełożył J. Piesiewicz, Warszawa 1986, s. 358-9).

#11 Purpureus

Purpureus

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 66 Postów

Napisano 2011-09-22, godz. 15:33

Dokładnie to napisałem, co zostało wcześniej zacytowane, co przypominam:

Inną sprawą dotyczącą Braci Polskich była ich akceptacja dla „potopu” szwedzkiego, o czym publikacje Świadków Jehowy jakoś nie wspominają. Oto zaś kilka faktów:


W jakim zatem celu mieliby ŚJ wspominać o akceptacji części Braci Polskich dla "potopu szwedzkiego"? Skoro uchwała sejmowa z 1658 lokalizuje przyczynę ich wygnania w wyznawanej religii?
A- Deus praeaeternus altissimus potest facere omnia a seipso.
B- At Filius Dei non potest facere omnia a seipso (Joh 5.19).
C- Ergo, Filius Dei non est Deus praeaeternus altissimus.

#12 Roszada

Roszada

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 223 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:tel. 600565148

Napisano 2011-09-22, godz. 15:46

W jakim zatem celu mieliby ŚJ wspominać o akceptacji części Braci Polskich dla "potopu szwedzkiego"? Skoro uchwała sejmowa z 1658 lokalizuje przyczynę ich wygnania w wyznawanej religii?


Tego nie wiem.

#13 jonty13

jonty13

    Site Admin

  • Członkowie
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 Postów

Napisano 2011-10-31, godz. 03:38

pogrom w Nowym Sa;czu czy mord Krzysztofa Wiszowatego we Wrocimorowej swoja; droga; op?acaja;cego druk pism polemicznych Jezuity Cichowskiego wymierzonych w Braci Polskich. Jednym z hersztów który dowodzi? oddzia?em pla;druja;cym w?os'ci arian by? ksia;dz proboszcz Kaszkowic ps. Ka;dzio?ka. Do czego zatem mieli wracac' Bracia Polscy? Jedyna; nadzieja; na normalnos'c' w kraju tj. zakon'czenie przes'ladowan', spokój i tolerancje; religijna; by?a wygrana Karola Gustawa. Jan Kazimierz by? prymitywem „o mentalnos'ci rozkapryszonego dziecka, który w z.yciu ksia;z.ki nie przeczyta?" budowanie Jego wizerunku w oparciu o romantyczne i infantylne sienkiewiczowskie bajki nie ma za wiele wspólnego z XVII wieczna rzeczywistos'cia;.

luxury vacation rentals
luxury villa rental
luxury vacation
vacation rentals

#14 meard421

meard421

    Początkujący (1-50)

  • Członkowie
  • Pip
  • 10 Postów

Napisano 2011-11-05, godz. 11:34

The cogitate for the expatriation Radiancy Brethren was real unlike indeed prosaic and gives her Volumina legume T IV St. Beleaguering in 1860 Josaphat labour Ohryzko p. 238-239 "clique Aryanska" "Son of God Przedwiecznos'ci uymuje" this is the only present uttered in the parliamentary law 1658. If this cooperation was a determinant of proscription, this clip with the Prettify Brothers would release quaternity nowadays as more Catholics!




Computer Store
Online Computer Store




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych