Dlaczego daty 607 p.n.e. i 455 p.n.e. to są te a nie inne, oto wytłumaczenie zamieszczone w broszurze:
Artykuły do studium - wE 15.3.1989 str.78,79 ak.16-19
Historycy świeccy, którzy polegają na interpretacji często niekompletnych fragmentów tabliczek wykopanych przez archeologów, wysnuli wniosek, że pierwszym rokiem panowania Artakserksesa I (Długorękiego) był 464 rok p.n.e., a rok 604 p.n.e. - pierwszym rokiem rządów Nabuchodonozora II. Gdyby to było prawdą, wówczas dwudziesty rok panowania Artakserksesa zacząłby się w 445 roku p.n.e., a zburzenie Jeruzalem przez Babilończyków (w osiemnastym roku królowania Nabuchodonozora) przypadałoby na rok 587 p.n.e. Ale gdy badacz Biblii posłuży się tymi datami przy obliczaniu, kiedy miały się spełnić pewne proroctwa, po prostu zaplącze się w sprzeczności.
Świadkowie Jehowy interesują się odkryciami archeologicznymi, które mają związek z Biblią. Jeżeli jednak interpretacja tych znalezisk zaprzecza wyraźnym wypowiedziom biblijnym, z pełnym zaufaniem przyjmują to, co mówi Pismo Święte - czyżby chodziło o chronologię, czy o jakieś inne zagadnienie. W rezultacie słudzy Jehowy już dawno temu pojęli, że proroczy okres, który się rozpoczął w dwudziestym roku rządów Artakserksesa, należy liczyć od 455 roku p.n.e., z czego następnie wynika, iż zapowiedź z Księgi Daniela 9:2"4-27 niezawodnie wskazywała na jesień 29 roku n.e. jako czas namaszczenia Jezusa na Mesjasza Na tej samej podstawie zdali sobie sprawę z faktu, że proroctwo o "siedmiu czasach", zanotowane w 4 rozdziale Księgi Daniela, zaczęło się spełniać w roku 607/606 p.n.e. Dokładnie wskazało ono, iż jesienią roku 1914 Chrystus obejmie w niebie tron jako panujący Król, a dla obecnego świata nastanie czas końca. Nie rozpoznaliby jednak tego zachwycającego spełnienia się proroctw, gdyby zachwiali się w swym zaufaniu do natchnionego Pisma Świętego. A zatem wnikliwość, którą przejawili słudzy Jehowy, wiązała się bezpośrednio z poleganiem na Słowie Bożym.
Przeciwstawiając stan duchowy swoich lojalnych sług sytuacji poszczególnych osób i grup, które bez namysłu odtrącają Pismo Święte, a przychylają się do opinii popularnych w danej chwili, Jehowa oświadcza: "Oto moi słudzy będą jedli, ale wy zaznacie głodu. Oto moi słudzy będą pili, ale wam dokuczy pragnienie. Oto moi słudzy będą się weselili, ale wy będziecie okryci wstydem. Oto moi słudzy będą wznosili okrzyki radości, dobrze się mając w sercu, ale wy krzyczeć będziecie z boleści, serca i będziecie wyć zupełnie załamani na duchu" (Izajasza 65:13, 14).
Jak wynika z tego krótkiego przeglądu historycznego, Jehowa za pośrednictwem swego "niewolnika wiernego i rozumnego" wyjaśniał nam na łamach Strażnicy różne ważne prawdy biblijne. Czasopismo to jest podstawowym narzędziem służącym klasie "niewolnika" do rozdzielania pokarmu duchowego. Czy odnosisz z niego pełny pożytek? Czy czytasz każde wydanie i czy w ramach studium osobistego odszukujesz wersety, na które się powołano, lecz które nie zostały zacytowane? Czy weszło u ciebie w zwyczaj rozmyślanie nad przestudiowanym materiałem, pogłębianie doceniania dla niego oraz zastanawianie się, jak wszystko to powinno wpływać na twoje usposobienie, twe pragnienia, codzienną działalność i cele życiowe? Jeżeli tak, to w dużym stopniu właśnie dzięki temu twoje decyzje będą oparte na prawdziwej wnikliwości, jakiej użycza tylko Jehowa.
Propaganda i powielanie nieprawdziwych mitów. Jednym z takich mitów jest stwierdzenie, że ŚJ chcą uniknąć sprzeczności i dlatego odrzucają świecką chronologię. Jest to bzdura. Chronologia Strażnicy jest pełna sprzeczności właśnie dlatego, że odrzuca chronologię świecką tamtego okresu. Kolejnym mitem jest stwierdzenie, że "Świadkowie Jehowy interesują się odkryciami archeologicznymi, które mają związek z Biblią. Jeżeli jednak interpretacja tych znalezisk zaprzecza wyraźnym wypowiedziom biblijnym, z pełnym zaufaniem przyjmują to, co mówi Pismo Święte - czyżby chodziło o chronologię, czy o jakieś inne zagadnienie". To kolejny pusty frazes. Nie ma takiego czegoś jak chronologia biblijna, póki nie odwołamy się do świeckiej chronologii, więc sama biblijna chronologia bez uwzględnienia chronologii świeckiej nie może być po prostu sprzeczna z niczym, bo sama w sobie, rozpatrywana bez odniesienia się do jakiejś świeckiej chronologii, wisi po prostu w próżni. Najlepszym dowodem tego jest to, że ŚJ są zmuszeni w początkowym punkcie swych obliczeń przyjmować właśnie daty z chronologii świeckiej, takie jak rok 539 p.n.e., czy 29 rok n.e. Zobacz sobie jak świetnie wypunktował te dwa mity Jonsson w swym wyśmienitym eseju, który przetłumaczyłem:
http://warsaw.com.pl...n/rolachron.htmO sprzecznościach w chronologii Strażnicy z powodu odrzucenia przez nich świeckiej chronologii roku zburzenia Jerozolimy pisałem też w mojej rozprawie o roku 607. Patrz punkt 7 w tej sekcji:
http://warsaw.com.pl...yn/arch010d.htm Także moja rozprawa na temat roku 455 p.n.e. pokazuje jak sprzeczna jest sama w sobie chronologia Strażnicy w tym punkcie, właśnie przez to, że odrzuca świeckie ustalenie w tej materii.
http://warsaw.com.pl.../70tygjl001.htmTak naprawdę Strażnica wcale nie dochodzi w swych wyliczeniach do roku 1914, ale jest dokładnie odwrotnie: tak manipuluje ona danymi chronologicznymi i różnymi rękopisami Biblii, aby uzyskać z góry przyjęty na wstępie wynik - rok 1914, czy jakąś inną potrzebną im datę. Raz Strażnica uznaje tekst masorecki, kiedy indziej Septuagintę, czy tekst Samarytański, i tak lawirując jakoś tam uzyskuje swe daty. Wszystko, co przeczy z góry potrzebnemu wynikowi dyskredytuje ona w bezwzględny i bezczelny sposób, czyniąc to zresztą w taki sposób, że można równie dobrze obalić przy pomocy dokładnie takich samych metod jej własne daty. Patrz na ten temat moja rozprawka zamieszczona pod adresem:
http://warsaw.com.pl...sekwencjajl.htmNa temat manipulowania przez Strażnicę różnymi rękopisami Biblii, dobieranymi niekonsekwentnie w zależności od jej humoru, aby uzyskać z góry przyjętą datę, patrz także punkt 4 w jednej z sekcji mojej wspomnianej rozprawy o roku 607:
http://warsaw.com.pl...yn/arch010c.htm Na temat manipulacji przez Strażnicę świadectwami historii starożytnej, w celu zdyskredytowania niewygodnych dla niej danych historycznych, patrz mój tekst o roku 455 p.n.e.:
http://warsaw.com.pl.../70tygjl001.htmTo co wyżej przytoczyłeś to Strażnicowe mity, które już dawno były obalane nie tylko w moich tekstach, ale i w innych tekstach w polskim i obcojęzycznym necie. Szkoda czasu omawiać to wszystko jeszcze raz, chyba, że masz wakacje i naprawdę nie masz co z czasem robić.
