Armagedon w 1975

qamil owczarw@polbox.com w artykule news:90ifv9$hg$6@news.tpi.pl pisze... > >Dlaczego manipulacja? Przecież napisałem, że podam cytaty mówiące > >jednoznacznie o Armagedonie w 1975. > > A z ta obietnica wyszlo co najmniej glupio. Co najmniej głupio to się popisujesz... > > Więc dlaczego posądzasz mnie o > >manipulację tekstem? > > Balbin osad swoj podaje nie bez podstaw. Jak mozna inaczej nazwac pominiecie > sasiedniej wypowiedzi, obalajacej teze, ktora krelujesz, poslugujac sie > wczesniejszym zdaniem? OBALAJĄCEJ? Sorry, ale zdaje się, że jedyna rzecz jaką potrafisz obalić to flaszka. > Jak to nazwac? Nie umytymi oczami? Nie dobranymi > szklami? Kleksem w akapicie egzemplarza Straznicy, wyrachowaniem...? > Wybieraj Marcinie. Zawsze wyjdzie na to, ze pominales beszczelnie zdanie > zaprzeczajace Twojej fantazji. Co za bezmyślne pytania... Przecież napisałem, że podam teksty mówiące _jednoznacznie_ o _Armagedonie. Dlaczego mam podawać jeszcze teksty, które mówią, że "być może" coś będzie. Znowu pytanie z prostej matematyki: jaka jest część wspólna zbiorów "na pewno" i "być może". Dla ułatwienia: (A) jutro na pewno pójdę do kina (B) jutro być może pójdę do kina. Co do fantazji, to znakomicie mnie rozbawiłeś. A kto wykazał się fantazją z przepowiedniami na 1914, 1925, 1975 i koniec XX wieku. Ja czy Towarzystwo Strażniaca? > >Podałem co zapowiedziałem, gdzie tu manipulacja? > > Oooo nie, tego jeszcze nie uczyniles. Chciales to zrobic, owszem. Ale tylko > chciales. I zrobiłem, a że tego nie widzisz, to nic już na to nie poradzę. Nie jestem Towarzystem Strażnica, które mówi ci w co masz wierzyc. > >I co to znaczy "inne > >wypowiedzi zbyt stanowcze"? > > Czy wszystkim SJ zadajesz takie pytanie? Jeśli jest taka możliwość. I jeszcze żaden z sensem na nie nie odpowiedział. Masz znakomitą okazję być pierwszy. > i jeszcze jedno. Czy w tym pytaniu > ma znalezc sie odpowiedz, ze w roku 1975 SJ oglosili Armagedon? W pytaniu znajduje się to co się znajduje. Ja jestem ciekaw twojej odpowiedzi. > I jeszcze na > koniec. Powiedz, jaka ma byc ta odpowiedz, to ja Ci przekazemy, ku Twojej > uciesze. Jesli ma Ci to sprawic radosc i dodac cos do Twojej > szczesliwosci... He, he, odpowiedź ma być zgodna z prawdą. Przecież miłujecie prawdę, prawda? > >Trochę mnie zaskoczyłeś, że jednocześnie bronisz się twierdząc, że na > >rok 1975 nie wyznaczono daty Armagedonu i jednocześnie przyznajesz, że > >takie fałszywe proroctwo było. > > Nie zauwazylem w wypowiedzi Balbina, by twierdzil, ze istnialy proroctwa > mowiace o kataklizmie w roku 1975. Prawde mowiac Twoje wygibasy mogly > naprowadzic go ta jakies nieprecyzyjne stwierdzenie, co raczej swiadczy o > duzej sugestywnosci Twoich kretactw. A więc, panie adwokacie, znowu nie zauważyłeś. Do licha, przy tak małej spostrzegawczości nie powinienes nawet na ulicę wychodzić. Pomogę Ci: "można o tym ( i innych datach) przeczytać w ks.Ś.J Głosiciele K.B. świadczy o tym że się tego nie ukrywa , a przyznanie się do błędnych oczekiwań co do danych dat świadczy o pokorze". A może powiesz jeszcze, że to szerogowi wyznawcy takie "błędne oczekiwania" sobie wyrobili na podstawie... No właśnie czego? Chyba tylko Strażnicy, bo nikt inny wtedy nie ogłaszał Armagedonu. > >> Tu się najbardziej ubawiłem , gdyż sprytnie złapałeś "za słowo" , > >> niefortunne stwierdzenie , które nie miało na celu wskazanie jakiegoś > >> konkretnego wydarzenia . > > > >A kto jest odpowiedzialny za to "niefortunne" stwierdzenie? > > A kto jest odpowiedzialny za wyciaganie z niego daleko idacych wnioskow? Nie odpowiedziałeś na moje pytanie: KTO jest odpowiedzialny za "niefortunne stwierdzenie"? KTO sugerował i twierdził, powołując się na "miłościwe zamierzenie Jehowy Boga", że w 1975 "być może" oraz "na pewno" nastąpi "królestwo Boże"? Może wtedy łatwiej będzie ci odpowiedzieć na swoje. > Wnioskow nie zwiazanych kompletnie z tematem, do ktorego zastosowales cytat? > Wstyd! Wstydź się, wstydź. Kombinujesz jak możesz, tylko z żałosnym skutkiem. Nadal nie podważyłeś żadnego cytatu. > >A czy ja mówię, że omawia jakieś proroctwa? > > Brrrr... Nie ladnie Marcin. Czy Ty jeszcze nadarzasz w temacie, w ktorym > umieszczasz te cytaty? Czy moze zle masz opracowany szkic? Przypomnę moje pytania, bo wyciąłeś i się zgrywasz jak to mnie przyłapałeś: Ten cytat jednoznacznie wskazuje, co się zdarzy w następnym stuleciu: "rząd Boży usunie skutki niedoskonałych rządów ludzkich, obłudnej religii, chciwego handlu i _nauki_". A o jakich "przyszłych czasach" mowa? Jak łatwo zauważyć o przyszłym stuleciu. A więc "rząd Boży" w "nadchodzącym stuleciu" zapewni ci życie przez co najmniej trzy wieki. Jeśli masz wątpliwości, przeczytaj dosłowny tekst z Przebudźcie sie! Jeśli uważasz, że ten cytat mówi o czymś innym, to wytłumacz, mnie pozbawionemu waszego światła prawdy, co wynika z tego cytatu. Chyba przestajesz się orientować o co chodzi, albo świadomie zbaczasz na inne tory. > >Dziwne, prawda? Żeby czytać Biblię i zostać odstępcą? Możesz mi to > >wyjaśnić? > > A czy moze to uczynic ap.Jan? "Wyszli z nas, ale nie byli naszego pokroju; > bo gdyby byli naszego pokroju, pozostaliby z nami. Ale wyszli, aby sie > okazalo, ze nie wszyscy sa naszego pokroju" (1Jn.2:19). Nie na temat z tym wersetem. Wyjaśnij mi jak można czytając samodzielnie Biblię stać się odstępcą? Czyżby w Biblii były teksty, które doprowadzą do duchowej zagłady (tylko nie czepiaj się słówek). Pismo ponoć święte, pisane ponoć pod natchnieniem ducha świętego, będące słowem Boga prowadzi na religijne manowce, a w konsekwencji do zatracenia w Armagedonie? Ale czytanie Strażnicy gwarantuje poprawne jej rozumienie, więc w konsekwencji zbawienie. A więc należy czytać Biblię dokładnie tak, jak widzi to Towarzystwo Strażnica. Niech Jehowa broni przed samodzielnym czytaniem słowa Jehowy! Spróbuj raz jeszcze: Dlaczego samodzielne czytanie Biblii prowadzi do doktryn odstępców? Dlaczego trzeba czytać biblię tylko z uwzględnieniem koncepcji świadków Jehowy? Marcin Majchrzak