Niektórzy uczeni uważają ten napis za falsyfikat, ponieważ patyna pokrywająca tekst nie wydaje sie starożytna.Z drugiej strony badania kilku wybitnych archeologów, geologów i epigrafów, w tym prof. Josepha Fitzmyera, wieloletniego wykładowcy Amerykańskiego Uniwersytetu Katolickiego i znawcy języka aramejskiego, wskazały na starozytność napisu.Analiza materiału i sposobu wykonania osuarium przeprowadzona przez najlepsze izraelskie laboratoria potwierdziłą jego starozytne pochodzenie.
Fakt, że obok imienia Jakuba i jego ojca Józefa pojawia się na ossuarium imie jego brata, czyli Jezusa, jest znamienny.Znany jest tylko jeden taki przypadek; na ossuarium z Qumran wymieniono brata zmarłego; na innych ossuariach pojawia się co najwyżej imie ojca.Podpis na ossuarium Jakuba dowodzi, ze jego brat był osobą przynajmniej tak ważną dla zmarłego jak jego ojciec.
Napis wykonano klasyczną aramejską kursywą używaną od lat 20 I w. p.n.e do lat 70. I w n.e. Styl pisma w Judei uległ zmianie po przegranej wojnie z Rzymem w 7o roku. Kształt kilku liter w tym napisie zwiastuje już kolejny styl, co pozwala datowac napis na lata 60-70 I w. n.e., jak stwierdził Andre Kemaire, filolog z Sorbony, który specjalizuje się w badaniu starozytnych tekstów semickich. Treść napisu i jego datowanie potwierdza relacja Józefa Flawiusza, który napisał, ze Ananiasz wykorzystał śmierć prokuratora rzymskiego Festusa, aby pozbawić życia " Jakuba brata Jezusa Chrystusa"(Dawne Dzieje Izraela , księga 20,rozdział 9, akapit 1).
Yuval Goren z uniwersytetu w Tel Avivie i jego kolega geolog Avner Ayalon z IAA(Israel Antiquites Authority) zakwestionowali autentycznosć napisu, a ich raport i publikacje w pismach naukowych przyczyniły się do powszechnego zakwestionowania autentyczności napisu na sarkofagu, a nawet do postawienia Odeda Golana w stan oskarżenia o fałszerstwo przed sądem izraelskim.
W 2005 roku nowe badania sarkofagu przeprowadził prof. Wolfgang E.Krumbein z uniwersytetu w Oldenburgu, posiadacz dwóch doktoratów, autor piętnastu naukowych ksiązek i czterystu naukowych artykułów.Ten wiodacy specjalista w zakresie geologii,geochemii i mikrobiologii stwierdził, ze napis nie moze być współczesnym fałszerstwem, ponieważ "musiało minąć minimum 50-100 lat, aby powstał charakterystyczny skład patyny, której ślady istnieja wewnatrz napisu. Wolfgang Krumbein zbadał patynę w innych miejscach sarkofagu i stwierdził, że jest identyczna z tą, która występuje wewnątrz napisu, a zatem napis jest tak stary jak sarkofag, zaś sarkofag jest bez wątpienia starozytny.
Co począć z wczesniejszym krytycznym raportem izraelskich uczonych?Prof. Krumbein napisał: "Wnioski ze sprawozdania Gorena, Ayalona i ich kolegów mają swe źródło w serii błedów, pochopnych założeń, uprzedzeń. niewłaściwej metodologii, błędnej geochemii..."
Znaki Czasu, grudzień 2007,s.8
reszta artykułu juz w tym numerze.
