14 replies to this topic

[mirek]

Świadkowie Jehowy nie uważają Jezusa za Boga, ale za archanioła Michała, chociaż Biblia nic o tym nie mówi. Wierzą tym sposobem w niejaką "dwójcę". Autorzy Przekładu Nowego Świata tak przetłumaczyli 1 Tes 4:16, aby Chrystus okazał się być archaniołem:

1Tes 4:16 Bg „Gdyż sam Pan z okrzykiem, a głosem archanielskim i z trąbą Bożą zstąpi z nieba, a pomarli w Chrystusie powstaną najpierwej.”

1Tes 4:16 BT „Sam bowiem Pan zstąpi z nieba na hasło i na głos archanioła, i na dźwięk trąby Bożej, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi.”

1Tes 4:16 Bw „Gdyż sam Pan na dany rozkaz, na głos archanioła i trąby Bożej zstąpi z nieba; wtedy najpierw powstaną ci, którzy umarli w Chrystusie,”

1Tes 4:16 Bp „że na dany znak, na głos archanioła i dźwięk trąby Bożej, sam Pan zstąpi z nieba, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi.”

1Tes 4:16 NS „ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.”

1Tes 4:16 WH „οτι αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου και εν σαλπιγγι θεου καταβησεται απ ουρανου και οι νεκροι εν χριστω αναστησονται πρωτον”

Tekst w sumie jest wątpliwy, bo podobną myśl oddaje też Biblia Gdańska, ale jednak dosłowne tłumaczenie greckiego wyrażenia EN PHONE ARCHAGGELOU brzmi "w głos archanioła". Jednak biblia w innym miejscu zaprzecza temu, iż Jezus jest aniołem, gdyż czytamy:

Hbr 1:5 Bw „Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek: Tyś jest Synem moim, Jam cię dziś zrodził? I znowu: Ja mu będę ojcem, a on będzie mi synem?”

Czyli do żadnego z aniołów nie powiedział tych słów, ponieważ powiedział to do swojego własnego Syna, a jak wiemy Syn zawsze zachowuje naturę Ojca (synem psa jest pies, synem konia - koń, synem człowieka - człowiek, synem Boga jest więc Bóg). Gdyby więc Jezus był aniołem, to wynikałoby z tego, że również i Ojciec jest aniołem.

Gdyby nawet przyjąć, że faktycznie mowa jest tu o głosie archanielskim, to czy to miałoby oznaczać, że Jezus jest archaniołem? W księdze Liczb 22:28 oślica przemówiła ludzkim głosem, co wcale nie znaczy, ze była człowiekiem. Apostoł Paweł też mówił, że "gdybym mówił językami ludzi i aniołów" (1Kor 13:1) - czy to by implikowało natychmiast, że byłby zarazem człowiekiem i aniołem? Poza tym z tego wersetu, wynikałoby też, iż Jezus jest Bogiem bowiem "zstąpi z nieba z trąbą Bożą". Jakieś dziwne więc to rozumowanie Świadków Jehowy.

Dodatkowe linki do tematu:

http://brooklyn.org.pl/archmwb.htm

http://www.apologety...e...8&Itemid=64

[mirek]

W książce "Czego naprawdę uczy Biblia" w materiale dodatkowym w rozdziale "Kim jest archanioł Michał?" na stronie 218 i 219 czytamy takie oto słowa:

Archanioł. Słowo Boże przedstawia Michała jako "archanioła", czyli naczelnego anioła (Judy 9). Tytuł ten występuje w Biblii wyłącznie w liczbie pojedynczej, nigdy mnogiej. Najwyraźniej więc istnieje tylko jeden taki anioł. Biblia wiąże stanowisko archanioła z osobą Jezusa. O zmartwychwstałym Panu Jezusie Chrystusie tak napisano w Liście 1 do Tesaloniczan 4:16: "Sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim". Głos Jezusa nazwano tu archanielskim. A zatem werset ten podpowiada, że archaniołem Michałem jest sam Jezus.

A więc Strażnica zamiast uznać Jezusa za Boga, uważa go za archanioła Michała. A przecież wiemy, że istnieje więcej wersetów mówiących o prawdziwej boskości Jezusa a nawet sama Biblia zaprzecza jakoby Jezus posiadał naturę anioła. O tym, że rozumowanie Strażnicy jest błędne można zapoznać się z bardzo dobrą argumentacją w następujących artykułach:

http://brooklyn.org....ichalarchgz.htm

http://www.trinitari...olmichalgz.html

http://free.of.pl/r/...rent/usr/05.htm

czy też z wątkami na innym forum:

http://www.biblia.we...topic.php?t=371

http://www.biblia.we...opic.php?t=1012

Od siebie dodam, że przecież oślica Balama przemówiła ludzkim językiem i wcale nie oznacza to przeciez że była człowiekiem! Apostoł Paweł chciał mówić językami aniołów a aniołem nie był! Jeśli Strażnica twierdzi, że fakt, iż Jezus z głosem archanielskim oznacza, iż jest aniołem, to dalej w tym wersecie czytamy przecież, że Jezus z trąbą Bożą. Dlaczego więc nie wywnioskujemy analogicznie z tego, że jest Bogiem?

Dalej we wspomnianej książce czytamy o drugim argumencie:

Wódz. W Biblii nadmieniono, że "Michał i jego aniołowie toczyli bitwę ze smokiem i jego aniołami" (Objawieni 12:7). Jak widać, Michał jest Wodzem armii wiernych aniołów. W takiej roli Księga Objawienia ukazuje też Jezusa (Objawienie 19:14-16). Poza tym o "Panu Jezusie" i "jego potężnych aniołach" wyraźnie wspomniał apostoł Paweł (2 Tesaloniczan 1:7). Tak więc Biblia mówi o Michale i "jego aniołach" (Mateusza 13:41; 16:27; 24:31; 1 Piotra 3:22). Ponieważ z Księgi tej nie wynika, jakoby w niebie istniały dwie armie wiernych aniołów - jedna pod wodzą Michała, a druga pod wodzą Jezusa - nasuwa się logiczny wniosek, że Michał to przebywający w niebie Jezus Chrystus.

Każdy logicznie myślący człowiek nie ma problemów ze zrozumieniem, że aniołowie Michała to są aniołowie pod jego dowództwem. Jeśli mielibyśmy wnioskować w podobny sposób jak Strażnica, to by się okazało, że Jezus to Bóg Ojciec, a Bóg Ojciec to archanioł Michał, gdyż Biblia wyraźnie uczy o aniołach Boga Ojca:

Mt 4:6 Bw "I rzekł mu: Jeżeli jesteś Synem Bożym, rzuć się w dół, napisano bowiem: Aniołom swoim przykaże o tobie, abyś nie zranił o kamień nogi swojej."

Lk 4:10 Bw „napisano bowiem: Aniołom swoim przykaże o tobie, aby cię strzegli,”

Mt 26:53 Bw "Czy myślisz, że nie mógłbym prosić Ojca mego, a On wystawiłby mi teraz więcej niż dwanaście legionów aniołów?"

Ap 3:5 Bw "Zwycięzca zostanie przyobleczony w szaty białe, i nie wymażę imienia jego z księgi żywota, i wyznam imię jego przed moim Ojcem i przed jego aniołami."

Z powyższych wersetów wynika, że Bóg Ojciec ma swoich aniołów!

Mt 16:27 Bw "Albowiem Syn Człowieczy przyjdzie w chwale Ojca swego z aniołami swymi, i wtedy odda każdemu według uczynków jego."

Mk 8:38 Bw "Kto bowiem wstydzi się mnie i słów moich przed tym cudzołożnym i grzesznym rodem, tego i Syn Człowieczy wstydzić się będzie, gdy przyjdzie w chwale Ojca swego z aniołami świętymi."

A z tych, że Jezusowi podlegają aniołowie! Wniosek: Jezus jest Bogiem Ojcem albo Bóg Ojciec jest archaniołem Michałem! Takie właśnie błędy w swoim rozumowaniu popełniają Świadkowie Jehowy. Zamiast bowiem uznać, że Jezus jest Bogiem, wymyślili sobie, że jest archaniołem Michałem.

Co ciekawe wszyscy ci wymieni wyżej aniołowie nazywani są aniołami Bożymi:

Lk 12:8 Bw "Powiadam wam: Każdy, kto mnie wyzna przed ludźmi, tego i Syn Człowieczy wyzna przed aniołami Bożymi."

Lk 12:9 Bw "Kto zaś zaprze się mnie przed ludźmi, tego i Ja się zaprę przed aniołami Bożymi."

A przecież szatan diabeł też posiada swoich aniołów:

Mt 25:41 Bw "Wtedy powie i tym po lewicy: Idźcie precz ode mnie, przeklęci, w ogień wieczny, zgotowany diabłu i jego aniołom."

Jak również i my mamy swoich aniołów:

Mt 18:10 Bw „Baczcie, abyście nie gardzili żadnym z tych małych, bo powiadam wam, że aniołowie ich w niebie ustawicznie patrzą na oblicze Ojca mojego, który jest w niebie.”

Ciekaw jestem, dlaczego Świadkom Jehowy nie przeszkadza to, że nauka o archaniele Michale została wprowadzona dopiero w XX wieku? Tyle razy przecież Pismo Święte mówi wprost, że Jezus jest Bogiem, a nigdy jakoś nie mówi, że jest archaniołem Michałem. Ale to przecież Świadkom Jehowy nie przeszkadza i już. A przecież tyle razy też Pismo Święte mówi, że Jezus jest najwyższym Panem. Dla tamtych ludzi panem najwyższym był przecież sam Bóg Jahwe a nie archanioł Michał.

Apostołowie tyle razy pisali, że Jezus jest Bogiem i najwyższym Panem (a najwyższy Pan oznaczał Boga Jahwe). Czy chcieli może, aby się czytelnicy domyślali, że Syn jest archaniołem Michałem? Ciekaw jestem wśród ilu listów które napisali, w ilu miejscach wyraźnie wskazywali, że Jezus to archanioł Michał? Co więcej, nawet nie użyli nigdy imienia "Michał". To Świadkowie Jehowy to słowo dopiero znaleźli w liście Judy, którego to Paweł i inni apostołowie być może nawet na oczy nie widzieli. No ale jak tu polemizować z prawdami Strażnicy!

Ale czy rzeczywiście Pismo Święte nazywa Jezusa archaniołem Michałem? Spójrzmy na parę przykładów aby przekonać się kim tak naprawdę jest Jezus. Biblia całkiem wyraźnie nam ukazuje, że Jezus Chrystus archaniołem Michałem nie jest:

Hbr 1:5 Bw „Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek: Tyś jest Synem moim, Jam cię dziś zrodził? I znowu: Ja mu będę ojcem, a on będzie mi synem?”

Hbr 1:6 Bw „I znowu, kiedy wprowadza Pierworodnego na świat, mówi: Niechże mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży.”

Hbr 1:8-10 Bw „lecz do Syna: Tron twój, o Boże, na wieki wieków, Berłem sprawiedliwym berło Królestwa twego.(9) Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość: Dlatego namaścił cię, o Boże, Bóg twój olejkiem wesela jak żadnego z towarzyszy twoich.(10) Oraz: Tyś, Panie, na początku ugruntował ziemię, i niebiosa są dziełem rąk twoich;”

Hbr 1:13 Bw „A do którego z aniołów powiedział kiedy: Siądź po prawicy mojej, aż położę nieprzyjaciół twoich jako podnóżek stóp twoich.”

Hbr 2:5 Bw „Bo nie aniołom poddał świat, który ma przyjść, o którym mówimy.”

A z kontekstu dowiadujemy się, że ten świat poddał swojemu Synowi (Hbr 2:8-9).

Innym ciekawym fragmentem jest fragment z Apokalipsy świętego Jana, w którym przewija się równolegle postać Michała, jak i postać Jezusa Chrystusa (Obj 12:3-11). Michał jest tam całkowicie odróżniony od Baranka, dzięki krwi którego „oni” – czyli Michał i jego aniołowie – zwyciężyli smoka.

A mnie zastanawia też kwestia, dlaczego pomimo wyraźnej wymowy Pisma Świętego, że Jezus jest Bogiem, Strażnica widzi w Jezusie archanioła Michała. Przecież w Biblii czytamy:

J 1:1 Bw „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo.”

a nie

Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Słowo było archaniołem Michałem.

Nikt na pytania Chrystusa: „Za kogo ludzie uważają Syna Człowieczego?” i „A za kogo wy Mnie uważacie” (Mt 16:13-16) nie odpowiada, że za Michała:

Mt 16:16 Bw „A odpowiadając Szymon Piotr rzekł: Tyś jest Chrystus, Syn Boga żywego.”

Taką odpowiedź dają jedynie ŚJ:

A odpowiadając rzekł: Tyś jest Chrystus, archanioł Michał.”

Nigdy Żydzi nie uczyli, że Michał archanioł będzie Mesjaszem. Wyparli się później Jezusa, a nie Michała. Nawracający się Paweł pytając wziętego do nieba Pana o Jego imię otrzymuje odpowiedź, że Jezus (Dz 9:5), a nie Michał.

Dz 9:5 Bw „I rzekł: Kto jesteś, Panie? A On: Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz;”

wersja Świadków Jehowy:

I rzekł: Kto jesteś, Panie? A On: Ja jestem archanioł Michał, którego ty prześladujesz

Nigdy żaden z uczniów nie zwracał się do Jezusa „Michale” lub „aniele”, lecz „Pan mój i Bóg mój” J 20:28.

J 20:28 Bw „Odpowiedział Tomasz i rzekł mu: Pan mój i Bóg mój.”

wersja Świadków Jehowy:

Odpowiedział i rzekł mu: mój ty archaniele Michale.

Czy naprawdę nie widzimy tego, kim jest Jezus? Na koniec werset do przemyślenia:

Jud 1:4 BT „Wkradli się bowiem pomiędzy was jacyś ludzie, którzy dawno już są zapisani na to potępienie, bezbożni, którzy łaskę Boga naszego zamieniają na rozpustę, a nawet wypierają się jedynego Władcy i Pana naszego Jezusa Chrystusa.”

[mirek]

Do ciekawych wniosków można dojść, jeśli rozważy się wszystkie wersety, w których występuje archanioł Michał. Otóż postać ta pojawia się w Biblii jedynie w księdze Daniela, liście Judy i księdze Objawienia (w sumie pięć razy). Rozpatrzymy teraz te miejsca.

Kim jest archanioł Michał?

1) Nie ulega wątpliwości, że jest jednym z pierwszych książąt anielskich:

Dn 10:13 Bw "Lecz książę anielski królestwa perskiego sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia jeden dni, lecz oto Michał, jeden z pierwszych książąt anielskich, przyszedł mi na pomoc, dlatego ja zostawiłem go tam przy księciu anielskim królestwa perskiego,"

Czyli, że podobnych do niego jest wielu, skoro jest on jednym z pierwszych, a więc już to zaprzecza, że to Jezus, który, jak Ojciec, jest "Księciem Książąt" (Dn 8:25). Dlaczego ŚJ zapominają zacytować ten werset?


2) Dn 10:21 Bw "Doprawdy! Oznajmię ci, co jest napisane w księdze prawdy. I nie ma ani jednego, kto by mężnie stał po mojej stronie przeciwko nim, oprócz Michała, waszego księcia anielskiego."

A więc Michał jest księciem anielskim, patronem Judejczyków. Nie tylko jednostki, ale również całe społeczności i narody mają swoich aniołów stróżów i opiekunów (Zach 1:12-3:10).


3) Dn 12:1 Bw "W owym czasie powstanie Michał, wielki książę, który jest orędownikiem synów twojego ludu, a nastanie czas takiego ucisku, jakiego nigdy nie było, odkąd istnieją narody, aż do owego czasu. W owym to czasie wybawiony będzie twój lud, każdy, kto jest wpisany do księgi żywota."

Tutaj Michał opisany jest jako wielki książę, a więc nie jako Pan Panów i Król Królów (Obj 17:14) czy Bóg Mocny, Odwieczny Ojciec i Książę Pokoju (Iz 9:6), jakim jest Jezus. Następnie dalej w tym wersecie Michał nazywany jest opiekunem dzieci Bożego narodu, ale to przecież Jezus jak Ojciec jest właścicielem, a nie opiekunem, swego narodu (Mt 1:21; J 17:10).


4) Jud 1:9 Bw "Tymczasem archanioł Michał, gdy z diabłem wiódł spór i układał się o ciało Mojżesza, nie ośmielił się wypowiedzieć bluźnierczego sądu, lecz rzekł: Niech cię Pan potępi."

Z tego wersetu od razu widać, że archanioł Michał to nie może być Jezus. Zwróćmy uwagę, że archanioł Michał w tym sporze nie miał mocy zgromić diabła, nie mógł samodzielnie rzucić wyroku potępiającego na szatana, z którym walczył o ciało Mojżesza i zostawił to komu innemu. Pan Jezus jednak wielokrotnie potrafił i mógł to zrobić. A więc Jezus ma moc ganić diabła (Mt 4:10, 16:23, 25:41; Dz 10:38; Hbr 2:14; 1J 3:8) i duchy nieczyste - demony (Mk 1:25; 9:25; Lk 4:35; 9:21; 9:42), w przeciwieństwie do archanioła Michała, który jak widać nie potrafi tego robić. Zwróćmy również uwagę, że jeśli archanioł Michał byłby Jezusem, to nie wołałby nikogo innego do zgromienia diabła, tylko by sam to zrobił, jak robił to wiele razy!

Dodatkowo w liście do Hebrajczyków pierwszy rozdział napisano, że Jezus nie jest aniołem, bo do żadnego z aniołów Bóg nie powiedział, że jest jego Synem. A wszyscy aniołowie mają mu oddawać cześć. Jezus stoi więc wyżej na szczeblu drabiny bytowej, ponieważ jest samym Bogiem!


5) I wreszcie ostatni werset:

Ap 12:7 Bw "I wybuchła walka w niebie: Michał i aniołowie jego stoczyli bój ze smokiem. I walczył smok i aniołowie jego,"

Ten werset był już omawiany więc tylko krótko. Wyobraźmy zatem sobie bowiem teraz wojsko. Prezydent pewnego państwa powiedział, że jego żołnierze zajęli wczoraj pewne miasto. Ale potem pokazano w telewizji dowódcę tego oddziału, który się pochwalił, jak to jego żołnierze dokonali tego czynu. Zadajmy sobie pytanie: Czyi to byli żołnierze? Tego dowódcy czy prezydenta? Dlatego każdy logicznie myślący człowiek nie ma problemów ze zrozumieniem, że aniołowie Michała to są aniołowie pod jego dowództwem. Jeśli mielibyśmy wnioskować w ten sposób, to by się okazało, że Jezus to Bóg Ojciec, a Bóg Ojciec to archanioł Michał, gdyż Biblia wyraźnie uczy o aniołach Boga Ojca (Mt 4:6, 12:8-9; 26:53; Łk 4:10; Obj 3:5).


Dla dociekliwych podaję jeszcze artykuły na sieci omawiające temat archanioła Michała:

http://brooklyn.org....ichalarchgz.htm

http://www.trinitari...p?artykulID=166

http://free.of.pl/r/...rent/usr/05.htm

[mirek]

Jednym z dalszych argumentów na to, że Jezus nie może być archaniołem Michalem, są następujące teksty biblijne:

Mt 25:31 Bw "A gdy przyjdzie Syn Człowieczy w chwale swojej i wszyscy aniołowie z nim, wtedy zasiądzie na tronie swej chwały."

Ten werset wyraźnie wyklucza Syna Człowieczego (Jezusa) ze zbioru aniołów. Gdy bowiem powiemy:

Bill Gates a z nim wszyscy prezydenci

to czy oznacza to, że Bill Gates jest prezydentem? Wprost przeciwnie! A więc analogicznie Jezus nie jest aniołem!


Biblia odróżnia Pana Jezusa od wszelkich aniołów.

1Tm 5:21 Bw „Zaklinam cię przed Bogiem i Chrystusem Jezusem i wybranymi aniołami, abyś się tego trzymał bez zastrzeżeń, nie czyniąc niczego stronniczo,”

Hbr 2:5 Bw „Bo nie aniołom poddał świat, który ma przyjść, o którym mówimy.”

Ap 14:10 Bw „to i on pić będzie samo czyste wino gniewu Bożego z kielicha jego gniewu i będzie męczony w ogniu i w siarce wobec świętych aniołów i wobec Baranka.”


W wielu tekstach biblijnych aniołowie odróżnieni są od Chrystusa: Łk 12:8; 1Kor 4:9, 6:3; Kol 2:18; Ga 3:19; 2Tes 1:7; 1Tym 3:16; Hbr 1:6-7; 1P 1:11, 3:22; 1J 4:2 (Strażnica uczy, że to archanioł Michał przyszedł w ciele).

Użytkownik mirek edytował ten post 2007-09-08, godz. 16:45

[mirek]

Na pewnej angielskiej stronie internetowej spotkałem się z bardzo ciekawą argumentacją dotyczącą ilości archaniołów, którą chciałbym się podzielić z uczestnikami naszego forum. Otóż, jak wiadomo, według wykładni Strażnicy istnieje tylko jeden archanioł, i jest nim Michał, czyli Jezus Chrystus. Spójrzmy jednak jeszcze raz do naszego wątkowego wersetu:

1Tes 4:16 Bw „Gdyż sam Pan na dany rozkaz, na głos archanioła i trąby Bożej zstąpi z nieba; wtedy najpierw powstaną ci, którzy umarli w Chrystusie,”

1Tes 4:16 NS „ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.”

1Tes 4:16 NW „because the Lord himself will descend from heaven with a commanding call, with an archangel’s voice and with God’s trumpet, and those who are dead in union with Christ will rise first. ”

1Tes 4:16 WH „οτι αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου και εν σαλπιγγι θεου καταβησεται απ ουρανου και οι νεκροι εν χριστω αναστησονται πρωτον”

Wszyscy znamy ten kontrowersyjny tekst. Czy chodzi w nim jednak o to, że Jezus Chrystus zstąpi z nieba na głos archanioła czy z jego własnym głosem? Oczywiście Strażnica wybiera tę drugą opcję potwierdzającą jakoby jej wykładnię. Lecz oto spójrzmy do angielskiego PNŚ. Występuje w nim fraza: "with AN archangel"s voice", co dosłownie tłumacząc na polski oznacza: "z głosem jakiegoś archanioła". A więc wszystko przez to, że w NWT przed rzeczownikiem "voice" wstawiono zamiast przedimka określonego THE przedimek nieokreślony AN. Według interpretacji w wykonaniu Strażnicy jest to całkowicie poprawne tłumaczenie, ponieważ w języku greckim przed słowem PHONE (głos) brak jest rodzajnika. Lecz tym samym Strażnica wpada we własne sidła, bowiem występowanie w języku angielskim rodzajnika nieokreślonego A oznacza, że archaniołów jest więcej. Jeśli więc to Jezus byłby tym archaniołem (Michałem?), to oznacza to, że byłby tylko jednym z nich, ale nie jedynym, jak życzy sobie tego Strażnica. Widać więc, jak gramatyka grecka w rozumieniu Strażnicy różni się od jej własnej interpretacji.

[mirek]

Chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na to, że Biblia NIGDZIE ani razu nie nazywa Jezusa aniołem, natomiast Strażnica czyni to wiele razy na łamach swoich czasopism. Zastanawiające jest również to, iż Pismo Święte WIELE RAZY nazywa Jezusa prawdziwym Bogiem, natomiast ŚJ ani razu tego nie czynią. Czy nie jest to dziwne? Ja jednak wolę zaufać słowu Bożemu, niż oszustom z Brooklynu.

[Adelfos]

Biblia NIGDZIE ani razu nie nazywa Jezusa aniołem

"Na przykład do któregoż z aniołów kiedykolwiek rzekł: "Ty jesteś moim synem; Ja dzisiaj zostałem twoim ojcem"? I znowu: Ja stanę się dla niego ojcem, a on stanie się dla mnie synem" (Hebrajczyków 1:5)

[mirek]

Właśnie Adelfos, wspaniały dowód na to, że Jezus nie jest aniołem, gdyż do żadnego z nich Bóg Ojciec nie wypowiedział takich słów, tylko do swojego własnego Syna.

Na koniec przedstawiam skan z KIT omawianego wersetu z 1 Tes 4:16



Jak widzimy autorzy PNŚ byli zdolni nawet do tego, aby rzeczownik zamienić na przymiotnik, byleby udowodnić, że Pan Jezus nie Bogiem, lecz archaniołem. Jednak w tekście greckim jak na dłoni widać, że ARCHANGELOU jest rzeczownikiem, a nie przymiotnikiem.

[Adelfos]

Właśnie Adelfos, wspaniały dowód na to, że Jezus nie jest aniołem, gdyż do żadnego z nich Bóg Ojciec nie wypowiedział takich słów, tylko do swojego własnego Syna.

A zatem czytając tylko PNŚ można dojść do sprzecznych z nauczaniem Strażnicy wniosków. Tak było w moim przypadku, bo pisanie ducha Świętego z małej litery nie zakłóciło Jego rzeczywistej mocy.

[mirek]

Na pewnym forum spotkałem się z bardzo ciekawą argumentacją dotyczącą naszego wersetu. Zanim poruszę ten temat przypomnę go jeszcze raz:

1Tes 4:16 NS „ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.”

Pytanie moje brzmi: dlaczego właściwie w wersecie tym musi chodzić o Jezusa a nie o Boga Ojca na przykład? Przecież określenie "Pan" może odnosić się zarówno do pierwszej jak i do drugiej osoby! Co stoi właściwie na przeszkodzie, aby werset ten brzmiał w taki oto sposób:

1Tes 4:16 NS „ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.”

Okazuje się, że taka interpretacja również znalazłaby potwierdzenie w literaturze Strażnicy. Zwróćmy uwagę co ciekawego napisane jest w stopce w PNŚ z przypisami: J7,8,13,14: Jehova. A więc, jak sama zresztą przyznaje Strażnica, istnieją przekłady hebrajskie o numerach J7, J8, J13 i J14 zawierające właśnie w tym miejscu tetragram!

Czy ktoś więc zna jakieś wytłumaczenie Ciała Kierowniczego, że być może w tym wersecie to sam Jehowa jest archaniołem Michałem a nie Jezus?

[Adelfos]

, że być może w tym wersecie to sam Jehowa jest archaniołem Michałem a nie Jezus?

Archanioł wcale nie musi oznaczać najbardziej zasłużonego anioła, lecz poprostu kogoś kto jest nad aniołami. ST nazywa go Wiekuistym/Istniejącym a NT pokazuje, że to ten Człowiek.

[mirek]

Pragnę zwrócić uwagę na pewien ciekawy werset biblijny:

2P 2:16 Bw „lecz został zganiony za swoją nieprawość; nieme bydlę juczne, przemówiwszy głosem ludzkim, zapobiegło nierozumnemu postępkowi proroka.”

2P 2:16 WH „ελεγξιν δε εσχεν ιδιας παρανομιας υποζυγιον αφωνον εν ανθρωπου φωνη φθεγξαμενον εκωλυσεν την του προφητου παραφρονιαν”

Konstrukcja gramatyczna jest wręcz ta sama jak w 1 Tes 4:16 - fraza EN PHONE z genitivem (dopełniaczem). W pierwszym przypadku EN ANTHROPOU PHONE - "głosem ludzkim", a w drugim EN PHONE ARCHAGGELOU - "głosem archanielskim":

1Tes 4:16 Bw „Gdyż sam Pan na dany rozkaz, na głos archanioła i trąby Bożej zstąpi z nieba; wtedy najpierw powstaną ci, którzy umarli w Chrystusie,”

1Tes 4:16 NS „ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.”

1Tes 4:16 WH „οτι αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου και εν σαλπιγγι θεου καταβησεται απ ουρανου και οι νεκροι εν χριστω αναστησονται πρωτον”

A więc skoro oślica przemawiająca ludzkim głosem nie była człowiekiem, to również Jezus przemawiający głosem archanielskim nie musi być archaniołem!

Archanioł wcale nie musi oznaczać najbardziej zasłużonego anioła, lecz poprostu kogoś kto jest nad aniołami. ST nazywa go Wiekuistym/Istniejącym a NT pokazuje, że to ten Człowiek.

Gdzie to jest napisane w ST?

[Adelfos]

Gdzie to jest napisane w ST?

Nad aniołami wg starotestamentowych opowieści był Bóg Wiekuistym zwany, a wg nowotestamentowych relacji jest nad nimi pewien Człowiek.

[mirek]

O tym, że Jezus nie był żadnym archaniołem Michałem, upewnia nas jeszcze jeden werset:

1Tm 3:16 Bw „Bo bezsprzecznie wielka jest tajemnica pobożności: Ten, który objawił się w ciele, został usprawiedliwiony w duchu, ukazał się aniołom, był zwiastowany między poganami, uwierzono w niego na świecie, wzięty został w górę do chwały.”

Skoro ukazał się samym aniołom, to jakże mógł być sam aniołem, prawda? Gdyby bowiem był wcześniej archaniołem nie musiałby się ukazywać innym aniołom.

[mirek]

Wiadomo, iż tekst z 1 Tes 4:16 Strażnica odnosi do Jezusa. Twierdzi na łamach czasopism, iż to Jezus jest archaniołem Michałem o którym mowa w tym wersecie. Jednak kiedyś w tym wątku zadałem pytanie, na które jeszcze nikt nie udzielił odpowiedzi, skąd w zasadzie wiadomo, iż chodzi w nim o Jezusa a nie na przykład o Boga Ojca? Przecież w tekście jest mowa o Panu, a tym nazywani są zarówno Syn jak i Ojciec (nie mówiąc o Duchu Świętym).

Jednak jest pewien ślad, który mógłby potwierdzić myśl, iż w wersecie może być mowa o Bogu Jehowie. To przecież Strażnicy tak zależy na fakcie, iż kiedyś podobnież w tekście greckim w miejscu słowa KYRIOS pojawiał się tetragram. Niech więc przyjmą do wiadomości, iż podobnie mogło być w tym miejscu Pisma Swiętego.

Przytoczone wyżej przypuszczenie mocno potwierdza fakt, iż istnieją przekłady hebrajskie posiadające w tym miejscu tetragram. Jednym z takich przekładów jest ten oznaczony symbolem J7, do którego ostatnio po wielu staraniach udało mi się dostać na uniwersytecie w Oxfordzie. Jest to dzieło Eliasa Huttera. Posiadam wersję elektroniczną (mieści się na jednym CD), więc jakby ktoś był zainteresowany bardzo proszę o informację na PW.

Oryginalne dzieło J7 zostało wydane w roku 1599 jako Nowy Testament w 12 językach. Są to: syryjski, hebrajski, grecki, łacina, niemiecki, bohemiański, włoski, hiszpański, galijski, angielski, duński i oczywiście polski. Niniejszym prezentuję stronę tytułową:



Podane językowe tłumaczenia kolejnych wersetów występują w sześciu kolumnach a w dwóch wierszach licząc od strony lewej do prawej, a więc język polski w ostatniej prawej kolumnie a drugim wierszu na dole. W pierwszym wierszu a drugiej kolumnie po lewej stronie na górze to oczywiście język hebrajski. Prezentuję więc skan wersetu z naszego wątku:



Nasz werset z 1Tes 4:16 znajduje się na początku dolnej połowy strony. Zaznaczyłem tam na czerwono, iż w interesującym nas miejscu, w tłumaczeniu hebrajskim występuje tetragram JHWH. A więc werset ten w PNŚ powinien brzmieć jakoś tak:

1Tes 4:16 NS „ponieważ sam Jehowa zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem, z głosem archanielskim oraz z trąbą Bożą i ci, co umarli w jedności z Chrystusem, powstaną pierwsi.”

Mam wobec tego pytanie, zwłaszcza do ŚJ. Dlaczego w PNŚ brak jest w tym miejscu imienia Bożego, skoro zawiera go podany przekład hebrajski, który służy za podstawę umieszczenia przez Strażnicę imienia Jehowa. Dlaczego autorzy PNŚ tak wybiórczo potraktowali problem. Przecież skoro tak zależy WTS na propagowaniu tetragramu w NT, to dlaczego akurat w tym miesjcu go nie umieszczono. Czyżby dlatego, iż przeczyłoby to nauce Strażnicy o archaniele Michale. Okazałoby się bowiem, iż archaniołem Michałem jest sam Bóg Jehowa. Czyż nie byłaby to wspaniała nauka biblijna?