Skocz do zawartości


Zdjęcie

Kilka pytań do SJ


  • Please log in to reply
52 replies to this topic

#1 Artur Schwacher

Artur Schwacher

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2617 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Kostrzyn

Napisano 2006-04-01, godz. 17:53

Chciałby zadac naszym ukochanym SJ kilka pytań (zgodnie z sugestią Ajwrb) Przy okazji dzięki lib za tłumaczenie.

Dlaczego wszystkie religie chrześcijańskie, a nawet ortodoksyjni Żydzi, którzy opierają się na Torze (Prawie), czytają ją każdego dnia, rozważają jej treść, czytają ją w hebrajskim oryginale (aby lepiej zrozumieć tradycyjny kontekst) i kochają Prawo Boże ponad swe dusze, nie zabraniają medycznego stosowania krwi? Czy nie wydaje się nierozsądne, że jesteśmy jedyni, którzy uważają inaczej?

Jeśli Rodzaju 9:3-7 przedstawiane jako „wiecznotrwałe przymierze” obowiązuje całą ludzkość, to dlaczego Paweł zalecał stan wolny, a Towarzystwo dopuszcza stosowanie regulacji urodzin, co stanowi wyraźne pogwałcenie trzeciego elementu tego przymierza: „Wy zaś bądźcie płodni i stańcie się liczni, sprawcie, by się od was zaroiła ziemia, i stańcie się na niej liczni”? Czy możemy wybrzydzać, którą część „wiecznotrwałego przymierza” zechcemy zachowywać? Jeśli więc pewne części przymierza nie obowiązują, to jak możne ono być „wiecznotrwałym przymierzem”?

Ponieważ nawet po wykrwawieniu zabitego zwierzęcia pozostaje jakieś 50% krwi w jego mięsie, dlaczego więc Bóg udzielił przyzwolenia na jedzenie mięsa, przy jednoczesnym spożywaniu znajdującej się w nim krwi, która jest niedozwolona? Czy to również nie jest „przyjmowaniem krwi” w celu podtrzymywania życia?

Jeżeli spożywanie krwi jest śmiertelnym grzechem, to dlaczego wojownicy Saula nie zostali straceni spożywając mięso razem z krwią? (1 Sam. 14:31-35)

Jeśli zachodziła nagła potrzeba, Izraelita mógł zjeść padłe, niewykrwawione zwierzę (zob. Kpł 17:15), a konsekwencją tego było jedynie ceremonialne oczyszczenie się obejmujące kąpiel i wypranie odzieży. Dlaczego więc Towarzystwo utrzymuje, iż musimy wykluczać tych, którzy wyrażają zgodę na transfuzję krwi w celu ratowania życia?

Ponieważ wymaganie wylewania krwi zawarte jest w Prawie Mojżeszowym i nie zostało powtórzone w Chrześcijańskich Pismach Greckich, i ponieważ chrześcijanie nie podlegają Prawu Mojżeszowemu, to dlaczego magazynowanie własnej krwi przed operacją jest niewłaściwe?

Jezus nie wzbraniał się przed dokonywaniem cudów w sabat, by ratować życie lub po prostu leczyć chorych, a także nie potępił kobiety cierpiącej na upływ krwi, która dotknęła go i uczyniła go ceremonialnie nieczystym. Przeciwnie, potępił faryzeuszy za ich legalistyczną postawę. Czy Jezus nie poczyniłby takiego odstępstwa od dietetycznej reguły, by ratować ludzkie życie?

Dlaczego Towarzystwo postrzega upomnienie by „się powstrzymywać od [SPOŻYWANIA] mięsa pochodzącego z ofiar bałwochwalczych” jako symbol doniosłej kwestii „bałwochwalstwa”, a nie zalecenie dietetyczne? Jednocześnie „powstrzymywanie się od [SPOŻYWANIA] krwi” traktuje ono jako literalny przepis dietetyczny, a nie jako symbol doniosłej kwestii „Świętości Życia”? Jak można czynić tak drastyczne rozgraniczenie pomiędzy dwoma dietetycznymi uwagami występującymi w tej samej myśli i wersecie biblijnym? (Dzieje 15:29, Kow)

Jeśli usprawiedliwia się spożywanie pokarmu ofiarowanego bożkom oraz używanie niektórych składników krwi, to czy drobna rozpusta też jest OK?

Czy nie dopuszczenie do wykonania zabiegu medycznego na twoim dziecku, gdy jedyną alternatywą jest śmierć, nie czyni cię odpowiedzialnym za jego śmierć? Jak można usprawiedliwić śmierć dziecka opierając się na judaistycznej koncepcji odżywiania się?

Jeśli transfuzja krwi jest w zasadzie przeszczepem organu, to jak można uważać ją za „spożywanie krwi”, skoro nie ma procesu trawienia i odnoszenia korzyści odżywczych? Czy można mówić o jednoczesnym przeszczepie organu i odżywianiu się?

Jeśli gromadzenie własnej krwi w celu autotransfuzji jest niewłaściwe, dlaczego Towarzystwo zezwala na używanie różnych składników krwi, które muszą być oddawane i gromadzone przed użyciem ich przez Świadków Jehowy?

Na jakiej podstawie Towarzystwo posługuje się wyrażeniami „podtrzymywanie życia” bądź „przyjmowanie” w odniesieniu do zgody na transfuzję krwi, jeśli słowa te nie występują nigdzie w Piśmie Świętym?

Co tak naprawdę oznacza wyrażenie „powstrzymywać się od krwi”? (zob. Dzieje 15:29) Co sugeruje kontekst?

Dlaczego Towarzystwo cytuje lekarzy żyjących setki lat temu, by znaleźć uzasadnienie dla swego poglądu, iż transfuzja jest równoznaczna ze spożywaniem krwi? Czy współcześni lekarze uznają dalej, że transfuzja jest tym samym co „spożywanie krwi”?

Dlaczego Towarzystwo wyolbrzymia ryzyko związane z transfuzją krwi i stara się sprawiać wrażenie, że jest ona zawsze kiepskim lekarstwem, pomimo iż niemal wszyscy eksperci są odmiennego zdania?

Na podstawie czego Towarzystwo decyduje, które składniki krwi są główne, a które drugorzędne? Na przykład, dlaczego białe krwinki są zakazane, a albumina dozwolona, skoro albumina stanowi większy procent objętości krwi, a mleko i przeszczepiane organy są pełne białych krwinek?

Dlaczego plazma jest zakazana, skoro wszystkie jej składniki oddzielnie znajdują się na zatwierdzonej liście dla Świadków, które mogą przyjmować w celu „podtrzymywania życia”?

Dlaczego Towarzystwo posługuje się samonaprowadzającymi argumentami i porównaniami, takimi jak choćby tym o wstrzykiwaniu do żył alkoholu i krwi, podczas gdy leżący w takim rozumowaniu błąd można wyjaśnić następującym porównaniem: „Załóżmy, iż lekarz nakazał komuś powstrzymywać się od mięsa. Czy ktoś taki byłby posłuszny temu zaleceniu, gdyby przestał jeść mięso, ale zgodziłby się na przeszczep nerki?” Dlaczego broniąc swojego stanowiska Towarzystwo ucieka się do posługiwania się mylnymi porównaniami?

Jeśli musimy całkowicie powstrzymywać się od krwi, tak jak mówi Towarzystwo, to proszę wyjaśnić dlaczego Towarzystwo mówi nam, że możemy godzić się na używanie składników ludzkiej krwi bądź jej pochodnych? Czy nie zachodzi tu sprzeczność?

Dlaczego ŚJ mogą godzić się na takie składniki krwi i korzystać z krwi oddanej przez innych, ale oni sami nie oddają krwi? Czyż oddanie krwi w celu ratowania życia drugiego człowieka, także twoich duchowych braci i sióstr nie byłoby wyrazem miłości i w pełni chrześcijańską postawą?

Co powinienem zrobić? Moje dziecko z trudem chwyta powietrze. Poziom jego krwi jest niebezpiecznie niski. Serce bije już 200 razy/min i ciągle przyspiesza. Lekarze powiedzieli nam, że bez transfuzji umrze w wyniku niedotlenienia i zawału. Środki rozrzedzające krew nic tu nie pomogą, on wymaga większej ilości czerwonych krwinek. Jest potwornie blady i apatyczny i patrząc na mnie swymi szerokimi oczyma szepcze: „Pomóż mi tatusiu”. Czy powinienem pozwolić memu dziecku umrzeć opierając się na wypowiedziach jakiejś organizacji, która zmieniła już zdanie na temat przeszczepu organów, szczepionek, służby cywilnej, „owiec i kóz”, „pokolenia”, roku 1799, 1874, 1878, 1881, 1914, 1918, 1920, 1925, 1975, itd., itd., itd.? Czy powinienem pozwolić memu dziecku umrzeć? Czy naprawdę tego oczekują ode mnie Jehowa i Jezus? Jak będę się czuł, jeśli zakaz transfuzji stanie się w końcu kolejną przestarzałą doktryną, która odejdzie w zapomnienie? Czy będę w stanie sobie wybaczyć?

Gdyby Polskie Stowarzyszenie Lekarzy wydało zalecenie, aby pacjenci z chorobami serca powstrzymywali się od mięsa, to czy rozumieliby przez to, że owi pacjenci powinni powstrzymywać się od przeszczepów, a w szczególności od przeszczepów serca? Dlaczego?

Gdyby Towarzystwo Strażnica zmieniło swoje zdanie na temat transfuzji krwi, jak to zrobiło w przypadku „niebiblijnych” przeszczepów narządów, przyjmowania szczepień, trującego wpływu aluminium, elektronicznego radia Ebola itd., to czy przyjąłbyś ową zmianę czy też dalej unikałbyś chrześcijan, którzy korzystają z sumienia w sposób różniący się od twoich osobistych poglądów?

Załóżmy, że do szpitala trafiają dwaj pacjenci, którzy nie mogą przyjmować pokarmu; jeden otrzymuje transfuzję krwi, a drugi glukozę - który z nich przeżyje? Czy nie ten, któremu podano glukozę? Jak więc można uważać transfuzję krwi za odżywianie się krwią, skoro nie zachodzą żadne korzyści odżywcze?
To jest forum o Świadkach Jehowy. Ta religia może i ma tam swoje plusy. Rozchodzi się jednak o to aby te plusy nie przesłoniły nam minusów.
Wpadnij do mnie na Facebooku!

#2 sebol

sebol

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 3836 Postów
  • Lokalizacja:Waldenburg

Napisano 2006-04-01, godz. 19:29

juz widze tony odpowiedzi ;-)
"Nie umiem wyobrazić sobie Boga nagradzającego i karzącego tych, których stworzył, a którego cele są wzorowane na naszych własnych - krótko mówiąc, Boga, który jest jedynie odbiciem ludzkich słabości." A.Einstein

"Religia jest obrazą godności ludzkiej
Bez niej mamy dobrych ludzi czyniących dobre rzeczy
i złych ludzi czyniących złe rzeczy
Żeby jednak dobrzy ludzie czynili złe rzeczy,
potrzeba religii" Richard Dawkins

#3 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2006-04-01, godz. 20:04

Ja mam pytanie do naszego experta od krwi, tzn. do Liberała:

Czy pytanie:
Jeśli gromadzenie własnej krwi w celu autotransfuzji jest niewłaściwe, dlaczego Towarzystwo zezwala na używanie różnych składników krwi, które muszą być oddawane i gromadzone przed użyciem ich przez Świadków Jehowy?

nadal jest aktualne? Tzn. czy w ostatnich latach nie została dopuszczona autotransfuzja?

#4 Liberal

Liberal

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1146 Postów
  • Gadu-Gadu:3381793
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:U.K.

Napisano 2006-04-02, godz. 12:02

Pisałem o tym trochę w innych wątkach:
http://watchtower.or...?showtopic=1488
http://watchtower.or...?showtopic=1498

Sprawa jest nieco skomplikowana, bo z jednej strony WTS podtrzymuje swoje stanowisko z października 2000 roku o zakazie autotransfuzji, a z drugiej dopuszcza do stosowania przez ŚJ metod, które medycyna jednoznacznie określa jako autotransfuzje [np. hemodylucja czy cell-saver].
Z mojego punktu widzenia: teoria swoje, a praktyka swoje. Bo na jakich np. podstawach WTS określa co jest autotransfuzją, a co nią nie jest? Według nich niezbędne jest zachowanie zamkniętego krwiobiegu, no ale cell-saver taki nie jest, a jednak wolno go używać, ba, nawet jest zachwalany jako wspaniała metoda alternatywna.
Tak mi się wydaje, że zakaz autotransfuzji jest tylko martwym zapisem, i tylko patrzeć jak zostanie całkowicie i oficjalnie zniesiony.

Pzdr.

Marek Boczkowski
A member of AJWRB group

#5 Kloo

Kloo

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1087 Postów
  • Lokalizacja:Warszawka

Napisano 2006-04-02, godz. 13:50

Masz rację Lberku. Jak zawsze uczynią to prawie nie zauważalnie a potem powiedzą ,,,,,,MY ????,,, przeciez tu i tu dawno mowilismy inaczej!!!! Tylko niektorzy z nadgorliwości rozumieli inaczej, po staremu i dlatego pomarli!!! To nie my mowilismy!!!!
Jak możecie uwierzyć, skoro od siebie wzajemnie odbieracie chwałę, a nie szukacie chwały, która pochodzi od samego Boga?

--
Informacja Forum Watchtower: konto wyłączone.

#6 azariasz

azariasz

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 153 Postów

Napisano 2006-04-03, godz. 19:56

Szkoda mi czasu na odpowiadanie na wszystkie pytania, ale na co niektóre odpowiem:

Dlaczego wszystkie religie chrześcijańskie, a nawet ortodoksyjni Żydzi, którzy opierają się na Torze (Prawie), czytają ją każdego dnia, rozważają jej treść, czytają ją w hebrajskim oryginale (aby lepiej zrozumieć tradycyjny kontekst) i kochają Prawo Boże ponad swe dusze, nie zabraniają medycznego stosowania krwi? Czy nie wydaje się nierozsądne, że jesteśmy jedyni, którzy uważają inaczej?



Bo "cały świat podlega mocy..."

Jeśli Rodzaju 9:3-7 przedstawiane jako „wiecznotrwałe przymierze” obowiązuje całą ludzkość, to dlaczego Paweł zalecał stan wolny, a Towarzystwo dopuszcza stosowanie regulacji urodzin, co stanowi wyraźne pogwałcenie trzeciego elementu tego przymierza: „Wy zaś bądźcie płodni i stańcie się liczni, sprawcie, by się od was zaroiła ziemia, i stańcie się na niej liczni”? Czy możemy wybrzydzać, którą część „wiecznotrwałego przymierza” zechcemy zachowywać? Jeśli więc pewne części przymierza nie obowiązują, to jak możne ono być „wiecznotrwałym przymierzem”?



Ja nie widzę związku. Ludzie już chyba stali się liczni, czy nie? Bo zaczynaliśmy od dwójki. Poza tym, to, że ktoś reguluje liczbę urodzeń, nie znaczy, ze wogole nie ma dzieci.

Ponieważ nawet po wykrwawieniu zabitego zwierzęcia pozostaje jakieś 50% krwi w jego mięsie, dlaczego więc Bóg udzielił przyzwolenia na jedzenie mięsa, przy jednoczesnym spożywaniu znajdującej się w nim krwi, która jest niedozwolona? Czy to również nie jest „przyjmowaniem krwi” w celu podtrzymywania życia?



No, do podtrzymywania życia to ona pewnie nie służy. A poza tym, to zapytaj Jehowy. Ja zresztą mięsa nie jem, więc to nie mój problem. (Poza tym, kiedys Bóg dopuszczał małżeństwa poligamiczne)



Jeżeli spożywanie krwi jest śmiertelnym grzechem, to dlaczego wojownicy Saula nie zostali straceni spożywając mięso razem z krwią? (1 Sam. 14:31-35)



Jak coś jest złe, ale za to nie zabijają, to będziesz to robił? Ja na przykład nie przestrzegam prawa Bożego ze strachu przed karą.

Jeśli zachodziła nagła potrzeba, Izraelita mógł zjeść padłe, niewykrwawione zwierzę (zob. Kpł 17:15), a konsekwencją tego było jedynie ceremonialne oczyszczenie się obejmujące kąpiel i wypranie odzieży. Dlaczego więc Towarzystwo utrzymuje, iż musimy wykluczać tych, którzy wyrażają zgodę na transfuzję krwi w celu ratowania życia?



To samo co wyżej. Poza tym spójrz na wersety wczesniejsze z tego rozdziału.

Reszty nie chce mi się ruszać.

A, jeszcze jedno:

Masz rację Lberku. Jak zawsze uczynią to prawie nie zauważalnie a potem powiedzą ,,,,,,MY ????,,, przeciez tu i tu dawno mowilismy inaczej!!!! Tylko niektorzy z nadgorliwości rozumieli inaczej, po staremu i dlatego pomarli!!! To nie my mowilismy!!!!



Żałosne. I Ty siebie nazywasz moim bratem? Czy już zaprzestajesz?

I jeszcze pytanie do Liberala (nie aż tak złośliwe jak mogłoby się wydawać): Całą ekipę w AJRWB wam już wykluczyli, czy niektórzy wciąż czekają na komitecik?
Istnieje druga strona medalu. Nie musisz wierzyć świadkożerczej propagandzie.

Jestem człowiekiem wolnym. Jestem Świadkiem Jehowy.

#7 Kloo

Kloo

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1087 Postów
  • Lokalizacja:Warszawka

Napisano 2006-04-03, godz. 20:11

Czy ktoś stanie w obronie prawdy?? Liberale, ile czasu damy Azariaszowi na jej poznanie?? :o
Jak możecie uwierzyć, skoro od siebie wzajemnie odbieracie chwałę, a nie szukacie chwały, która pochodzi od samego Boga?

--
Informacja Forum Watchtower: konto wyłączone.

#8 azariasz

azariasz

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 153 Postów

Napisano 2006-04-03, godz. 20:15

A co się dzieje, jak się przekroczy wyznaczony przez Was czas?
Istnieje druga strona medalu. Nie musisz wierzyć świadkożerczej propagandzie.

Jestem człowiekiem wolnym. Jestem Świadkiem Jehowy.

#9 Kloo

Kloo

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1087 Postów
  • Lokalizacja:Warszawka

Napisano 2006-04-03, godz. 20:22

http://watchtower.or...pic=1630&st=165

czytaj od dołu a się dowiesz jak zmieniała sie jedyna nie zmienialna prawda :angry:
Jak możecie uwierzyć, skoro od siebie wzajemnie odbieracie chwałę, a nie szukacie chwały, która pochodzi od samego Boga?

--
Informacja Forum Watchtower: konto wyłączone.

#10 azariasz

azariasz

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 153 Postów

Napisano 2006-04-03, godz. 20:27

Tylko po co? Co chcesz osiągnąć? Przecież Ty od dawna już jesteś odstępcą. Najśmieszniejsze są Twoje pretensje co do tego, jak to zostałeś oszukany przy pomocy Przekładu Nowego Świata. Nie mówię nawet o tym, że w języku polskim lepszego nie ma (bo nie ma). Chodzi o to, ze jeszcze stosunkowo niedawno, PNŚ nie było, a co do ducha świętego (tak, tak z małej litery - poprawnie) nie miałeś pewnie wątpliwości.
Istnieje druga strona medalu. Nie musisz wierzyć świadkożerczej propagandzie.

Jestem człowiekiem wolnym. Jestem Świadkiem Jehowy.

#11 Kloo

Kloo

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1087 Postów
  • Lokalizacja:Warszawka

Napisano 2006-04-03, godz. 21:19

O taaaakk. Od bardzo dawna. przynajmniej odtąd kiedy Jezus wypowiedział te slowa:

36 Lecz o dniu owym i godzinie nikt nie wie, nawet aniołowie niebiescy, tylko sam Ojciec.

42 Czuwajcie więc, bo nie wiecie, w którym dniu Pan wasz przyjdzie.

32 Lecz o dniu owym lub godzinie nikt nie wie, ani aniołowie w niebie, ani Syn12, tylko Ojciec.

33 Uważajcie, czuwajcie, bo nie wiecie, kiedy czas ten nadejdzie.

7 Odpowiedział im: «Nie wasza to rzecz znać czasy i chwile, które Ojciec ustalił swoją władzą


Czy w związku z moim odstępstwem jesteś w stanie zgodnie ze slowami brata i apostoła Jezusa, Judy 22 pomóc mi wyjść z błędu???

22 14 Dla jednych miejcie litość, dla tych, którzy mają wątpliwości: 23 ratujcie [ich]15, wyrywając z ognia......

Jak możecie uwierzyć, skoro od siebie wzajemnie odbieracie chwałę, a nie szukacie chwały, która pochodzi od samego Boga?

--
Informacja Forum Watchtower: konto wyłączone.

#12 Artur Schwacher

Artur Schwacher

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2617 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Kostrzyn

Napisano 2006-04-03, godz. 21:41

No i odezwał się wierny SJ. A może zaczniemy donoszenie na kazdego wirnego SJ który rozmawia z odstępcami. Moze jak sam zasmakuje prawa Organizacji to zmądrzeje. Nie tego nie zrobimy. Bo nie jesteśmy tacy jak ty i Tobie podobni azariasz. Jedzie od Ciebie miłością chrześcijańską do odstępców na kilometr, ze hej.

1. Cały swiat podlega mocy niegodziwca - więc wszyscy się mylą. Ok. To skad wy bierzecie nowych wyznawców skoro słuchają szatana? A może to są jego agenci, którzy wchodza od organizacji aby ją zniszczyć? Skoro cały świat to i SJ muszą podlegać mocy. Ale to nie znaczy ,ze szatan rządzi bo tak się składa ,że na ziemi i niebie rzadzi w tej chwili Jezus Chrystus. Zaprzeczyc temu moze ktoś kto w to nie wierzy (bo jest innej wiary), ateista lub satanista!

2. Koleś to Strażnica mówi ,ze to jest wieczne przymierze. Skoro według waszych nauk to jest wieczne przymierze to twoje słowa oznaczają jedno: albo nie znasz nauk niewolnika albo niewolnik sam sobie przeczy.

3. Wy niewykrwawiacie mięsa więc krew spożywacie a podobno nie wolno. To jest brak konsekwencji.

4. Skoro nie zawsze według prawa mojżeszowego karano smiercią za jakiś czyn to i nie zawsze powinno się wykluczać, uznawać za kogoś kto się sam odłączył (pogląd 2000 - fajna nazwa) itd. Strażnica jednak o tym nic nie mówi. To jest wyjątek dopuszczający spożycie krwi w razie zagrożenia życia. Stąd wniosek, że w razie zagrożenia życia krew powiino się przyjmować i Bóg za to nie potępia.
Więc zakaz transfuzji nie jest prawem bożym.
To jest forum o Świadkach Jehowy. Ta religia może i ma tam swoje plusy. Rozchodzi się jednak o to aby te plusy nie przesłoniły nam minusów.
Wpadnij do mnie na Facebooku!

#13 azariasz

azariasz

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 153 Postów

Napisano 2006-04-03, godz. 21:42

Musiałbyś mi powiedzieć, z czym masz problem, bo tak naprawdę, to cięzko z Twoich wypowiedzi wyciągnać konkretne wnioski. I daj sobie pomóc.
Istnieje druga strona medalu. Nie musisz wierzyć świadkożerczej propagandzie.

Jestem człowiekiem wolnym. Jestem Świadkiem Jehowy.

#14 Kloo

Kloo

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1087 Postów
  • Lokalizacja:Warszawka

Napisano 2006-04-03, godz. 21:52

Oto moje niepokoje Azariaszu :

1.Jak dowieść bezpośrednio z biblii, ze Chrystus miał powrócić dwa razy ?

Pierwszy w sposób niewidzialny ( Rusell -1874; Knor - 1914 ) a nastepnie widzialny ??


2.Jak dowieść bezpośrednio z biblii, ze rok 1935 jest rokiem, w którym zakończyło się powołanie do nadziei niebiańskiej?

3.Skąd wiemy (który werset o tym mówi ),czy są jakieś wolne miejsca ( o ile są ) w liczbie 144.000, jeżeli Jezus zaproponował to chrześcijanom w I w n.e. ?

Jak możecie uwierzyć, skoro od siebie wzajemnie odbieracie chwałę, a nie szukacie chwały, która pochodzi od samego Boga?

--
Informacja Forum Watchtower: konto wyłączone.

#15 Liberal

Liberal

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1146 Postów
  • Gadu-Gadu:3381793
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:U.K.

Napisano 2006-04-03, godz. 21:52

Czy ktoś stanie w obronie prawdy?? Liberale, ile czasu damy Azariaszowi na jej poznanie?? :o

Opisze jutro, bom dziś już zmęczony, ale musze to przemysleć, bo chyba człowiek nie ma pojęcia o czym w ogóle pisze, a na medycynie i wszystkich zawiłościach zna sie jak nie przymierzając przeciętny starszy zboru; więc musze napisać prosto, jasno i przejrzyście, a to wymaga namysłu.
W każdym razie nie uciekam od tematu.

Pzdr.

Marek Boczkowski
A member of AJWRB group

#16 Liberal

Liberal

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1146 Postów
  • Gadu-Gadu:3381793
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:U.K.

Napisano 2006-04-03, godz. 21:55

I jeszcze pytanie do Liberala (nie aż tak złośliwe jak mogłoby się wydawać): Całą ekipę w AJRWB wam już wykluczyli, czy niektórzy wciąż czekają na komitecik?

A to ja mam pytanie z innej strony: ilu członków CK wykluczono za to, że rozpowszechniali herezje o niedopuszczalności poszczególnych frakcji, co potem okazało się [wg nich samych] niezgodne z Pismem?
Jeśli Ty mi na to odpowiesz, to i ja odpowiem Tobie.

Pzdr.

Marek Boczkowski
A member of AJWRB group

#17 azariasz

azariasz

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 153 Postów

Napisano 2006-04-03, godz. 21:58

Z tego co wiem, żadnego. Teraz czekam na Twoją odpowiedź. A tymczasem mam kolejne ciekawe pytanie (chociaż sytuacja jest nierealna): Co by się dla Ciebie zmieniło, gdyby niewolnik uznał, że transfuzje są spoko? Przestałbyś atakować organizację? Przyłączyłbyś się? Byłoby Ci żal, że zlikwidowano jeden fajny "punkt zapalny"?
Istnieje druga strona medalu. Nie musisz wierzyć świadkożerczej propagandzie.

Jestem człowiekiem wolnym. Jestem Świadkiem Jehowy.

#18 Artur Schwacher

Artur Schwacher

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2617 Postów
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Kostrzyn

Napisano 2006-04-03, godz. 22:02

Zbankrutował by.....procesy o odszkodowania w USA by go szybko wykończyły.
To jest forum o Świadkach Jehowy. Ta religia może i ma tam swoje plusy. Rozchodzi się jednak o to aby te plusy nie przesłoniły nam minusów.
Wpadnij do mnie na Facebooku!

#19 Liberal

Liberal

    Domownik forum (501-1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1146 Postów
  • Gadu-Gadu:3381793
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:U.K.

Napisano 2006-04-03, godz. 22:07

No więc tak:
1. Jeżeli żadnego, to mamy problem, bo jakim prawem CK upowszechnia herezje niezgodne z Pismem, ale wykluczało za odstępstwo ludzi, którzy wcześniej niz oni doszli do identycznych wniosków, co oni teraz?
Czy nie powinno być tutaj jednakowego traktowania? Duch Boży działa tak jak chce (Jana 3:8 w greckim), i nigdzie nie jest powiedziane, że jedynie członkowie CK mają mieć najwyższy stopien poznania Prawdy. [Zważajcie, s.65: "Jezus za pośrednictwem świętego ducha Bożego może wpłynąć na któregokolwiek starszego, by przedstawił oparte na Biblii sugestie potrzebne w danej sytuacji." kursywa w oryginale]
2. Dla mnie przerwanie tego tragicznego "zrozumienia" Biblii byłoby wielka ulgą, głównie ze względu na powstrzymanie uśmiercania niewinnych dzieci. Nie wiem dlaczego pisanie prawdy o nieprawdziwych pogladach Organizacji uważasz za atakowanie. Każdy ma prawo zapoznać się z "za" i "przeciw", a osąd należy do każdego z osobna. A co do mojego powrotu... jest jeszcze kilka innych kwestii, z którymi się nie zgadzam w wydaniu WTS, ale to temat na inny watek i w innym miejscu tego Forum.

Reszta jutro, daj mi pospać :)

Pzdr.

Marek Boczkowski
A member of AJWRB group

#20 azariasz

azariasz

    Forumowicz (51-500)

  • Członkowie
  • PipPip
  • 153 Postów

Napisano 2006-04-03, godz. 22:12

OK. Więc napiszę Ci jeszcze, ze moja odpowiedź na Twoje pytanie była warunkiem otrzymania odpowiedzi na moje.
Istnieje druga strona medalu. Nie musisz wierzyć świadkożerczej propagandzie.

Jestem człowiekiem wolnym. Jestem Świadkiem Jehowy.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych