kiedy¶ stosowano rozró¿nienie miêdzy religi± a wielbieniem, twierdz±c ¿e wszystkie religie s± fa³szywe, a ich organizacja NIE jest religi±, ale wielbieniem Boga. Obecnie zaniechali tego podzia³u i sami siebie nazywaj± religi± prawdziw±.
W ramach uzupe³nienia zamieszczam dotycz±ce tej kwestii wyja¶nienie "Stra¿nicy":
1) W przesz³o¶ci uwa¿ali¶my „religiê’” za co¶, co jest przeciwne woli Bo¿ej. Obecnie wielu braci u¿ywa wyra¿eñ „prawdziwa religia” i „fa³szywa religia”, aby zaznaczyæ ró¿nicê. Czy to jest, wskazane? — Prenumerator.
Bracia postêpuj± s³uszniej u¿ywaj±c ograniczaj±cych przymiotników „prawdziwa” i „fa³szywa” w odniesieniu do religii, aby unikn±æ b³êdnego zrozumienia, szczególnie przez tych z poza organizacji. W przesz³o¶ci musieli¶my czyniæ tyle niepotrzebnych wyja¶nieñ i staraæ siê wybrn±æ z k³opotliwych sytuacji, poniewa¿ pod tym wgl±dem nie byli¶my wystarczaj±ce dok³adni. Uwagi marginesowe T³umaczenia Nowego ¦wiata (ang.) wskazuj± na wczesne u¿ywanie s³owa religia przez mówi±cych po ³acinie chrze¶cijan jako s³owa odpowiadaj±cego greckiemu wyrazowi thres·kei'a znaczy ono poprostu „forma wielbienia”, a tej mo¿e istnieæ rodzaj prawdziwy i rodzaj fa³szywy. Nale¿y przestudiowaæ uwagi marginesowe w T³umaczeniu Nowego ¦wiata (ang.) odnosz±ce siê do tekstów: Dz.Ap. 26:5, Kolos. 2:18 i Jakuba 1:26, 27, oraz zobaczyæ, jak te teksty dopuszczaj± tam u¿ycia wyra¿enia „religia” lub -”religijny”, chocia¿ w samych tekstach ukazuj± siê wyra¿enia „forma wielbienia” lub „formalny wielbiciel”. Przeto jest dobrze, je¶li jasno zaznaczamy u¿ycie przez nas s³owa „religia”, okre¶laj±c j± jako „prawdziw±” wzglêdnie „fa³szyw±”, gdy ujêcie my¶li lub towarzysz±cy tekst w biblijny nie zaznacza tego wystarczaj±co.
--
¼ród³o: "Stra¿nica" z 1951 roku, nr 17, "Pytania czytelników"