44 replies to this topic

[Henryk]

Z tego wynika, że Russell całe życie nie skorygował błędu, [...]

Wybacz. Lecz odpowiedz: jaki błąd?
Nie rozumiem!
Może rozmawiamy o różnych sprawach? - I nie możemy porozumieć się.

[Sebastian Andryszczak]

Pytasz, Henryku, jaki błąd. Wyżej wyłożyłem dlaczego uważam że od X 606 pne do X 1914 ne minęło 2519 a nie 2520 lat.
Wybacz, Henryku, nie umiem tego wyłożyć jaśniej.

Mam jednak inne pytanie do Ciebie. Jak powszechnie wiadomo, wszelkie źródła świeckie datują zburzenie Jerozolimy ok. 20 lat później niż 607 czy 606 pne. Czy ta okoliczność nie przeszkadza Tobie w pokładaniu ufności w wyliczeniach opartych na dacie uważanej przez historyków za błędną?

[Henryk]

Czy ta okoliczność nie przeszkadza Tobie w pokładaniu ufności w wyliczeniach opartych na dacie uważanej przez historyków za błędną?

Sebastianie, przyjacielu...
Rok 606 pne uważam jako moment "wydania werdyktu" (wyroku) przez proroka.
Ez 21:31-32 Bw  „tak mówi Wszechmocny Pan: Precz z diademem, precz z koroną; nic nie pozostanie tak, jak jest. To, co niskie, będzie wywyższone, a co wysokie, będzie poniżone.(32) W gruzy, w gruzy, w gruzy obrócę je. Także ono nie pozostanie tak, aż przyjdzie ten, który ma do niego prawo; jemu je dam.”
Czy mam prawo tak uważać?
Jezus także wygłosił proroctwo:
Mt 23:38   Bg   "Oto wam dom wasz pusty zostanie."
Czy odbyło to się natychmiast?
Nie. W 70 r. ne pozbawiono ich świątyni, w 135 r. zostali nawet wygnani ze swej ziemi.
Piszesz:
Wyżej wyłożyłem dlaczego uważam że od X 606 pne do X 1914 ne minęło 2519 a nie 2520 lat.
Nie zgadzam się, lecz zostawmy ten problem do jutra.

[Sebastian Andryszczak]

Henryku, masz prawo uważać cokolwiek chcesz...

Pytałem tylko na jakiej podstawie opierasz swoje datowanie i czy nie przeszkadza Tobie ew. rozbieżność dat podawanych przez Russella i dat podawanych przez współczesnych naukowców.

[palo]

A jeszcze odpowiem i tak sie OT zrobil bo widze, ze nie ma dla Ciebie problemu z takim dziwnym bledem, jaki sie pojawil w publikacjach i interpretacjach proroctw, wiec mozemy pociagnac inny temat.

Tak racja! "Zgubiłem" cały ostatni rok XX wieku. Przepraszam.

nie ma sprawy

Chyba nie.
Jeśli jestem niemowlakiem urodzonym pierwszego stycznia, żyjącym 4 miesiące, to ile mam lat?
Mając 16 miesięcy, mam już rok i 4 m-ce.

a. Masz 0 lat i 4 miesiace
b. jak urodziles sie 1.01.1985 to z koncem dnia 30.04.1986 konczysz 1 rok i 4 miesiace

co to ma do rzeczy?

Cały czas mam przed oczyma oś czasu. Od "naszej strony" lata pne "zaczynają" się od końca, czyli grudnia.
Chyba też kończę ten temat.
Również pozdrawiam.

Tylko dlaczego patrzysz na te os czasu 'siedzac' w punkcie zero? Sam dobrze wiesz, ze era 'po Chrystusie' jest era umowna i akurat tak sie sklada, ze w naszej kulturze poslugujemy sie kalendarzem juliansko-gregorianskim jesli chodzi o miesiace i dni i przyjelismy datowanie 'przed/po Chrystusie'. Te dwie rzeczy sa jednak jakby rozdzielne. Tzn. rownie dobrze moglibysmy zaczynac liczyc od innego momentu (np od poczatku swiata jak robia to Zydzi) ale caly czas uzywac kalendarza juliansko-gregorianskiego jesli chodzi o miesiace i dni. Dlatego kwestia nazywania lat latami BC i AD to tylko umowa ale nie wyplywa ona na liczenie dni i miesiecy W DANYM ROKU. dla przykladu, wyrywek z tej osi czasu

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------->
1.01.03 BC ---- 24.12.3 BC -------- 20.07.02 BC -------- 31.12.01 BC ---------- 1.01.01 AD -----2.08.2007 AD

kazdy rok, nie wazne czy BC czy AD liczymy od stycznia do grudnia. Puntkem odniesienia jest zawsze minus nieskonczonosc, jesli juz mamy taka matematyczna formule przyjac a nie zero. Dlatego od 31.12.01 BC do 1.01.01 AD mijaja 24 godziny. Zgadzasz sie? Jesli nie to musialbym Cie poprosic o jakies udokumentowanie swojej opcji, bo nigdy sie z nia wczesniej nie spotkalem. pozdrawiam

[palo]

Pytasz, Henryku, jaki błąd. Wyżej wyłożyłem dlaczego uważam że od X 606 pne do X 1914 ne minęło 2519 a nie 2520 lat.?

w sumie nigdy tego nie liczylem a masz racje jak liczymy od punktu do punktu to jest jeden rok za malo... trzeba liczyc 'wlacznie' zarowno caly rok z jednej jak i caly rok z drugiej strony... no i wlasnie dlatego trzeba bylo sie 'cofnac' o jeden rok. Tylko ciagle nie wiem czym to bylo uzasadnione

Użytkownik palo edytował ten post 2007-08-02, godz. 00:40

[Henryk]

Dlatego od 31.12.01 BC do 1.01.01 AD mijaja 24 godziny. Zgadzasz sie?

Tu właśnie jest nasz "pies" pogrzebany.
Nie zgadzam się.
Mija cały jeden rok i 24 godziny.
Weźmy mój przykład podany wyżej...
Urodziłem się w roku zerowym, na samym początku naszej ery.
Po czterech miesiącach jak zapiszę datę?
Będzie to: 30.IV...- a jaki numer nadam latom? Skoro jeszcze żaden rok nie upłynął!
Rok numer jeden będzie dopiero po 12 miesiącach od punktu "zero".
Jest to zgodne z arytmetyką, z geometrią (długość odcinków), i sądzę że z logiką.
Pozdrawiam. Idę do pracy.

[Sebastian Andryszczak]

ale NIE BYŁO roku zerowego

Dam przykład: rozmawiałeś z kolegą od 23:00 do 4:00 nad ranem, ile godzin rozmawialiście? prosty rachunek wskazywałby na 5 godzin. Ale jeśli będzie to marcowa noc zmiany czasu i jedna godzina zostanie "wycięta" przez przesunięcie wskazówek, to znaczy że rozmawialiście 4 godziny.

Podobnie, rok zerowy "został wycięty".

[Henryk]

Pytałem tylko na jakiej podstawie opierasz swoje datowanie i czy nie przeszkadza Tobie ew. rozbieżność dat podawanych przez Russella i dat podawanych przez współczesnych naukowców.

Sebastianie.
Russell podał datę 606 pne jako moment detronizacji Sedekiasza, ostatniego króla Izraela.
Nie utożsamiał tego ze zburzeniem Świątyni.
Nie sądzę, aby to nastąpiło tego samego dnia, czy nawet roku.
Pytania należy kierować do tych, którzy tak twierdzą.

Nie mniej naukowcy nie raz i nie dwa aktualizowali swoje dane, pod wpływem nowych faktów.

[palo]

Tu właśnie jest nasz "pies" pogrzebany.
Nie zgadzam się.
Mija cały jeden rok i 24 godziny.
Weźmy mój przykład podany wyżej...
Urodziłem się w roku zerowym, na samym początku naszej ery.
Po czterech miesiącach jak zapiszę datę?
Będzie to: 30.IV...- a jaki numer nadam latom? Skoro jeszcze żaden rok nie upłynął!
Rok numer jeden będzie dopiero po 12 miesiącach od punktu "zero".
Jest to zgodne z arytmetyką, z geometrią (długość odcinków), i sądzę że z logiką.
Pozdrawiam. Idę do pracy.

to przykro mi ale nie masz racji juz pisalem wywod na temat umowy przeskoku z pne do ne. nie bylo roku zerowego, wiecnie mozesz sie urodzic w nim sam poczatek naszej ery to 0:00 01.01.01 ne a minute wczesniej byla 23:59 31.12.01 pne - tylko to jest zgodne z przyjetym przez nas systemem kalendarzowym

[Henryk]

"Palo".
Jak miło trochę rozruszać "szare" komórki...
Aby tylko moderator nie wykasował nas...
W przypadku braku roku "zerowego", drugi wiek zaczynałby się 1 stycznia 100 roku.
XXI wiek zacząłby się 1.01. 2000 r.
Ten błąd poprzednio sam mi wytknęłeś! Z czym zgodziłem się i przeprosiłem.
Choć wiele gazet umieszczało "wirusa milenijnego" właśnie 01.01.2000r.

Akurat nie masz racji. XXI wiek rozpoczal sie 0:00 01.01.2001 a nie 2000. Rok 2000 to byl ostatni rok XX wieku.

Też nigdy przedtem nie musiałem się nad tym zastanawiać.
Rdz 1:5 BT "I nazwał Bóg światłość dniem, a ciemność nazwał nocą. I tak upłynął wieczór i poranek - dzień pierwszy."
Upłynął dzień i nadano mu numer jeden.

[palo]

"Palo".
Jak miło trochę rozruszać "szare" komórki...
Aby tylko moderator nie wykasował nas...
W przypadku braku roku "zerowego", drugi wiek zaczynałby się 1 stycznia 100 roku.
XXI wiek zacząłby się 1.01. 2000 r.
Ten błąd poprzednio sam mi wytknąłeś! Z czym zgodziłem się i przeprosiłem.
Choć wiele gazet umieszczało "wirusa milenijnego" właśnie 01.01.2000r.

Skad ten wniosek? Skoro I wiek zaczal sie 1.01.01 to II sie zaczyna 1.01.101 a XXI 1.01.2001 - nie ma zadnego nieporozumienia
Nie wiem jak u Ciebie z angielskim ale tutaj jest odpowiedz na to zagadnienie Stronka ma u mnie duzy plus bo ma duzo poprawnych informacji na temat kalendarza i liczenia czasu.

The first millennium started in AD 1, so the millennia are counted in this manner:

1st millennium: 1-1000
2nd millennium: 1001-2000
3rd millennium: 2001-3000

Thus, the 3rd millennium and, similarly, the 21st century started on 1 Jan 2001.

W sumie nawet bez jezyka mozna zrozumiec o co chodzi. Nie ma zadnej nieprawidlowosci

Też nigdy przedtem nie musiałem się nad tym zastanawiać.
Rdz 1:5 BT "I nazwał Bóg światłość dniem, a ciemność nazwał nocą. I tak upłynął wieczór i poranek - dzień pierwszy."
Upłynął dzień i nadano mu numer jeden.

Od tej strony tez jest wszystko ok. Skoro uplynal pierwszy dzien to znaczy, ze ten caly dzien byl dniem pierwszym a nie zerowym. Zero nie przejawia sie w kalendarzu 'uzytkowym' tylko w astronomicznym (no ale to juz inna kwestia - nie zglebiajmy sie ). Po siedmiu dniach stwarzania+odpoczynek minal pierwszy tydzien. A jesli Bog uzywal wtedy kalendarza gregorianskiego to po 365 dniach minal pierwszy rok ale byl to rok 1 a nie 0. Ale to wszystko jest jasne i mysle, ze nie masz z tym problemow. Natomiast caly czas chcialbym, zebys mi pokazal jakiekolwiek zrodlo, ktore twierdzi, ze od 23:59 dnia 31.12.01 BC do 0:00 dnia 1.01.01 AD minelo wiecej niz jedna minuta

[Henryk]

Natomiast caly czas chcialbym, zebys mi pokazal jakiekolwiek zrodlo, ktore twierdzi, ze od 23:59 dnia 31.12.01 BC do 0:00 dnia 1.01.01 AD minelo wiecej niz jedna minuta

Mam nadzieję, że jeszcze kogoś poza nami interesuje ten temat.
Czytając datę 1.01.01 ne, odczytuję upływ czasu równy jednemu rokowi.
Biorę stoper , aby odmierzyć czas jednej godziny.
...Patrzę na cyferki. Jest 00.00.00 Wciskam przycisk...1, 2, 3, ...3600 sekund i...jest! Pierwsza godzina.
Następne 24 godz. x (ok.) 365 i jest rok. Jaki byłby wskazany czas licząc od punktu "zero"? 01.01.01 (bez godzin, minut, z ułamkiem milisekundy...)

[palo]

Mam nadzieję, że jeszcze kogoś poza nami interesuje ten temat.
Czytając datę 1.01.01 ne, odczytuję upływ czasu równy jednemu rokowi.
Biorę stoper , aby odmierzyć czas jednej godziny.
...Patrzę na cyferki. Jest 00.00.00 Wciskam przycisk...1, 2, 3, ...3600 sekund i...jest! Pierwsza godzina.
Następne 24 godz. x (ok.) 365 i jest rok. Jaki byłby wskazany czas licząc od punktu "zero"? 01.01.01 (bez godzin, minut, z ułamkiem milisekundy...)

czyli caly czas uwazasz, ze jest jakis znikajacy 'punkt zero'? To wszystko tlumaczy. Spytalem sie dzisiaj mojego kolege i tez uwazal, ze pomiedzy 1 BC a 1 AD jest rok zero. Jesli o to chodzi to... po prostu jestescie obaj w bledzie

Teraz juz tez rozumiem, ze 1.01.01 odczytujesz jako moment uplyniecia jednego roku od 'godziny zero'. Jedyny co moge powiedziec to przykro mi, ze Dionysius Exiguus wymyslil to w ten sposob, ze powoduje u Ciebie sprzecznosc z logika i matematyka Zrozum, ze jest to czysta umowa, ze nie ma 'punktu zero'. Tak samo nie mozna logicznie klocic sie, ze po 4.10.1582 od razu nastal 15.10.1582 (w niektorych krajach odbywalo sie to inaczej ale tutaj jest wiekszosc) - taka byla umowa, taki system.

Dlatego Twoj blad zaczyna sie w momencie liczenia od punktu zero, gdyz taki po prostu nie istnieje. Na tej samej stronie - tutaj jest ladnie wyjasnione jak i dlaczego liczymy czas Jesli potrzebujesz tlumaczenia to moge napisac ale w sumie juz sie bede powtarzal.

EDIT

Jeszcze mozesz wejsc tutaj jesli masz JavaScript. Wybierz sobie Julian (Old Style) a nastepnie 1 January 1 CE i kliknij Previous Day. Zobacz co wyjdzie.

tak w ogole to wychodzi na tym forum, ze jestem jakims maniakiem kalendarzy i liczenia czasu po ostatnich dyskusjach z Anowi Ale to nie jest prawda. Jest to ciekawe ale nie mam zadnej pasji z tym zwiazanej a akurat los chcial, ze w tych dwoch tematach udzielam sie bardziej niz mniej pozdrowki

Użytkownik palo edytował ten post 2007-08-02, godz. 14:17

[Henryk]

"Palo""
Dziękuję za wymianę zdań.
Też nie jestem maniakiem kalendarzy i liczenia czasu, szczególnie jeśli ma się już tyle lat co ja.
Przeraża mnie szybkość upływania jego.
Jeśli coś jest nowe, nawet era - zaczynamy liczyć od początku. Początkiem jest zero!
Bez zera nie było by matematyki.
Jest nawet zero dodatnie i zero ujemne. Są nawet liczby urojone!
Niejednokrotnie wykorzystywałem je w obliczeniach.
Pozdrawiam. Było miło!
Ps: Z angielskiego znam tylko: YES i NO.
Zera obok jedynki czynią miliony!

[rikibaka]

Pan Henryk przez cały czas sobie tylko jaja robił. Chyba jakieś ostrzeżenie się należy?

[Henryk]

Pan Henryk przez cały czas sobie tylko jaja robił. Chyba jakieś ostrzeżenie się należy?

Na pierwsze znanie: bynajmniej!
Na drugie: dlaczego? (choć mam to w nosie).

[Henryk]

Przy takim wiceministrze oświaty, jakiego mamy, to już nic mnie nie dziwi.
Jak pokończyliście podstawówki?
Spytajcie się swoich dzieci (jeśli macie), najlepiej 12-14 letnich.
Czy ktoś z Was wyznaczał funkcję (choćby) liniową?
Co miała oś współrzędnych w punkcie przecięcia?
Może jednocześnie minus 1 i plus 1?
Jak Wam te zadania wychodziły?
Jak była ocena z tych zadań?

Mamy już prawie 3/4 roku 2007... powiesz jeden z drugim, że to rok 2008?
Litości!!!

[Rafal]

Henryku masz racje w punkcie przecieica jest zero .
Tylko zastanawia mnie jedno jesli zaczne liczyc dzieje ludzkosci zaczynajac wczesniej(dlaczego mialbym tego nie zrobic) to zero bedzie poza ramami czasowymi ktore nas interesuja.
Nie wiem nie znam sie na kalendarzach zastanawia mnie jedno jesli jest to proroctwo odnosnie 1914 roku z calym tym liczeniem to jak sie nie myle zostalo one dane Zydom baardzo dawno temu to jaki oni mieli kalendarz wtedy ?
Z tego wynika ze aby wyznaczyc date tego proroctwa trzeba posluzyc sie takim kalendarzem nie innym bo kluczowa role odgrywa zero.
Ja juz nic nie wiem musze poczytac o kalendarzach

[Henryk]

jesli zaczne liczyc dzieje ludzkosci zaczynajac wczesniej(dlaczego mialbym tego nie zrobic) to zero bedzie poza ramami czasowymi ktore nas interesują.

Co z tego?
Długość odcinka (czasu) pozostanie niezmienna!
Naprawdę tego nie widzicie???
Ufff...