31 replies to this topic

[cara]

Pięknie

[sebol]

"Rewolucja" ze skarżeniem WTS obejmuje w zasadzie tylko USA, no ale tam odważnych nie brakuje i popłyną niezłe pieniądze z kasy Towarzystwa dla ofiar tej obłędnej polityki.

;-) i może dlatego z Wyspijcie się zrobili miesięcznik ;-)

[Kloo]

Liberku czekamy z niecierpliwoscia na Twoje tlumaczenie ;-]]]

[Kloo]

Kto przetlumaczy???????!!!!


Site Admin


Grupa: Moderatorzy
Postów: 431
Nr użytkownika: 6
Dołączył: 2003-03-30



Posiedzę nad tym... chyba że ktoś będzie szybszy
"Rewolucja" ze skarżeniem WTS obejmuje w zasadzie tylko USA, no ale tam odważnych nie brakuje i popłyną niezłe pieniądze z kasy Towarzystwa dla ofiar tej obłędnej polityki.


QUOTE
From these examples, a clear precedent can be seen that many courts will order blood transfusions for minors over and against the parents’ wishes.[26] Thus, Jehovah’s Witness parents may be surprised to learn that precedent denies their supposed “right” to make martyrs of their children.



Po polsku: Zatem będący Świadkami Jehowy rodzice mogą być zaskoczeni dowiadując się, że precedens ten przeczy ich rzekomemu "prawu" do czynienia ze swoich dzieci męczenników.

Zapowiada się nieźle.

Pzdr.


--------------------

[Kloo]

Kt przetlumaczy????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[yaslaw]

Ja mogę pomóc w tłumaczeniu - ale nie mogę dokopać się do tego artykułu (jest niestety płatny) -> jeśli ktoś ma i może mi to przesłać -to mój adres [email protected] -> jak tylko przetłumaczę to wstawię to na forum

Pozdrawiam

[Kloo]

Jest!Prosze przetlumacz

(Baylor University, Waco, TX) – An essay entitled, "Jehovah's Witnesses, Blood Transfusions, and the Tort of Misrepresentation," found in the Autumn issue of Baylor University’s prestigious Journal of Church and State, published December 13, 2005, exposes the vulnerability of Jehovah’s Witnesses’ religious organization to massive claims for compensation because of the religion’s misrepresentation of the medical risks of blood transfusions.

This milestone essay critically examines one of the religion’s main publications for teaching their children and new recruits about their blood beliefs, How Can Blood Save Your Life? The peer-reviewed essay details many misrepresentations of medical facts, which the religion partly relies on to support its blood prohibition, thus denying its members from making fully informed medical decisions.

*The misrepresentation of secular facts;

*The misrepresentation of historians’ writings;

*The amplified medical risks of accepting a blood transfusion;

*The misrepresentation of blood’s necessity and the medical alternatives to blood transfusion;

*The organization’s current blood policy misrepresents the scope of allowed blood products; and

*The organization’s blood policy contains contradictions about autologous blood transfusions.

If members of the religion do consent to a blood transfusion, they are shunned by the entire community of Jehovah's Witnesses including close family members.

The essay examines the State’s power to protect its citizens by allowing followers and their families to pursue legal action against a religion when it misrepresents secular facts which harmed the followers, and suggests possible avenues to apply the tort of misrepresentation to the Watchtower Bible and Tract Society, Jehovah's Witnesses' corporate organization, and who publishes Jehovah’s Witnesses’ literature.

The effect of these misrepresentations leaves both Jehovah’s Witness members, and medical staff treating them, ill-advised and Jehovah’s Witness patients more likely to suffer harm.

According to Jehovah’s Witnesses’ sources, thousands of Jehovah’s Witness children have died around the world because they refused blood transfusions; the number of Jehovah’s Witness adult deaths has never been released, but for every child’s death there are likely to be many adult deaths. There are therefore a massive number of potential litigants.

The 38-page essay, entitled, "Jehovah’s Witnesses, Blood Transfusions, and the Tort of Misrepresentation," is being translated into a number of languages, including Polish, Norwegian, French, Spanish, Portuguese, Swedish, Italian, German, and Russian. This important essay was written by attorney Kerry Louderback-Wood after her own mother, who was a Jehovah’s Witness, died in January 2004 obeying her religion’s blood ban.

-- End --

Excerpt #1 from "Jehovah's Witnesses, Blood Transfusions, and the Tort of Misrepresentation.

A state can intrude, however, either directly or through allowing tort action, in the right to exercise religious beliefs provided the state’s action can meet a four-part test:

1. Government must have an important or compelling state interest.

2. The “burden of expression must be essential to further” this interest.

3. The “burden must be the minimum required to achieve” this interest.

4. The measure must apply to everyone, not just the questioned religion.[2]

Government intervention into religious exercise through meeting this test is rooted in legal precedent. In Reynolds v. U.S., one of the first decisions limiting religious freedom, the Supreme Court upheld a law criminalizing polygamy because of the state’s compelling interest in protection of the family unit.[3] Additionally, courts are now willing to allow aggrieved citizens to sue their church if it misrepresented a secular fact.[4] For example, one court has held a religious organization liable for misrepresenting its use of donated funds.[5]

Similarly, the Catholic Church became engulfed in a flood of tort law suits following revelations that some of its priests sexually abused minors and that the church allowed known sex-offender priests to continue their posts.[6] ......

One of the primary cases dealing with a religious organization’s misrepresentations is Molko v. Holy Spirit Association for the Unification of World Christianity (“Unification”).[7] The California Supreme Court held that ex-followers could sue the church for fraud in its deceptive recruitment practices. ..... The California Supreme Court, however, held that the church’s deceitful recruitment practices were unprotected, religiously-motivated conduct and therefore subject to court scrutiny.[8] The court stated that holding a religious organization liable for misrepresentations is the best solution, as it does not implicate either the church or its members’ right to associate or worship, or force them to perform acts contrary to their religious belief. [9] The court concluded that allowing tort relief for misrepresentations only closes “one questionable avenue” for recruiting members.[10] The court reasoned that opening religious organizations to traditional tort liability protects persons from being harmed and is nondiscriminatory since it applies equally to religious and non-religious groups.[11]

Excerpt #2

Courts are frequently called upon to order transfusions for children of Jehovah’s Witness parents.[19] In its legal information section entitled “You Have The Right to Choose, ” the pamphlet informs parents that courts recognize parents’ rights to make medical decisions for their children:

In 1979 the U.S. Supreme Court stated clearly: “The law’s concept of the family rests on a presumption that parents possess what a child lacks in maturity, experience, and capacity for judgment required for making life’s difficult decisions . . . Simply because the decision of a parent [on a medical matter] involves risks does not automatically transfer the power to make that decision from the parents to some agency or officer of the states.”—Parham v. J.R.[20]

The same year the New York Court of Appeals rules: The most significant factor in determining whether a child is being deprived of adequate medical care . . . is whether the parents have provided an acceptable course of medical treatment for their child in light of all the surrounding circumstances. This inquiry cannot be posed in terms of whether the parent has made a ‘right’ or a ‘wrong’ decision, for the present state of the practice of medicine, despite its vast advances, very seldom permits such definitive conclusions. Nor can a court assume the role of a surrogate parent.—In re Hofbauer[21]

While these quotes are not in themselves inaccurate, the Society does not inform its readers that these particular cases do not involve minors of Jehovah’s Witnesses who need immediate, life-saving blood transfusions. Rather, Parham v. J.R. deals with the parents’ wish to obtain psychiatric help by civilly committing an uncontrollable minor contrary to the minor’s objections.[22] Moreover, the relevant facts in Parham did not involve the parents’ refusal to accept medical treatment on religious grounds. Indeed, concurring Justice Stewart wrote that a state would have constitutional grounds to preempt the parent’s decision, and defended this position by referring to a seminal case against a Jehovah’s Witness parent who mandated that her minor niece engage in selling Society magazines in violation of the state’s child labor laws.[23] In re Hofbauer deals with the parents’ choice of using nutrition instead of chemotherapy to treat Hodgkin’s disease. [24] The Hofbauer court also differentiated its facts from cases involving parents’ religious refusal of medical treatment, including a reference to a specific Jehovah’s Witness blood case, a fact which the pamphlet omitted.[25] From these examples, a clear precedent can be seen that many courts will order blood transfusions for minors over and against the parents’ wishes.[26] Thus, Jehovah’s Witness parents may be surprised to learn that precedent denies their supposed “right” to make martyrs of their children.[27]

Excerpt #3

Most surgeries do not require blood transfusions. Some surgeries, such as coronary bypass, hip or knee replacement, hepatic resections [liver surgery], and radical prostatectomy [prostrate removal], are a higher risk.[28] The pamphlet states that bloodless surgeries are safe and quotes as support a study by Dixon B. Kaufman concerning renal (kidney) transplants: “The overall results suggest that renal transplantation can be safely and efficaciously applied to most Jehovah’s Witness patients.”[29] More telling, however, is the self-incriminating information that the Society omitted (emphasis on Society’s actual quote):

Jehovah Witnesses had an increased susceptibility to rejection episodes. The cumulative percentage of incidence of primary rejection episodes was 77 percent at three months in Jehovah’s Witnesses versus 44 percent at 21 months in the matched control group. The consequence of early allograft dysfunction from rejection was particularly detrimental to Jehovah’s Witness who developed severe anemia (hemoglobin (Hgb)* 4.5 per cent) – two early deaths occurred in the subgroup with this combination. The overall results suggest that renal transplantation can be safely and efficaciously applied to most Jehovah Witness patients but those with anemia who undergo early rejection episodes are a high-risk group relative to other transplant patients.[30]

Since the pamphlet dedicates pages to anemia, why did the Society omit that the almost double rates for organ rejection as well as the study’s clarification that “those with anemia” are a high risk group?

Excerpt #4

Summary of Survival Rates and Medical Alternatives Misrepresentations

At this point, a salient question emerges: Should the tort of misrepresentation be allowed to the victims of blood policy and their families who have come to the conclusion that the Society misrepresented the historical and medical science in its indoctrination literature? A court could conclude that each misrepresented statement is relatively insignificant. However, when taken together, the misrepresentations serve to warp the follower’s mind regarding the actual medical and historical perspective. The Society deceives its followers into thinking that blood transfusions render one’s immune system incapable of fighting cancers, when the actual link depends on the type of cancer. It builds a case that other doctors wish all surgeons would become bloodless surgeons, when in fact those doctors recognize the benefits of blood transfusions for those who are in desperate need. The Society “scares” followers into believing that accepting blood transfusions is equivalent to contracting contagious diseases, when the actual risks are one in several hundred thousand to a few million. The Society “placates” by suggesting adults and infants can tolerate low hemoglobin levels, despite medical knowledge that a healthy person has at least a one in three chance of not surviving a blood count lower than 7, with survival rates for people in high-risk groups being much lower. The Society falsely assures parents that they can legally refuse a blood transfusion for their child by citing cases that in no way substantiate such a position. The Society never reveals to its readers the actual risks of death when blood levels drop either slowly from anemia or quickly from hemorrhage. Instead, the Society gives its readers the impression that ultra low hemoglobin counts, such as 1.8, are easily survivable under the supervision of the right doctor. Only by looking at the overall effect of the Society’s literature can one determine whether there are misrepresentations that induce a follower to accept the Society’s life-threatening arguments without question.

End of Excerpts.

-----------------------------------------------------------------------------

The Journal of Church and State is read by those in the United States judiciary including the Supreme Court Justices of the United States. It is read by those in academia and professionals in 83 countries who are interested in the subject of church and state.

This remarkable article can be attained by going to the Baylor University website: http://www3.baylor.e...cent_issues.htm and ordering a copy.

A single issue of The Journal of Church and State costs $8.00 and $2.00 for shipping. It costs more to send the Journal outside of the U.S. Remember, when you are ordering, the article discussed above is in the Autumn 2005 issue which was released 12/13/05. If purchasing the single issue, you will receive your copy by mail at the end of the first week in January. The subscription issues were mailed out today.

Probably by tomorrow the research Internet site www.highbeam.com will have the article available. This site has a 7-day free membership period and we have been told that an electronic copy can be attained by accessing this site.

Baylor University is a law school and the Journal of Church and State articles can be accessed by computer in any law school throughout the U.S. Go to a law school library and ask to buy a copy of the article. In addition, because this Journal is published by a university press, the university allows copies to be made of the Journal of Church and State articles without copyright infringement as long as the copies are not sold. However, they do not allow any complete articles to be put on any website other than research sites they have contracts with.

Niestety nie moge zaryzykować tłumaczenia, ale w skrócie wynika tego, ze w USA można teraz skarżyć Towarzystwo Strażnica za podanie sprzecznych z prawem i i wiedzą medyczną informacji.



--------------------

Artur Schwacher

[yaslaw]

to niestety nie cały artykuł a raczej obszerny abstrakt -> ale zabieram się za to - wieczorem postaram się wrzucić - tylko nie spodziewajcie się nie wiem jakiego tłumaczenia )))

Pozdrawiam

[yaslaw]

oki.. niestety tłumaczyłem na szybko - i nie zawsze dosłownie - ale mam nadzieję że da się to czytać - najwyżej później popracuje nad błędami. Hmm. nie wiem czy da się to wstawić jako dokument (formatowanie etc) wiec na razie wklejam sam tekst - a jak ktoś będzie chciał na majla to niech da znać

---
Artykuł zatytułowany „Świadkowie Jehowy, Transfuzje krwi i szkody wynikłe z podawania nieprawdziwych informacji” –złożony w jesiennym numerze ‘Journal of Chuch and State’ opublikowany 13 grudnia 2005, eksponuje podatność organizacji Świadków Jehowy na masowe pozwy odszkodowawcze z powodu wprowadzania w błąd w sprawie ryzyka medycznego i transfuzji krwi.

Artykuł ten jest kamieniem milowym na drodze do zbadania jednej z głównych publikacji religijnych skierowanych do dzieci i nowych „rekrutów” na temat wierzeń związanych z krwią Pt „Jak Krew może ocalić twoje życie”. Publikacja ta wprowadza w błąd na temat informacji medycznych, na które ta grupa religijna powołuje się odmawiając przyjmowania krwi, w ten sposób zabraniając swoim członkom podejmowania w pełni świadomych decyzji medycznych.

*Błędy dotyczące spraw świeckich
*Fałszerstwo dotyczące źródeł historycznych
*wyolbrzymienie medycznego ryzyka przyjęcia transfuzji
*Wprowadzanie w błąd w sprawie medycznych konieczności podjęcia transfuzji i alternatywnych dla tego metod
*Fałszerstwa obecnej polityki Organizacji na temat krwi oraz z zakresu dopuszczonych produktów z niej pochodzących
* polityka Organizacji zawiera sprzeczności w sprawie przyjmowania autotransfuzji

Jeśli członek tej religii wyrazi zgodę na przyjęcie transfuzji, zostaje wykluczony z całej społeczności ŚJ, wliczając w to bliskich członków rodziny.

Autor artykułu bada instrumenty państwa mające chronić obywateli, pozwalające na podjęcie kroków prawnych przez wyznawców oraz ich rodziny, wobec podawania nie prawdziwych faktów szkodzących wiernym oraz sugeruje odpowiednie drogi które można zastosować wobec WTS, a także tych którzy publikują tą literaturę.

Efekt tych fałszerstw dotyka zarówno ŚJ, jak również personel medyczny zajmujący się nimi.
...


Według źródeł samych świadków , tysiące ich dzieci zmarło w wyniku odmowy przyjęcia krwi. Liczba śmierci dorosłych członków tej społeczności nigdy nie zmotała upubliczniona, ale trzeba przyjąć że na każdą śmierć dziecka przypada wiele śmierci osób dorosłych. Oznacza to zatem potencjalnie olbrzymią liczbę osób mogących występować w sądzie jako strony postępowania.

Ten 38-stronicowy artykuł przetłumaczono na wiele różnych języków [bla bla bla]. Został napisany przez Kerry'go Louderback-Wood po tym jak jego własna matka, bodąca ŚJ, zmarła w styczniu 2004 r. w wyniku przestrzegania nakazu religijnego dotyczącego powstrzymywania się od krwi.

1 -----------------
Państwo może reagować (wtrącić się) bezpośrednio albo poprzez odpowiednie postępowanie, zgodnie z prawem do realizowania przekonań religijnych, jednak muszą być spełnione cztery normy:

1.Rząd musi mieć na uwadze ważny lub istotny interes stanowy (państwowy)
2.Ciężar wypowiedzi musi mieć zasadnicze znaczenie (hmm... brzmi to dla mnie nie logicznie niestety nie potrafię tego dobrze oddać – chyba że to jakaś terminologia prawnicza-chodzi tutaj chyba o o to że musi to być z jakiegoś powodu kwestia ważna nie dla jednostki a grupy-przyp. yaslaw)
3..??.
4.Miara ta musi mieć odniesienie do wszystkich bez wyjątku, a nie tylko do konkretnej badanej religii

Interwencja państwa w praktyki religijne poprzez ten czteroetapowy test ma swoje korzenie w precedensach. W sprawie Reynolds kontra Stany - jednej z pierwszych decyzji ograniczających wolność wyznawania religii, Sąd Najwyższy utrzymał prawo karające za poligamię powołując się na ważny interes – ochrony rodziny. Ponadto sąd przyznał obywatelom prawo do skarżenia swoich kościołów jeśli te fałszywie przedstawiają fakty. Przykładowo jeden z sądów uznał organizację religijną odpowiedzialną za błędne dysponowanie powierzonymi im przez wiernych funduszami.

Podobnie Kościół Katolicki został ogarnięty falą pozwów wobec ujawnionych przypadków molestowania oraz tego że pozwalał księżom popełniających takie praktyki w przeszłości na dalsze kontynuowanie posługi...

Jedną z zasadniczych spraw dotyczących wprowadzania w błąd przez organizację religijną jest sprawa Molko kontra Towarzystwo Ducha Świętego (...) Kalifonijski Sąd Najwyższy orzekł że były członek tej grupy może pozwać kościół o oszustwo związane z zwodniczymi praktykami rekrutacyjnymi. Kalifornijski Sąd stanął na stanowisku że takie podstępne zachowania nie są chronionymi przez prawo praktykami religijnymi – wobec czego podlegają rozpatrywaniu przez instancje sądowe. Według Sądu oskarżenie kościoła o wprowadzanie w błąd było najlepszym rozwiązaniem i nie kolidowało z prawem członków kościoła do zrzeszania się i wolności wyznania a także nie zmuszało ich do popełnienia czynów zabronionych według ich wierzeń. Pozew dotyczyć powinien jedynie jednej „kwestionowanej sprawy” - rekrutowania nowych wiernych. Sąd rozumował iż otwarcie drogi prawnej do odpowiedzialności organizacji religijnych przed sądami, chroni ludźmi przed skrzywdzeniem i nie jest dyskryminujące dopóty dotyczy zarówno grup religijnych jak i niereligijnych.

2-----------------

Sądy są często zmuszane do wydawania orzeczeń w sprawach dotyczących transfuzji krwi dzieci ŚJ. W notce prawnej WTS zatytułowanej „Masz prawo wyboru” znajduje się informacje dla rodziców iż sądy respektują prawo rodziców do podejmowania decyzji za swoje dzieci:

„w 1979 Sąd Najwyższy wyraził się jasno: 'Prawna definicja rodziny zakłada domniemanie iż na rodzicach spoczywa obowiązek kontroli potomstwa nie będącego w wieku dojrzałym, nie mającego odpowiedniego doświadczenia ani zdolności podejmowania ważnych życiowo decyzji.(...) Po prostu decyzja rodziców (w sprawach natury medycznej) wiążąca się z ryzykiem automatycznie nie przenosi prawa do podejmowania decyzji z rodziców do różnych agencji rządowych czy osób je reprezentujących.” - Parham v. J.R

Tego samego roku Nowojorski Sąd Apelacyjny orzekł:

„Najbardziej znaczącym czynnikiem determinujący to czy dziecko zostało pozbawione właściwej opieki medycznej ... jest to czy rodzice podjęli odpowiedni tok postępowania medycznego wobec swojego dziecka w świetle wszystkich towarzyszących okoliczności. Takie dochodzenie nie może być przeprowadzone jako proste podjęcie przez rodziców „dobrej” czy „złej” decyzji, medycyna pomimo swoich ogromnych postępów, bardzo rzadko pozwala na takie stanowcze wnioski. Nikt nawet sąd nie może przybrać roli zastępczych rodziców”-In re Hofbauer

Pomimo tego iż cytaty te nie są same w sobie niezgodne z prawdą, to Towarzystwo nie informuje swoich czytelników że omawiane w tych fragmentach sprawy nie dotyczą nieletnich ŚJ którzy potrzebują natychmiastowej, ratującej krwi transfuzji. Sprawa Perham kontra J.R dotyczy rodziców chcących uzyskać opiekę psychiatryczną nad niepełnoletnim dzieckiem wyrażającym sprzeciw wobec takiego faktu. Co więcej fakty dotyczące Parham nie pozwalają rodzicom na odmowę zabiegów ratujących życie z powodów religijnych. Faktycznie stojący na tym samym stanowisku sędzia Steward napisał że stan ma konstytucyjne podstawy do zmiany decyzji rodziców i na poparcie tego twierdzenia przytoczył precedensową sprawę przeciwko rodzicom będącym ŚJ twierdzącym iż mają upoważnienie do opieki nad siostrzenicą zaangażowaną w sprzedawanie publikacji Towarzystwa – co stało w sprzeczności z stanowym prawem o pracy dzieci. In re Holfbauer [dalej jakiś fragment dla mnie niestety nie jasny]...
Sąd Hofbaue'ra dokonał rozróżnienia pomiędzy sprawami gdy rodzice mają prawo do odmowy przyjęcia krwi z pobudek religijnych od spraw których ta broszura opuszcza. Możemy jasno zobaczyć że sądy mogą zarządzić transfuzje dla dzieci nawet wbrew życzeniom rodziców. Jednak Świadkowie Jehowy mogą być zdziwienie gdy przekonają sie że te precedensy zabraniają im podejmowania „słusznych” kroków w celu uczynienia ze swoich dzieci męczenników.

3-------------------------
Większość zabiegów chirurgicznych nie wymaga transfuzji. Niektóre z nich takie jak wszczepianie bajpasów, operacje bioder i kolan, resekcja wątroby, radykalna prostatektomia należą do zabiegów podwyższonego ryzyka. Broszura dowodzi że bezkrwawe operacje są bezpieczne i na poparcie tej tezy cytuje słowa Dixona Kauffmana odnoszące się do przeszczepu nerek: „Dotychczasowe rezultaty sugerują że transplantacje nerek mogą być przeprowadzone bezpiecznie i skutecznie u większości pacjentów będących Świadkami Jehowy” Więcej nam powie jednak to co Towarzystwo z tej wypowiedzi pominęło a co samo w sobie jest dostatecznie obciążające:

Świadkowie Jehowy mają wzrastającą skłonność do odrzucania przeszczepów. Łączny odsetek zachorowalności po pierwszym przeszczepie wynosi 77 procent w ciągu 3 miesięcy na badanej grupie Świadków Jehowy oraz 44 procent w ciągu 21 miesięcy na innej grupie kontrolnej. Konsekwencja odrzucenia tych algoprzeszczepów jest szczególnie szkodliwa dla tych Świadków którzy zapadli na głęboką anemię (Hemoglobina Hgb*4,5 proc) – dwie przedwczesne śmierci zanotowaliśmy w tej grupie świadków z tego powodu. Dotychczasowe rezultaty sugerują że transplantacje nerek mogą być przeprowadzone bezpiecznie i skutecznie u większości pacjentów będących Świadkami Jehowy ale ci którzy chorują na anemię są pacjentami wysokiego ryzyka w związku z zwiększoną podatnością na odrzucenie przeszczepu.

Ponieważ w Broszurze poświęcono kilka stron anemii, zasadnym jest pytanie dlaczego Towarzystwo pominęło fakt niemal podwójnie wysokiego ryzyka odrzucenia przeszczepionego organu i to co jasno zostało podkreślone w tej wypowiedzi że osoby z anemią należą do grupy wysokiego ryzyka?

4-----------------
W tym momencie stajemy przed pytaniem: Czy powinno pozwolić się na to to aby te fałszerstwa i przeinaczenia były podawane ofiarom polityki krwi oraz ich rodzinom, które doszły do wniosku że Towarzystwo fałszuje historie oraz fakty medyczne w swojej indoktrynującej literaturze? Sąd może orzec że każde z tych przeinaczeń jest relatywnie mało znaczące. Jednakże możemy dostrzec że wszystkie te fałszerstwa służą wypaczenia poglądów świadków na rzeczywiste medyczne i historyczne fakty. Towarzystwo okłamuje swoich członków utrzymując ich w przeświadczeniu że transfuzje krwi sprawiają iż system odpornościowy jest niezdolny do walki z rakiem, kiedy tak naprawdę wszystko zależy od typu raka na który zapada chory. To buduje pogląd iż wszyscy inni lekarze zalecają operacje bezkrwawe, kiedy w rzeczywistości medycyna uznaje transfuzje krwi jako pożyteczne dla tych którzy takich transfuzji desperacko potrzebują. Towarzystwo „straszy” swoich członków tym iż zgoda na transfuzje oznacza jednocześnie zakażenie chorobą zakaźną, kiedy tak naprawdę ryzyko takiego zachorowania wynosi (różnie) od 1 do kilkusetysięcy do 1 do kilku milionów. Równoczesnie Towarzystwo „uspokaja” sugerując iż dzieci i dorośli mogą znieść małe poziomy hemoglobiny, pomijając przy tym wiedzę medyczną mówiąca o tym iż osoba zdrowa ma 30 procent szans nie przeżyć, gdy poziom hemoglobiny w krwi spadnie poniżej 7, a u osób z grupy wysokiego ryzyka wskaźnik ten jest dużo wyższy. Towarzystwo fałszywie wmawia rodzicom że mogą legalnie odmówić transfuzji krwi powołując się przy tym na fałszywe cytaty – które w takich sprwach nie mają zastosowania. Towarzystwo nigdy nie ujawniło swoim czytelnikom ryzyka śmierci z powodu spadku krwi w wyniku anemii bądź krwotoku. W rzeczy samej Towarzystwo wpaja swoim czytelnikom przekonanie iż ultra niskie poziomy hemoglobiny takie jak 1.8, są łatwe do przeżycia pod warunkiem nadzoru właściwego lekarza. Tylko mając na uwadze całościowy efekt jaki wywarła literatura Towarzystwa możemy dostrzec jak te wszystkie fałszerstwa i przeinaczenia mogą wpłynąć na zaakceptowanie przez Świadków argumentów Towarzystwa na temat ratowania życia, bez żadnych wątpliwości.
------------

[Kloo]

Kochany jestes dziekujemy Ci

[yaslaw]

hehe nie ma za co -> trochę ćwiczeń językowych zawsze się przyda - ale chciałbym dostać cały ten artykuł w swoje łapki...

[Kloo]

Pytaj Liberka bo on pierwszy to powiesil
Jakbys zczytal te stronke to napisz prosze czy z tego wynika ze Nasz Russell byl Masonem??http://www.exjws.net/museum/russell_freemason.htm

Kontynuacja w temacie "Russell, piramidy -dlaczego?": link | jb