16 replies to this topic

[Matuzalem]

Witam,

większość z Was zna przynajmniej kilka serwisów internetowych bądź publikacji anty-ŚJ. Jakie jest Wasze zdanie o argumentacji przytaczanych przeciwko ŚJ? Mam na myśli zarówno kwestie typowo teologiczne (Trójca, używanie imienia Bożego, dogmaty maryjne, czyściec, piekło), jak i bardziej organizacyjne (przynależność do ONZ, czerpanie dochodów z niemoralnych źródeł) i inne (błędy w PNŚ, olbrzymia liczba wykluczonych ŚJ w ostatnich latach, przekazy subliminalne w ilustracjach, korzystanie z materiałów spirytystyów (Greber), masońskie powiązania świadków, fałszywe proroctwa (1975)).

Zapraszam do zagłosowania w sondzie, ale też do udzielania szerszych komentarzy.

Pozdrawiam!


Mat

[Adelfos]

Zapraszam do zagłosowania w sondzie, ale też do udzielania szerszych komentarzy.

Za chwilę! Pozbieram tylko wszystkie przeczytane publikacje i uruchomię kalkulator...

[Sebastian Andryszczak]

większość tych serwisów nie jest anty-SJ ale anty-WTS

moim zdaniem rzetelność krytyki jest wysoka, przy czym miałbym ogólną uwagę do zarzutów natury teologicznej (Trójca, kult maryjny, piekło, imię Boże, itp.)

podzieliłbym tę dziedzinę na trzy grupy: polemika z dogmatami protestantyzmu i polemika z dogmatami typowo WTS-owskimi, dyskusje wokół Trójcy Św.

polemika z dogmatami typowo WTS (np. Jezus jako Michał, raj na ziemi, podział na dwie grupy zbawionych) jest prosta i oczywista.

Tutaj zwolennicy WTS leżą i kwiczą.

polemika z dogmatami protestanckimi (sprzeciw wobec czyśca, kultu maryjnego, kultu świętych, przeciwko obrazom w świątyniach) jest dużo trudniejsza, a dyskusja wyrównana

problem Trójcy - tutaj dyskusja szybko staje się tak niezrozumiała dla przeciętnego zjadacza chleba, że nawet trudno ją oceniać.

[Terebint]

To trudno określić, ponieważ jest kilka serwisów, które są bardzo rzetelne - moim zdaniem 3. Ale też jest niestety full takich, które wołają o pomstę do nieba - chodzi mi o stronki przede wszystkim ultrakatolickie. Bardzo mocno zaniżają info o świadkach, zbytnio uogólniają, mają zbyt stare informacje (światło), a często nawet nie próbują potwierdzić zasłyszanych opowieści, tylko ufają ogólnej opinii. Ewidentny przykład to ten ksiądz, którego tutaj na forum zapodał Iszbin.

Ja zagłosowałem na 30-50%.

Użytkownik Terebint edytował ten post 2008-04-09, godz. 08:32

[pawdob7]

Rzetelność zarzutów oceniam raczej wysoko. Poziom - tu bywa różnie. Doceniam strony, które do sprawy podchodzą z dużym wyczuciem. Frontalny atak nie przynosi szerokiego skutku. Zarzuty częściej powinny być formułowane w sposób zmuszający szeregowego śJ do samodzielnej analizy faktów. Człowiek nie zdejmie płaszcza wskutek naporu wiatru - zdejmie go sam gdy słońce przygrzeje.

[qwerty]

mi osobiscie udało się tylko raz udowodnic coś http://watchtower.or...s...c=2718&st=0 , ale i tak mi się wydaje że Bramka jest strzelona, a świadkowie i tak będą mówili, że to spalony....... i tak se pogadaj, w moim mnniemaniu punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. Z tego co zdążlyłam się zorientować nie ma jednoznacznych dowodów, Pismo nie daje jednoznacznego wytłumaczenia, wszystko zalezy od tłumaczącego. Dlatego podejrzewam, że i ateiści, znajdą tam dowody na top, że Boga nie ma.

[michail]

większość tych serwisów nie jest anty-SJ ale anty-WTS

moim zdaniem rzetelność krytyki jest wysoka, przy czym miałbym ogólną uwagę do zarzutów natury teologicznej (Trójca, kult maryjny, piekło, imię Boże, itp.)

podzieliłbym tę dziedzinę na trzy grupy: polemika z dogmatami protestantyzmu i polemika z dogmatami typowo WTS-owskimi, dyskusje wokół Trójcy Św.

polemika z dogmatami typowo WTS (np. Jezus jako Michał, raj na ziemi, podział na dwie grupy zbawionych) jest prosta i oczywista.

Tutaj zwolennicy WTS leżą i kwiczą.

polemika z dogmatami protestanckimi (sprzeciw wobec czyśca, kultu maryjnego, kultu świętych, przeciwko obrazom w świątyniach) jest dużo trudniejsza, a dyskusja wyrównana

problem Trójcy - tutaj dyskusja szybko staje się tak niezrozumiała dla przeciętnego zjadacza chleba, że nawet trudno ją oceniać.

Sebastianie ... tradycyjnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak pisze qwerty - moim zdaniem to właśnie w przypadku polemiki ze wspomnianymi przez Ciebie niektórymi dogmatami protestanckimi (kult maryjny, kult świętych, przeciwko obrazom w świątyniach) "leżą i kwiczą" przeciwnicy ŚJ (nie ukrywajmy - Krk) - Ty to nazwałeś łagodnie, że "polemika jest dużo trudniejsza, a dyskusja wyrównana".

Nie wiem czy miałeś kiedyś okazję widzieć przerażone miny młodych księży (ja miałem taką sposobność), kiedy pokazuje się drugie przykazanie z Biblii Tysiąclecia (II wydanie, rok 1971) i prosi o ustosunkowanie się do tego:) (zresztą "rojące" się w tym wydaniu, na co drugiej stronie, imię Jahwe również zamykało na dłuższą chwilę usta moim współrozmówcom)

Dodam do tego jeszcze 1 list do Tymoteusza od 3:2 do 3:4 (na co słyszę, że po prostu Krk jeszcze bardziej podwyższył mierniki boże i stąd celibat - poprawianie Boga??) a potem na dokładkę 3:5 (jak można zarządzać Kościołem skoro nie ma się doświadczenia w prowadzeniu własnego domu, rodziny?) i "leżymy i kwiczymy".

...na marginesie przerażający jest fakt, że kolejne, młodsze pokolenia duchownych katolickich coraz mniej znają Pismo Święte...

wyszedł offtop, ale czułem przemożną ochotę wypowiedzieć się w tej kwestii - za co przepraszam

Użytkownik michail edytował ten post 2008-04-09, godz. 20:29

[Matuzalem]

Dziękuję wszystkim za dotychczasowe komentarze i głosy w sondzie.

Odnośnie tego co napisał Sebastian, tylko krótki komentarz::

większość tych serwisów nie jest anty-SJ ale anty-WTS

To twierdzenie wydaje mi się zbyt wyidealizowane. Odnoszę wrażenie, że de facto serwisy te są zarówno anty-WTS jak i anty-ŚJ, więc pozwoliłem sobie na sformułowanie pytania właśnie w taki sposób.


Swoją drogą co sądzicie o sprawach natury bardziej "moralnej" - historii świadków Jehowy, współpracy z Hitlerem, przynależności do ONZ, nieuczciwych źródłach finansowania WTS (papiersosy, bomby), fałszowaniu Strażnic przez WTS, olbrzymiej ilości wykluczonych (bodajże co czwarty ŚJ) w ostatnich kilkunastu latach. Czy uważacie, że te kwestie są przedstawiane rzetelnie przez serwisy takie jak Brooklyn.org.pl czy Watchtower.org.pl?


Pozdrawiam,
Mat

Użytkownik Matuzalem edytował ten post 2008-04-10, godz. 09:38

[Sebastian Andryszczak]

michaile, zgadzam się że na siłę argumentów każdy patrzy z własnego pkt widzenia i subiektywnie ocenia ich wartość merytoryczną.


uważam że kwestie moralne można oceniać różnie, ale ważne jest że w ogóle została przekazana informacja. Ocenę moralną może dokonać czytelnik.

[Terebint]

Swoją drogą co sądzicie o sprawach natury bardziej "moralnej" - historii świadków Jehowy, współpracy z Hitlerem, przynależności do ONZ, nieuczciwych źródłach finansowania WTS (papiersosy, bomby), fałszowaniu Strażnic przez WTS, olbrzymiej ilości wykluczonych (bodajże co czwarty ŚJ) w ostatnich kilkunastu latach. Czy uważacie, że te kwestie są przedstawiane rzetelnie przez serwisy takie jak Brooklyn.org.pl czy Watchtower.org.pl?

Watchtower.org.pl nie czytam, a co do Brooklynu to kiedyś trzymał większy poziom. Teraz serwis zbytnio się "ukatolicznił". Serwisy, które najbardziej cenię to Słowo Nadziei i Berea.

[pawdob7]

Osobiście bardzo cenię stronę www.psychomanipulacja.pl Co prawda strona nie jest poświęcona stricte śJ, ale zawiera informacje, które zmusiłyby po przeczytaniu zawartości wielu świadków do zastanowienia, czy mechanizmy tam opisane nie są im skądś znane. Może mój wybór padł na tą stronę dlatego, że jako osoba, która straciła wiarę w Boga bardziej jestem zainteresowany zagadnieniem zniewalania umysłów niż zgodnością doktryn śJ z treścią Biblii.
Zawartość merytoryczną tej strony oceniam bardzo wysoko.

Użytkownik pawdob7 edytował ten post 2008-04-10, godz. 11:00

[Matuzalem]

Sebastianie,

uważam że kwestie moralne można oceniać różnie, ale ważne jest że w ogóle została przekazana informacja. Ocenę moralną może dokonać czytelnik.

Rozumiem, każdy oceni inaczej powagę opisanych błędów. Pytanie dotyczy jednak sprawy bardziej podstawowej: czy sama informacja została przekazana w sposób rzetelny?

[Matuzalem]

Za chwilę! Pozbieram tylko wszystkie przeczytane publikacje i uruchomię kalkulator...

Adelfosie, to co podpowiada Ci Twoja intuicja, mi w zupełności starczy

[pawel r]

Nie da się odp. na tą ankietę bo co inny serwis to inne treści.

[Sebastian Andryszczak]

Sebastianie,


Rozumiem, każdy oceni inaczej powagę opisanych błędów. Pytanie dotyczy jednak sprawy bardziej podstawowej: czy sama informacja została przekazana w sposób rzetelny?

Wg mnie w szkolnej skali od 1 do 6 rzetelność informacji dot. kwestii moralnych -4

[Matuzalem]

Pawle,

Nie da się odp. na tą ankietę bo co inny serwis to inne treści.

Możesz wziąć za probierz serwisy 'wspierane' przez to forum (Watchtower, Brooklyn).

Pz

[Artur Schwacher]

Nie może wziąśc tego za probierz, bo jest w tej chwili "pełniącym obowiązki przyszłego redaktora naczelnego Broklynu". To raz.
A po drugie: ogorm publikacji jest tak duży i ich poziom tak zróżnicowany ,że jest to niemożliwe do ocenienia.