34 replies to this topic

[Brie]

ISZBIN, on 2008-05-17 09:41, said:

To jest typowłe łżenie kolesia. I już znudziłem się to prostowac dawno. JPII stracił ponad 5 litrów krwi, czyli się wypłukał do zera, a Patryk to by mu CoCaColi dożylnie wlał (dużo cukru, środek bakteriobójczy). Ale hit, że PARKINSON to następstwo przetaczania krwi, woła już o Nagrodę Jobla i darmowe trzy baranki o kant ściany. KRETYN.

Te argumenty na pewno mają jakąś tam moc...tylko w jakim kierunku potoczyłaby się dyskusja, gdybyśmy wszczyscy zaczęli takich używać...
Jak mam polecać to forum znajomym???

[jb]

Toteż nie wszyscy po takie argumenty sięgamy, więc chyba nie ma problemu. Być może jednak ten mocniejszy tekst da komuś do myślenia. Zwłaszcza, że temat coca-coli niestety pojawił się ostatnio całkiem serio: kobieta domagała się tego napoju oraz pomidorów (link). Uważała, że jest to alternatywa dla transfuzji...

[Brie]

jb, on 2008-05-18 14:32, said:

Toteż nie wszyscy po takie argumenty sięgamy, więc chyba nie ma problemu. Być może jednak ten mocniejszy tekst da komuś do myślenia. Zwłaszcza, że temat coca-coli niestety pojawił się ostatnio całkiem serio: kobieta domagała się tego napoju oraz pomidorów (link). Uważała, że jest to alternatywa dla transfuzji...

I całe szczęście...z tym, że to nie jest mocniejszy, ale obrazliwy tekst, i kto jak kto, ale Ty powinnaś o tym wiedzieć, ze ratowanie komuś życia nie usprawiedliwia takich zachowań, bo świadek ma prawo zażądać nawet przetoczenia sobie coca coli czy czegokolwiek innego. Dla niego zakaz krwi jest święty, a na posty takie jak tamten będzie reagować alergicznie, ponieważ za swoje przekonania został nazwany kretynem. A tu podobno nie obraża się za przekonania...

Użytkownik Brie edytował ten post 2008-05-18, godz. 16:45

[jb]

To nie była ocena osoby i jej przekonań, lecz pewnej bezrefleksyjnej postawy i doboru powtarzanych "argumentów" (w rodzaju tematu śmierci papieża). Być może "świadek ma prawo zażądać nawet przetoczenia sobie coca coli czy czegokolwiek innego". Jednak inni mają prawo, by nazwać podobne żądania po imieniu.

[sabekk]

Brie, on 2008-05-18 16:42, said:

I całe szczęście...z tym, że to nie jest mocniejszy, ale obrazliwy tekst, i kto jak kto, ale Ty powinnaś o tym wiedzieć, ze ratowanie komuś życia nie usprawiedliwia takich zachowań, bo świadek ma prawo zażądać nawet przetoczenia sobie coca coli czy czegokolwiek innego. Dla niego zakaz krwi jest święty, a na posty takie jak tamten będzie reagować alergicznie, ponieważ za swoje przekonania został nazwany kretynem. A tu podobno nie obraża się za przekonania...

jednak wart samodzielnego przemyslenia i uczciwej analizy dowodow (biblijnych i naukowych), zwlaszcza w swietle zmian jakie co jakis czas wprowadza Organizacja w tym temacie.
osobiscie od jakiegos roku nie wypelnilem juz "oswiadczenia". jednak staram sie isc przez zycie na tyle odpowiedzialnie, aby "nie kusic losu" swojego i innych. jest to dla mnie jeden z "dylematow" przed ktorymi stoje. mysle, ze za jakis czas (jak juz z Czesiem znajde wspolna plaszczyzne) porusze go w moim temacie...

ISZBIN, on 2008-05-17 09:41, said:

To jest typowłe łżenie kolesia. I już znudziłem się to prostowac dawno. JPII stracił ponad 5 litrów krwi, czyli się wypłukał do zera, a Patryk to by mu CoCaColi dożylnie wlał (dużo cukru, środek bakteriobójczy). Ale hit, że PARKINSON to następstwo przetaczania krwi, woła już o Nagrodę Jobla i darmowe trzy baranki o kant ściany. KRETYN.

ISZBIN, ja rowniez, uwazam, ze wypowiedz Patryka jest conajmniej ponizej pewnego poziomu (no przynajmniej wiedzy). jednak nazywajac go w ten sposob sam do takiego sie wlasnie zblizasz (tylko w dziedzinie kultury osobistej). mnie rowniez czasem puszczaja nerwy jak czytam pewne posty, ale TY? trzymaj poziom...

[Brie]

[quote name='jb' post='91711' date='2008-05-18 17:03']To nie była ocena osoby i jej przekonań, lecz pewnej bezrefleksyjnej postawy i doboru powtarzanych "argumentów" (w rodzaju tematu śmierci papieża). Być może "świadek ma prawo zażądać nawet przetoczenia sobie coca coli czy czegokolwiek innego". Jednak inni mają prawo, by nazwać podobne żądania po imieniu.[/quote]

Tak...to nie była dobra postawa...ale wynika z ciemnoty umysłowej, którą należy uświadamiać, a nie piętnować. Chyba nam wszystkim tu na tym zależy.
Nie, inni nie maja prawa nazywać jak im się to podoba, bo czasami może mnie to obrażać.

[quote name='sabekk' date='2008-05-18 17:25' post='91714']
jednak wart samodzielnego przemyslenia i uczciwej analizy dowodow (biblijnych i naukowych), zwlaszcza w swietle zmian jakie co jakis czas wprowadza Organizacja w tym temacie.
osobiscie od jakiegos roku nie wypelnilem juz "oswiadczenia". jednak staram sie isc przez zycie na tyle odpowiedzialnie, aby "nie kusic losu" swojego i innych. jest to dla mnie jeden z "dylematow" przed ktorymi stoje. mysle, ze za jakis czas (jak juz z Czesiem znajde wspolna plaszczyzne) porusze go w moim temacie...

Pewnie że jest wart przemyślenia, ale epitety, jakie tu padają, nie sprzyjają temu

[jb]

Brie, on 2008-05-18 19:32, said:

Tak...to nie była dobra postawa...ale wynika z ciemnoty umysłowej, którą należy uświadamiać, a nie piętnować. Chyba nam wszystkim tu na tym zależy.

Piętnowanie ignorancji jest elementem procesu uświadamiania.

Quote

Nie, inni nie maja prawa nazywać jak im się to podoba, bo czasami może mnie to obrażać.

Tutaj nie chodzi o ocenę przekonań religijnych, tylko ocenę tego, co jest sprzedawane jako argument w dyskusji na temat zakazu transfuzji. Mocne słowa mogą się nie podobać (i mnie też się nie podobają), ale powinno się je odnieść do wartości i trafności argumentu, który sprowokował dyskutanta do ich użycia.

[Brie]

jb, on 2008-05-18 18:57, said:

Piętnowanie ignorancji jest elementem procesu uświadamiania.

Nazywanie kogoś kretynem jest elementem procesu uświadamiania....hmm...ciekawa teoria. Nie podejrzewałabym Cie o takie podejście do tematu.


Tutaj nie chodzi o ocenę przekonań religijnych, tylko ocenę tego, co jest sprzedawane jako argument w dyskusji na temat zakazu transfuzji. Mocne słowa mogą się nie podobać (i mnie też się nie podobają), ale powinno się je odnieść do wartości i trafności argumentu, który sprowokował dyskutanta do ich użycia.

Ja odniosłam się do Twoich słów z poprzedniego posta cytat:"Jednak inni mają prawo, by nazwać podobne żądania po imieniu" pisząc, że może mnie to jednak obrażać, a ty tylko powtórzyłaś myśl o zle dobranych argumentach i zasadności użycia epitetów przez Iszbina.

[jb]

Podtrzymuję to, co napisałam. Mocne słowa mnie również niezbyt się podobają, ale jestem w stanie zrozumieć ich użycie. Może Iszbin niech sam się wypowie, bo to przecież do niego się zwracasz. Kończę, bo odbiegliśmy od głównego tematu dyskusji.

[sabekk]

Brie, on 2008-05-18 17:32, said:

Pewnie że jest wart przemyślenia, ale epitety, jakie tu padają, nie sprzyjają temu

wiesz, czasem miedzy tymi epitetami mozna wyczytac cos ciekawego. jednak rzeczywiscie swiadcza one o rzucajacym te epitety...
niekiedy czytam pewne posty na zasadzie "niepotrzebne skreslic", choc nie jest to latwe...

jb, on 2008-05-18 17:57, said:

Piętnowanie ignorancji jest elementem procesu uświadamiania.

kwestia jednak jest taka, aby pietnujacy sposobem w jaki to robi, nie odcisnol pietna na celu w jakim pietnuje. moze to wowczas niepotrzebnie odwrucic uwage od sensu jaki chcial nadac swym argumentom.

[jb]

sabekk, on 2008-05-18 20:43, said:

kwestia jednak jest taka, aby pietnujacy sposobem w jaki to robi, nie odcisnol pietna na celu w jakim pietnuje. moze to wowczas niepotrzebnie odwrucic uwage od sensu jaki chcial nadac swym argumentom.

W tym miejscu się z Tobą zgodzę.

[Sebastian Andryszczak]

iszbin jaki jest każdy widzi, ale da się go lubić, o czym się "nawet" Hubert przekonał...

[kantata]

Kretyn:


Etym. - fr. crétinisme 'kretynizm' od crétin 'kretyn' z dial. fr. cretin 'chrześcijanin (w pierw. sensie: też człowiek*, nasz bliźni) - o chorych na kretynizm alpejczykach' od łac. christianus 'chrześcijanin'.

źródełko

*czyli ja też jestem kretyn...hmm.. czy za takie odkrycie dostanę Nagrodę Jobla?

Użytkownik kantata edytował ten post 2008-05-18, godz. 19:07

[sabekk]

kantata, on 2008-05-18 19:01, said:

Kretyn:


Etym. - fr. crétinisme 'kretynizm' od crétin 'kretyn' z dial. fr. cretin 'chrześcijanin (w pierw. sensie: też człowiek*, nasz bliźni) - o chorych na kretynizm alpejczykach' od łac. christianus 'chrześcijanin'.

źródełko

*czyli ja też jestem kretyn...hmm.. czy za takie odkrycie dostanę Nagrodę Jobla?

no coz... wyglada na to, ze ISZBIN nawet nie spodziewal sie, jak bardzo po imieniu nazywa blizniego swego... zastanawiam sie czy w tym kontekscie to robil. choc czytajac jego posty mam niesmak rozczarowania...

[Agape]

Brie, on 2008-05-18 19:32, said:

Tak...to nie była dobra postawa...ale wynika z ciemnoty umysłowej, którą należy uświadamiać, a nie piętnować.

(...) ale epitety, jakie tu padają, nie sprzyjają temu

Zgadzam sie z Brie. Jesli chcesz kogos sklonic do myslenia to wazne sa argumenty. Obrazliwe slowa moga miec(i przewaznie maja) wrecz odwrotny skutek. Trudno przyznac racje komus kto nas zwymyslal.

[kantata]

Brie, on 2008-05-18 17:32, said:

Tak...to nie była dobra postawa...ale wynika z ciemnoty umysłowej, którą należy uświadamiać, a nie piętnować. Chyba nam wszystkim tu na tym zależy.

Każdy ma inny próg wrażliwości. Jak dla mnie oskarżenie o ciemnotę umysłową=epitet kretyn
Poza tym, jeżeli się już oswoi i opatrzy z czyjąś specyficzną "gwarą", mocne słowa przestają razić.

Użytkownik kantata edytował ten post 2008-05-18, godz. 22:03

[sabekk]

jb, on 2008-05-18 18:35, said:

Podtrzymuję to, co napisałam. Mocne słowa mnie również niezbyt się podobają, ale jestem w stanie zrozumieć ich użycie. Może Iszbin niech sam się wypowie, bo to przecież do niego się zwracasz. Kończę, bo odbiegliśmy od głównego tematu dyskusji.

czy rozumiec = akceptowac? (moze nie w twoim przypadku, bo cos z tym zrobiles...)

Quote

Tutaj nie chodzi o ocenę przekonań religijnych, tylko ocenę tego, co jest sprzedawane jako argument w dyskusji na temat zakazu transfuzji. Mocne słowa mogą się nie podobać (i mnie też się nie podobają), ale powinno się je odnieść do wartości i trafności argumentu, który sprowokował dyskutanta do ich użycia

zastanawiam sie na ile mocne slowa, uzyte przez dyskusanta B, ukazuja poziom tegoz wlasnie, w stosunku do wartosci i trafnosci argumentu, uzyte przez dyskusanta A, a ktore to przez ogol dyskasantow C, traktowane sa conajmniej ponizej oczekiwan w kontekscie danego tematu... czy mozna zatem powiedziec, ze te wlasnie slowa tym oczekiwaniom dorownuja? bo jesli tak, to czego wlasciwie oczekuja dyskutanci C? klepania po pleckach? wyglada na to, ze brak ich reakcj na mocne slowa dyskusanta A moze na to wskazywac...

[Czesiek]

A ja stanę w obronie formy jaką użył Iszbin. Są momenty, kiedy żaden inny argument nie jest tak celny jak nazwanie idiotyzmu idiotyzmem bez zbędnego owijania w bawełnę. Koleś w pełni sobie zasłużył na to co Iszbin o nim napisał. I mimo, że forma może być rażąca czyjeś uczucia, jednak prostota tej wypowiedzi najlepiej oddaje uczucia jakie rodzą się kiedy czyta się takie wypowiedzi jaką dał Patryk, a czasem można je też usłyszeć w realu od głoszących "jedyna prawdę" śJ.

[Brie]

Dalej uważam, że argument o takiej sile świadczy o tym, że autora poniosło. A taki argument nie ma zadnej mocy w dyskusji i tak jak napisała Agape może odnieść odwrotny skutek.

[Noc_spokojna]

Czesiek, on 2008-05-19 09:24, said:

A ja stanę w obronie formy jaką użył Iszbin. Są momenty, kiedy żaden inny argument nie jest tak celny jak nazwanie idiotyzmu idiotyzmem bez zbędnego owijania w bawełnę. Koleś w pełni sobie zasłużył na to co Iszbin o nim napisał. I mimo, że forma może być rażąca czyjeś uczucia, jednak prostota tej wypowiedzi najlepiej oddaje uczucia jakie rodzą się kiedy czyta się takie wypowiedzi jaką dał Patryk, a czasem można je też usłyszeć w realu od głoszących "jedyna prawdę" śJ.

Dokładnie!

Pozdrawiam cieplutko

Dosia