26 replies to this topic

[miedziana_cyna]

Chyba jednak zaloguję się na forum Badaczy i tam zapytam, bo ta terminologia jest "powalająca".

"Wysokie powołanie", "poświęcać się"... Czemu to musi być takie skomplikowane?

No a co do Biblii Gdańskiej: piszesz, że nie było innych przekładów. Jak to nie? A Biblia ks. Wujka? Że jest to przekład katolicki, to żadne wyjaśnienie, w końcu Badacze lubią podkreślać, jacy to oni są "niesekciarscy" i "bezwyznaniowi", więc nie powinno być dla nich różnicy. A Biblia Wujka jest mimo wszystko (przynajmniej dla mnie, nie wiem, czy dla innych też) bardziej przystępna.

Pozdrawiam!

[Epoka]

ŚJ mają z badaczami trochę wspólnego, ale tylko trochę.

Nie zgadzam sie z tym twierdzeniem.

Nawet osoby, które były śJ kilkadziesiąt lat nie muszą i najczęściej nie znają bajek Russela.

Jesli SJ nie znaja nauk Russela, nie wpelni rozumieja nauki Organizacji.

Użytkownik Epoka edytował ten post 2008-06-25, godz. 21:23

[Adelfos]

No a co do Biblii Gdańskiej: piszesz, że nie było innych przekładów. Jak to nie? A Biblia ks. Wujka? (...)
A Biblia Wujka jest mimo wszystko (przynajmniej dla mnie, nie wiem, czy dla innych też) bardziej przystępna.

Najwyraźniej czytałeś powszechnie dostępne XX-wieczne wydanie z uwspółcześnionym słownictwem, bo Wujkowy oryginał z 1599 r. jest bardziej archaiczny od Gdańskiej z 1623 r. a dokładniej to Królewieckiej uwspółcześnionej w XIX w.
Najzwięźlej doktrynę badacką przedstawia film pt. Dla tej przyczyny. Epifaniści, którzy także korzystają z tej produkcji, uzupełniają go informacją, że niebiańskie (tzw. wysokie) powołanie już nie jest osiągalne. Są nawet bardziej doinformowani od ŚJ, bo wiedzą kto był ostatnim "wybrańcem bogów".

Użytkownik Adelfos edytował ten post 2008-06-25, godz. 22:33

[[db]]

Jesli SJ nie znaja nauk Russela, nie wpelni rozumieja nauki Organizacji.

99% jeśli nie 100% nauk Russela już dawno jest uznawana za stare światło.

Poza tym co to znaczy "w pełni rozumieć nauki Organizacji"? Jak można w pełni rozumieć coś, co jest stekiem wzajemnie sprzecznych bredni? Chodzi Ci o rozumienie, że to bzdury, dobrze zgadłem?

[Henryk]

W pierwszym moim poscie w tym temacie napisalam, ze Russell pisal np: o Klasie Kozla potem w zaleznosci od Stanu byla to Klasa Kozla Panskiego lub Klasa Kozla Azazela. Jakbys sie do tego odniosl?

Jest to już troche inny symbol...
Lud poświęcający się w tym życiu na służbę Bogu, jest przedstawony w kozłach.
(Co to znaczy "poświęcenie" - to inny, ważny temat).
Oba były przyprowadzane pod Namiot Spotkania. Były to kozły od ludu.
Arcykapłan "rzucał losy", aby wytypować jednego z kozłów jako ofiara całopalna.
Krew jednego była przedstawiana Bogu, na wieku Arki - Skrzyni Świadectwa.
Tę ofiarę "aprobował" Bóg.
Drugi kozioł nie był przyjęty.
http://biblia.wortal...hp?art=21<br />W czasie tzw. Wieku Ewangeli istniało tylko jedno "powołanie". Do natury Boskiej.
Takiej, jaką posiada Chrystus po niebowstąpieniu.
Ef 4:4 BT "Jedno jest Ciało i jeden Duch, bo też zostaliście wezwani do jednej nadziei, jaką daje wasze powołanie."
Nie każdy Chrześcijanin zasługuje na tak wysokie wyróżnienie. Dodatkowo jest to ograniczone czasem. (Tu uwaga! - Nie jest to oficjalny pogląd braci "Wolnych" - myślę o ograniczeniu czasem).
Ten nie uznany przez Boga, - nie znaczy że jest "stracony".
1Kor 3:15 BT "„ten zaś, którego dzieło spłonie, poniesie szkodę: sam wprawdzie ocaleje, lecz tak jakby przez ogień.”
Uzyskają życie na poziomie duchowym, lecz niższym chwałą.
Jedynie jako aniołowie.
Wprost - Kozioł Pański to Kościół, Malutkie Stadko, 144 000.
Kozioł na wygnanie - Wielki Lud, Wielka Rzesza, Wielkie Grono.

[Epoka]

Cytat([db] @ 2008-06-25 10:33)

ŚJ mają z badaczami trochę wspólnego, ale tylko trochę.

Epoka

Nie zgadzam sie z tym twierdzeniem.

Zalozmy, ze masz rodzona siostre. Ona jest kobieta, blondynka i ma niebieskie oczy. Ty jestes mezczyzna , szatynem i masz szare oczy. Czy mozna powiedziec, ze masz z nia troche wspolnego ale tylko troche??
Oczywiscie w sposob wyrazny i widoczny dla wszystkich roznicie sie plcia i wygladem ale oboje macie wspolnych Rodzicow.
Pytam wiec: Czy to nic nie znaczy?? Albo zaledwie 1% jak w twoim rozumowaniu? Czy ty i twoja siostra prawie nic nie macie ze soba wspolnego?

99% jeśli nie 100% nauk Russela już dawno jest uznawana za stare światło

Wyrazenie sie tu w procentach nie jest sie trafione.

Użytkownik Epoka edytował ten post 2008-06-26, godz. 13:37

[[db]]

Zalozmy, ze masz rodzona siostre. Ona jest kobieta, blondynka i ma niebieskie oczy. Ty jestes mezczyzna , szatynem i masz szare oczy. Czy mozna powiedziec, ze masz z nia troche wspolnego ale tylko troche??
Oczywiscie w sposob wyrazny i widoczny dla wszystkich roznicie sie plcia i wygladem ale oboje macie wspolnych Rodzicow.
Pytam wiec: Czy to nic nie znaczy?? Albo zaledwie 1% jak w twoim rozumowaniu? Czy ty i twoja siostra prawie nic nie macie ze soba wspolnego?

Chybiona analogia.