42 replies to this topic

[ABC...]

To namieszales.

[Czesiek]

wojtek37, on 2006-09-13 19:38, said:

Hej , braciszku Rekinie, ale nikt z chrześcijan nie uznaje tzw. chrztu ( bo w Imię kogo , go sprwawują?), bo, jest mowa w NT o tym jak chrzcić .....

Mt 28:19 BT
"Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego."

Tak więc się nie martw, bo - ŚJ - nie uznają takiego chrztu , jak wszyscy. Tak więc, pociesz się, że nie wiele straciłeś.

Bo przecież "Czynna Moc Boża" nie posiada Imienia (bo nie jest uważana za Osobę), ale za to Duch Święty - takowe IMIĘ, jako Osoba posiada !.

A w ogóle to Rekin jeszcze tu zagląda?

A co do formuły chrzcielnej to ta u śJ niczym się nie różni od tej w KK

[wojtek37]

Czesiek, on 2006-09-14 18:21, said:

A co do formuły chrzcielnej to ta u śJ niczym się nie różni od tej w KK

Bracie Czeslawie, o ile mi wiadomo, to u ŚJ nie wypowiada się trynitarnej formuły chrztu jak to się dzieje w KRzK i innych Kościołach chrześcijańskich. Ale jeśli się mylę, to zacytuj jaką formułę używają ŚJ.

[Czesiek]

wojtek37, on 2006-09-16 11:49, said:

Bracie Czeslawie, o ile mi wiadomo, to u ŚJ nie wypowiada się trynitarnej formuły chrztu jak to się dzieje w KRzK i innych Kościołach chrześcijańskich. Ale jeśli się mylę, to zacytuj jaką formułę używają ŚJ.

Wojtek37
o wypowiadaną formułę zapytaj się śJ i ex-śJ, ja jedynie mogę przytoczyć jej rozumienie za publikacjami CK - czyli to w jaki sposób wg. CK należy rozumieć chrzest w "Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego".

Poza tym, wiem, że niektórzy ex-śJ powoływali się na tą formułę, chcąc być przyjętymi do społeczności protestanckich i trzeba było tłumaczyć im, że nie tyle formuła ma znaczenie, co wiara jakiej wyrazem ma być chrzest, i że dla protestantów chrzest jest właśnie wyrazem wiary osoby chrzczonej, a nie "sakramentem" działającym niezależnie od wiary osoby chrzczącej i chrzczonej.

[wojtek37]

Oczywiście iż wara jest nader istotna, lecz czy "maczani" w basenach, lub wannach ŚJ nie wyrażają wiary w chrzest w ich wydaniu (cokolwiek by miało to znaczyć) ?. Moim zdaniem chrzest bez owej trynitarnej formuły nie jest chrztem lecz jakąś inną formą podobną do znanego nam wszystkim rytu chrzcielnego. Oczywiście o sakramencie tu nie ma mowy, bo ŚJ nie wierzą w nie - a my tak. Bo sakramenty w połązeniu z Łaską Bożą i wiarę mają moc nas wewnętrznie przemieniać, czyż nie?.

[Czesiek]

wojtek37, on 2006-09-16 12:37, said:

Oczywiście iż wara jest nader istotna, lecz czy "maczani" w basenach, lub wannach ŚJ nie wyrażają wiary w chrzest w ich wydaniu (cokolwiek by miało to znaczyć) ?. Moim zdaniem chrzest bez owej trynitarnej formuły nie jest chrztem lecz jakąś inną formą podobną do znanego nam wszystkim rytu chrzcielnego. Oczywiście o sakramencie tu nie ma mowy, bo ŚJ nie wierzą w nie - a my tak. Bo sakramenty w połązeniu z Łaską Bożą i wiarę mają moc nas wewnętrznie przemieniać, czyż nie?.

To Bóg ma moc nas wewnętrznie przemienić, nie sakrament. A pokładanie ufności w sakramentach a nie w Bogu, czyż nie jest niewiarą w Boga?

[pawel r]

A dlaczego ktoś wierząc w sakramenty miałby nie wierzyć w Boga ?

[Czesiek]

pawel r, on 2006-09-16 13:14, said:

A dlaczego ktoś wierząc w sakramenty miałby nie wierzyć w Boga ?

A w czym lub w kim pokłada swoją nadzieję? W Bogu, który jedynie może zbawić człowieka, czy w sakramentach, które ustanowił człowiek, aby przez nie wymusić na Bogu łaskę?

[aurora]

Czesiek, on 2006-09-14 18:21, said:

A w ogóle to Rekin jeszcze tu zagląda?

A co do formuły chrzcielnej to ta u śJ niczym się nie różni od tej w KK

A w ogóle to Rekin jeszcze tu zagląda?
zaglada ,ale nie raczyles zauwazyc ze nie moze wystepowac pod nickiem "rekin" bo jedyna sluszna prawda zawsze sie panoszy .
po prostu nick "rekin" zostal zablokowany na stale.[za wolnomyslicielstwo zostal wykluczony ze zboru "brooklyn sp. z oo. forum watchtower"]
obecnie wystepuje pod nickiem jak wyzej...jednak rzadko udaje mi sie ciekawie podyskutowac na istotne tematy dotyczace swiadkow .
nie chce mi sie wdawac w doktrynalne spory to strata czasu.
chetnie podyskutowalbym o Bogu w ogole ,bo juz jego milosc jest dla mnie niezrozumiala.
ale tutaj wolno rozmawiac Tylko wierzac goraco w to ze bog istnieje .

[Adelfos]

rekin, on 2005-02-15 22:31, said:

czy ktos spotkal sie juz z takim przypadkiem?

Jeśli byłbym jednym z redaktorów "Faktów i mitów" to posądziłbym Cię o plagiat* Moje przeżycia odnośnie chrztu są takie same jak w Twoim przypadku. Napisz do mnie, co aktualnie porabiasz i jak Ci się wiedzie. Zastanawiam sie jak wygląda Twoja relacja ze Zbawicielem i tymi, którzy także żyć bez Niego nie mogą
_________________________________________________________________________
*Mam na myśli artykuł o tym, że "Harry Potter" został odgapiony od "Pana Kleksa".

[Terebint]

Rekin to teraz aurora. Wcześniej był zbanowany, więc zarejestrował się pod innym nickiem. W tej chwili to raczej rozbitek duchowy.

[Adelfos]

wojtek37, on 2006-09-16 12:37, said:

Moim zdaniem chrzest bez owej trynitarnej formuły nie jest chrztem lecz jakąś inną formą podobną do znanego nam wszystkim rytu chrzcielnego.

A ja pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że Dzieje Apostolskie przedstawiają całkiem odmienny obraz przebiegu chrztów.

Użytkownik Adelfos edytował ten post 2007-06-12, godz. 02:55

[hi fi]

Adelfos, on 2007-06-12 04:53, said:

A ja pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że Dzieje Apostolskie przedstawiają całkiem odmienny obraz przebiegu chrztów.

Przeczytałem. Proszę podać na czym miał polegać "odmienny obraz przebiegu chrztu"?

[Adelfos]

hi fi, on 2007-06-12 09:58, said:

Przeczytałem. Proszę podać na czym miał polegać "odmienny obraz przebiegu chrztu"?

Wojtek nadmienił o trynitarnej formule chrztu, której jednak w czasach apostolskich nie stosowano, pomimo że zawiera ją nakaz misyjny z 28 rozdz. Mateusza.

[haael]

Quote

Wojtek nadmienił o trynitarnej formule chrztu, której jednak w czasach apostolskich nie stosowano, pomimo że zawiera ją nakaz misyjny z 28 rozdz. Mateusza.

Dowodzisz sprzeczności Biblii, twierdzisz, że Mt 28:19 jest sfałszowany, czy twierdzisz, że formuła z Mt 28:19 nie jest obligatoryjna?

[Adelfos]

haael, on 2007-06-12 14:25, said:

Dowodzisz sprzeczności Biblii, twierdzisz, że Mt 28:19 jest sfałszowany, czy twierdzisz, że formuła z Mt 28:19 nie jest obligatoryjna?

Opcja nr 4: niepodporządkowanie się apostołów

[sebol]

Adelfos, on 2007-06-12 14:55, said:

Opcja nr 4: niepodporządkowanie się apostołów

a co to wszystko ma związek ze SJ ;-) słyszałeś o chrzcie ogniem ?;-)

Użytkownik sebol edytował ten post 2007-06-12, godz. 12:58

[Adelfos]

sebol, on 2007-06-12 14:58, said:

a co to wszystko ma związek ze SJ ;-)

Tyle samo, co poprzednie posty! ŚJ wraz z innymi jedynozbawczymi klikami egzaminują ludzi przed chrztem, a ja reklamuję apostolskie metody

sebol, on 2007-06-12 14:58, said:

słyszałeś o chrzcie ogniem ?;-)

Czyją wersję?

[sebol]

Adelfos, on 2007-06-12 15:37, said:

Tyle samo, co poprzednie posty! ŚJ wraz z innymi jedynozbawczymi klikami egzaminują ludzi przed chrztem, a ja reklamuję apostolskie metody
Czyją wersję?

a skąd wiesz ze Twoje sa prawdziwe ;-) ?

[Adelfos]

sebol, on 2007-06-12 15:37, said:

a skąd wiesz ze Twoje sa prawdziwe ;-) ?

Gdzie tak stwierdziłem? Napisałem: apostolskie, nie moje, ani tym bardziej prawdziwe. Jak znajdę rozsądniejszy przekaz religijny niż ten zwany Biblią, to rozważę możliwość jego propagowania. Na razie mam za sobą lekturę Koranu i Księgi Mormona.