409 replies to this topic

[caius]

A kto cię zmusza do czytania moich postów jeżeli cie męczą. Skąd u ciebie taka "gorliwa potrzeba" zmienienia mi poglądów.
Może gdybyś bardziej cenił ludzi i ich poglądy, dał im prawo do posiadania własnego zdania to byłbyś lepszym głosicielem.

Ja tu pokazują ta stronę medalu której wy widzieć nie chcecie, ta którą zaciemniacie i wykrzywiacie. Nie zajmuje się tu krytyka ŚJ.

Kiedyś a było to troszkę czasu temu słyszałem w TV zdanie o "krytyce konstruktywnej i destrukcyjnej" i od tego momentu uprawiam krytykę konstruktywną. Staram się zmieniać rzeczywistość na tyle ile potrafię i zajmować sie tym na co mam wpływ.
A odnoszę wrażenie że ty, i wielu tu, uprawia krytykanctwo czysto polskie. Jakież to smutne.
Spytasz Polaka i Niemca lub Amerykanina co u ciebie słychać, tylko Polak będzie narzekać, i tylko narzekać.
Jeszcze taki sie nie narodził co by polakowi dogodził.

Malkontentstwo,to umnie rzadkośc,ale zawsze można sie dopatrzec czegoś inter alia,a u ciebie Iam,to już norma.
Amerykański sztuczny uśmiech od uch do ucha? ,proszę to dla Ciebie.
A krytyka konstruktywna musi coś w nosic do rozmowy budującego i logicznego (musi miec również dobrą puentę - konkluzję ),a u Ciebie logika gubi się w emocjach dopalaczy strażnicowych - smutna konstatacja.

Użytkownik caius edytował ten post 2010-10-23, godz. 07:52

[Iam]

starasz sie zmieniac rzeczywistosc, zamiast akceptowac fakty.

Zmienianie albo kreowanie rzeczywistości a akceptowanie faktów to dwie różne sprawy. Szkoda że tego nie rozumiesz.

Malkontentstwo,to umnie rzadkośc,ale zawsze można sie dopatrzec czegoś inter alia,a u ciebie Iam,to już norma.
Amerykański sztuczny uśmiech od uch do ucha? ,proszę to dla Ciebie.
A krytyka konstruktywna musi coś w nosic do rozmowy budującego i logicznego (musi miec również dobrą puentę - konkluzję ),a u Ciebie logika gubi się w emocjach dopalaczy strażnicowych - smutna konstatacja.

Najbardziej konstruktywne jest to że niekiedy skłania kogoś do myślenia. Zdarza się że rozmówca odkrywa iż to nie boli.

[oskar]

No i oczywiście będziecie mogli dokładnie śledzić położenie kazdego członka, gdzie o której się znajduje i czy ma prawo się tam znajdować

Musicie to wziąść na siebie bo jak widać żadna nadsiła Wam nie pomaga w oczyszczaniu zborów
A Wy takich "malowanych" wyznawców chołubicie, witacie się z nimi, rozmawiacie i jecie przy jednym stole, TO JUŻ HIPOKRYZJA naprawdę. Zwłaszcza , że ten co sam odszedł bo powiedział prawdę już na takie dobroci liczyć nie może
Nie czujecie się HIPOKRYTAMI??????

Jednym słowem Qwerty..

Jak tu utrzymać porządek bez totalnej inwigilacji i psychomanipulacji?

Na to wychodzi, że sama gorliwa wiara w Jehowe już nie wystarcza..

[caius]

Tak tak, świadkowie są wszędzie i wszystko wiedza i widzą
Ale czasy się zmieniają..... jak widac można sobie z was nic nie robić i robić swoje
Dlatego musicie powa.znie pomyślec o wszczepianiu chipów, wtedy będziecie mogli zaznaczać tych co odeszli albo ich wywaliliście, i

Qwerty oni mają już,ale implanty indoktrynujące/identyfikujące,bo nadczłowiek Homo Brooklynus nie może sam myślec(za niego myślą),wykonywac zadań(bez wyraźnych imperatyw i wytycznych) .Zawsze się znajdą jacyś wynajęci federalni z obyczajówki bo ich stac na to,ale pomagac braciom,którym sie spalił dobytek i dom,to ich nie stac,bo priorytety oscylują dla udzielnych nadzorców i budowaniu pałaców wewnątrz(sal zgromadzeń) obłożonych marmurem.


Nik ma szcęście i nie które siostry powinny wziąśc z Jego żony wzór



Pzdr.

Użytkownik caius edytował ten post 2010-10-23, godz. 10:30

[and]

Może gdybyś bardziej cenił ludzi i ich poglądy, dał im prawo do posiadania własnego zdania to byłbyś lepszym głosicielem.

Caius cenił poglądy innych i pozwolił innym mieć własne zdanie.

[qwerty]

Może gdybyś bardziej cenił ludzi i ich poglądy, dał im prawo do posiadania własnego zdania to byłbyś lepszym głosicielem.

Nie sądzcie abyście nie byli sądzeni

No i oczywiście klasyka w wykonaniu wts...... wzbudzanie poczucia winy gdybys..... byłbyś lepszym głosicielem.

Gdybyś więcej czasu spędzał na zebraniach miałbyś większa wiarę Gdybyś bardziej kochał Boga Jehowę, nie miałbyś problemów egzystencjonalnych
Jakby się nie obrócić d...a zawsze z tyłu
Bardzo nie lubie, kiedy ktoś mi mówi, że gdybym wierzyła bardziej, gdybym tylko chiała uwierzyć... bo przecież to moja wina że nie wierzę

[ble]

starasz sie zmieniac rzeczywistosc, zamiast akceptowac fakty.

Zgadza się. Iam nie odpowiada na moje pytania które postawiłem w tym temacie. Unika odpowiedzi, bo wie, że nie ma na to żadnej logicznej odpowiedzi. Ciężko mu przyznać, że organizacja niejednokrotnie myliła się co do czasu nastania końca świata. Ciężko również mu przyznać że wiele fragmentów Przekładu Nowego Świata zostało przez organizację przeredagowanych w stosunku do wielu innych przekładów Biblii. Zostały zmienione w taki sposób, aby popierały wierzenia i doktryny organizacji. Pierwsza była organizacja i jej wierzenia, dopiero potem ukazał się PNŚ. Ciężko mu by było też przyznać i zgodzić się z faktem, że organizacja fałszowała również cytaty z książek i publikacji "świeckich":

W publikacji wydanej przez Towarzystwo Strażnica:

która ma pomagać Świadkom Jehowy rozmawiać z innymi spoza Organizacji Świadkowie Jehowy powołali się na Justyna Męczennika i cytują fragment z książki "Dialog z Żydem Tryfonem". Jak wygląda wiarygodność Towarzystwa Strażnica - każdy może ocenić sam.
Na stronie 194 podają cytat i podają źródło, z którego cytują:


Jak widzimy, Towarzystwo Strażnica cytując dany fragment powołało się na konkretną książkę, podając tytuł, autora i stronę. Po sprawdzeniu u źródła, okazuje się, że dokonano manipulacji. Oto dowody:

Dialog 111,3:

"sprawiedliwość, dobroczynność, wiarę i nadzieję, które mamy od samego Ojca" (cyt. z "Prowadzenia...")
"sprawiedliwość, ludzkość, wiarę i nadzieję, płynącą przez Ukrzyżowanego od samego Ojca" (cyt. z książki).

Za słowem: "nadzieję" wstawiono w "Prowadzeniu rozmów..." słowa: "które mamy", a usunięto "płynącą przez Ukrzyżowanego".

Od siebie dodam, że usunięto także wyrazy "Święty" oraz "filozof" - z wiadomych powodów, doktryna organizacji. "Justyn Męczennik" wygląda bardziej "teokratycznie" niż "Święty Justyn filozof i Męczennik".

Przykłady można mnożyć, jest ich wiele. W razie potrzeby będę zamieszczał tutaj co ciekawsze "perełki". Są to oczywiście niezaprzeczalne fakty, szkoda tylko, że Iam udaje, że tego nie widzi, starając się "zmienić rzeczywistość".

Staram się (...) zajmować sie tym na co mam wpływ.

To jeden z niewielu twoich pozytywnych twierdzeń Iamie. Bo nie masz wpływu na fakty.

Użytkownik ble edytował ten post 2010-10-24, godz. 10:28

[caius]

Iam ma niesamowitą determinację,która determinuje na Jego umysł ta absurdalna konfrontacja i ciekawi mnie ile jeszcze ta Jego farsa zaprzeczania oczywstym faktom będzie trwała.

[ble]

Jego farsa zaprzeczania oczywstym faktom będzie trwała.

Iam może nie tyle zaprzecza faktom co po prostu pomija je i porusza inne tematy, wygodne dla niego i w których czuje się dobrze. Nie zmienia to oczywiście faktu, że organizacja twierdzi że mówi tylko prawdę i całą prawdę a tak nie jest.

Przypomina mi to pytanie-przykład, paradoksalnie zasłyszane wśród ŚJ: "czy gdybyśmy wiedzieli, że w szklance jest 50% wody ale też jest 50% trucizny to czy byśmy ją wypili? Tak właśnie jest z religiami nominalnego chrześcijaństwa - podają nie tylko wodę ale i truciznę. Podają półprawdę czyli połowę prawdy". Dzisiaj wiem, że ten przykład można odnieść również do organizacji. Nie można pomijać niewygodnych tematów dotyczących organizacji tylko dlatego, że tak jest wygodnie. Nie można "wypijać" tylko połowy prawdy tylko dlatego, że reszta to trucizna. Albo oceniamy daną religię pod kątem całości i wyciągamy logiczne wnioski (takie jak np. czy dana religia zasługuje na miano prawdziwej) albo wybieramy tylko to co nam się podoba i trzymamy się tylko tego co jeszcze da się jakoś wytłumaczyć, lecz w ten sposób nie ocenimy danego wyznania w sposób dokładny i rzetelny.

Kiedyś, przez moją ex, z pewnym starszym zboru poruszyłem kwestię krzyża. Po krótkiej dyskusji stwierdził: "W zasadzie to jest nieważne czy to był krzyż czy pal, ważne że Jezus za nas oddał życie". Jest to kolejny przykład omijania tematu tylko dlatego że nie znajduje się na niego logicznej odpowiedzi. Zauważyłem, że u ŚJ jest właśnie taka tendencja - choćby nawet wierzyć w fakty lecz milczeć. Dusić to w sobie bo "przecież i tak to jest religia prawdziwa". Bo przecież grzechem dla Iama czy innego ŚJ by było gdyby tutaj (albo gdzie indziej) przyznał, że te fakty to prawda.

Użytkownik ble edytował ten post 2010-10-24, godz. 10:36

[caius]

Iam może nie tyle zaprzecza faktom co po prostu pomija je i porusza inne tematy, wygodne dla niego i w których czuje się dobrze. Nie zmienia to oczywiście faktu, że organizacja twierdzi że mówi tylko prawdę i całą prawdę a tak nie jest.

Przypomina mi to pytanie-przykład, paradoksalnie zasłyszane wśród ŚJ: "czy gdybyśmy wiedzieli, że w szklance jest 50% wody ale też jest 50% trucizny to czy byśmy ją wypili? Tak właśnie jest z religiami nominalnego chrześcijaństwa - podają nie tylko wodę ale i truciznę. Podają półprawdę". Dzisiaj wiem, że ten przykład można odnieść również do organizacji. Nie można pomijać niewygodnych tematów dotyczących organizacji tylko dlatego, że tak jest wygodnie. Nie można "wypijać" tylko połowy prawdy tylko dlatego, że reszta to trucizna. Albo oceniamy daną religię pod kątem całości i wyciągamy logiczne wnioski (takie jak np. czy dana religia zasługuje na miano prawdziwej) albo wybieramy tylko to co nam się podoba i trzymamy się tylko tego co jeszcze da się jakoś wytłumaczyć, lecz w ten sposób nie ocenimy danego wyznania w sposób wiarygodny.

Z pewnością też jest tak w innych wyznaniach,ale akurat skupiamy sie na WTS-ie,a ten specyficzny organizm rozwojowy sam rozwija w sobie nowotwora - chociaż nie koniecznie złośliwego.Organizacja i jego CK,to nie ludzie z pierwszej łapanki,ale światli i bardzo inteligentni ludzie do realizowania swoich niecnych korporacyjnych interesów "noszący piękny płaszcz fasady religijnej".
Oni - CK - zdają sobie sprawę,że nie ma prawdy objektywnej,bo wszystko co nas otacza łącznie z biblią to relatywizm wiedzy i sądów i dla tego bazują na takich przykładach o jakich wspomniałeś.
Pólprawdy w wykonaniu świadków (raczej nieświadomych tego zagadnienia),to efekt tejże psychomanipulacji WTS-u,bo na tym zarabiają kasę,a prawda się nie sprzedaje dobrze,albo wogóle,a półprawdy lub oczywiste kłamstwa,to biznes pierwsza klasa - o tym już pewnie małe dzieci wiedzą w Stanach i nie tylko.


Ten nowotwór o którym wspomniałem wcześniej rozwija się w najlepsze,ale Korporacyjnych Sybarytów, stac na drogą hemioterapię i zazwyczaj wychodzą zwycięsko w tej walce.



A omijanie faktów jest tak wypracowane u Iama i innych świadków,że pojęcie samego faktu nie istnieje,dla nich istnieje : "prawda,cała prawda i tylko prawda",a fakt jest terminem niepokrywającym się z ich tzw."prawdą"

Użytkownik caius edytował ten post 2010-10-24, godz. 10:33

[ble]

Oni - CK - zdają sobie sprawę,że nie ma prawdy objektywnej,bo wszystko co nas otacza łącznie z biblią to relatywizm wiedzy i sądów i dla tego bazują na takich przykładach o jakich wspomniałeś.

Zgadza się. Pewnych doktryn nie da się w sposób udowodnić Biblią w sposób idealny, tak aby było jak czarne na białym. Wynika to m.in. z tego, że Biblia nie została w całości napisana językiem dosłownym. I dlatego każda religia (również organizacja ŚJ) interpretuje to jak się jej podoba i tworzy swoją "prawdę". Tych "prawd" może być wiele, jak wiele może być różnych interpretacji Biblii.

Jedyne co można zrobić, aby poznać Boga takim jakim On rzeczywiście jest, to rozważyć która interpretacja jest bliższa prawdy - które fragmenty bardziej pasują do logicznego rozumowania, do dowodów pozabiblijnych oraz w oparciu o pozostałą część Biblii.

Fakty przytaczane tutaj to oczywiście zupełnie co innego niż interpretacja Biblii i doktryny, bo jest to twarda rzeczywistość poparta niepodważalnymi dowodami. Przecież na czarne nie powie się białe skoro jest czarne.

Użytkownik ble edytował ten post 2010-10-24, godz. 10:50

[Nik]

I tu moi drodzy dyskutanci mogę podpisać się oboma rękami (i nogami). Zajrzałem przez przypadek do dzisiejszego studium biblii w strażnicy z 15 sierpnia dotyczącą psalmu 72. Nic dodać nic ująć. Amen

[qwerty]

Tak, nawet Iam przyznaje, że WTS się myli, i nie zawsze ma, miął rację. Ale mówi że nie zna żadnej innej lepszej religii.

Gdyby odnieść do tego właśnie werset z kroplą kwasu która zakwasza całe ciasto? Jeśli ciało kierownicze pomyliło się choć raz w malutkim stopniu to całe ich wywody są jak to kłamstwo. I przekreślają ich natchnienie....

Koniec kropka

[ble]

Tak, nawet Iam przyznaje, że WTS się myli, i nie zawsze ma, miął rację.

Gdzie on to przyznał?

Tu nie chodzi tylko o pomyłki. Chodzi też o fałszowanie treści publikacji spoza organizacji.

Ale mówi że nie zna żadnej innej lepszej religii.

Może nie chciał poznać?

Użytkownik ble edytował ten post 2010-10-24, godz. 13:53

[caius]

Gdzie on to przyznał?

Może oficjalnie nie - chyba,że Qwerty gdzieś zauważyła - ale czytając między wierszami,to widac zagubienie,rozczarowanie i smutek,ale stara się trzymac fason.

Gdzie on to przyznał?

Tu nie chodzi tylko o pomyłki. Chodzi też o fałszowanie treści publikacji spoza organizacji.

Pomyłki nie są takie ważne,bo wszyscy sie mylą,te właśnie permanentne fałszowanie jest dla Iama piętą achillesową,których unika do tych (zafałszowań) wypowiedzi,bo wie,że mamy rację,a przyznanie się do własnych błędów,Iam odbiera jako słabośc i woli kluczyc i lawirowac.

[qwerty]

zaraz znajde

[Artur Schwacher]

A dalibyście już spokój rozważaniami na temat iama. Gdybym się tak każdym Sj co tu wpada tak przejmował to bym w popadł w depresje. Szuka nie szuka, myśli nie myśli i tak nic z tego nie będzie.

[caius]

Może nie chciał poznać?

Może i nie chciał,a może się tak przyzwyczaił do kłamstwa,że woli zostac na miejscu,bo tu ma już przywilej i przyjaciół - w organizacji.

[Artur Schwacher]

Przywilej? Jaki przywilej? Czyszczenia sali królestwa? Palenia w piecu? Zamiatania chodnika przed Salą? Z jego wiedzą?

[caius]

A dalibyście już spokój rozważaniami na temat iama. Gdybym się tak każdym Sj co tu wpada tak przejmował to bym w popadł w depresje. Szuka nie szuka, myśli nie myśli i tak nic z tego nie będzie.

Artur Iam to szczególny przypadek - zagubiona dusza i trzeba mu pomóc i ja mówię szczerze - nie ironizuję,bo gdyby byl starszym i chciał dbac tylko o zbór,to by go tu nie było na forum,a jest cały czas.