4 replies to this topic

[wroclawski]

Ze strony "Brooklyn" wyczytalem, ze nowym szefem WTS w Polsce zostal niejaki F. Mielczarek. Czy ktos zna wiecej szczegolow na temat tej osoby?
Kolejne sprawy:
Jak kształtuje sie sklad zarzadu WTS w Polsce i czy jest to rownoznaczne z zarzadem Betel w Nadarzynie?

Ciekawostka: nazwisko i imie nowego prezesa figuruje na liscie Wildsteina - choc nie wiem jako kto bo nie wczytywalem sie w te oznaczenia.

pozdrufka

[human]

ee, moje też figuruje i to parę razy, ale co z tego? i tak wiem, że w przedszkolu na kolegów/koleżanki nie donosiłem...

[Profanka]

Co przeciętny "świadek" ma z tego ,że jest nowy prezes ? Świadkowie Jehowy byli kiedyś społecznością braterską. I to jest bardzo dobry czas. PRZESZŁY.
Po lekturach różnych książek wiem ,że tak nie było. Niczego nie odkryłam to jasne,ale cieszę się ,że znalazłam tą stronkę. Może ktoś wie skąd Łukasz wziął w rodowodzie Chrystusa zaraz za wnukiem Noego ,Archfachszadem niejakiego Kainama ??? Nie ma go w księdze Rodzaju.

[Olo.]

Quote

Może ktoś wie skąd Łukasz wziął w rodowodzie Chrystusa zaraz za wnukiem Noego ,Archfachszadem niejakiego Kainama ??? Nie ma go w księdze Rodzaju.

Tak to prawda nie ma go w rodowodach w Księdze Rodzaju ani w rodowodach w Księdze Kronik. Jednak osobę tę pomijają w Ewangelii Łukasza niektóre starożytne rękopisy Nowego Testamentu. Na przykład rękopis zwany Kodeks Bezy z V wieku, oraz co najciekawsze - najstarszy znany nam fragment tej części Ewangelii, czyli papirus Bodmer 14,15 z około 200r n.e. Tak więc najwidoczniej pierwotnie nie było tam imienia Kainama. Występuje ono jednak w tym samym rodowodzie jako czwarty potomek Adama. I wydaje się najbardziej prawdopodobne, że jakiś kopista w II/III wieku pomylił tekst podczas przepisywania i zdublował to imię wstawiając je również jako imię trzynastego potomka Adama (o którym właśnie mówisz), którego de facto nie było w oryginale Ewangelii Łukasza.

Brawo Profanka za dociekliwość.

Pozdrawiam.

[Profanka]

Biblia nie jest takim monolitem jak to się podaje. Zastanawiam sie , czy masoreci liczący litery w tekscie nie zaprzepaścili znaczenia słów na rzecz ich dokładnego odwzorowania. Język się zmienia. Przekładu "Septuaginty dokonano prawie 1000 lat po napisaniu pierwotnego tekstu. Czy to możliwe , że język sie nie zmienił ? Że nie zmienilo sie znaczenie słów ??? Skąd tyle dziwnych wtrąceń w jednolitym na pozór tekście . Niestety musze kończyć . Do jutra .