Skocz do zawartości


Pungo

Rejestracja: 2007-01-30
Poza forum Ostatnio: 2007-06-16, 11:21

Moje posty

W temacie: polemiki między ŚJ, protestantami a katolikami

2007-05-15, godz. 20:11

Ciekawy temat, niestety dyskusja nieciekawa, bo nie na temat. Tak można podsumować 90% wypowiedzi dot. tego problemu jakim jest sposób argumentacji wyznawców poszczególnych kościołów.
W pytaniu Sebastiana Andryszczaka pośrednio kryje się założenie, że każdy kościół ma zbiór argumentów którymi się posługuje i który to zbiór jest ściśle przypisany do danego wyznania. Wnioskuję o tym również z wypowiedzi Sebastiana, w której m.in. posługuje się terminem „argumentu katolickiego”. Podobnie jest z wypowiedzią [db] dot. argumentacji w polityce. Widać tam cel argumentowania tj. chęć przekonania wyborców do swojego zdania w konkretnym kontekście np. podczas rozmowy o jakimś problemie, nawet za pomocą argumentów strony ideowo przeciwnej.
Wobec powyższego widać, że w dyskusji NIKOMU nie chodzi o PRAWDĘ, ale o PRZEKONANIE do swojego stanowiska, które z PRAWDĄ ma niewiele wspólnego.
Warto zastanowić się czy jest zasadne mówić np. o „argumentach katolickich”, a pominąć analizę argumentu pod kątem jego prawdziwości tzn. czy przedstawia stan faktyczny możliwy albo konieczny do zaakceptowania. Często widać w rozmowach między wyznawcami odrębnych poglądów, że nie chodzi im o PRAWDĘ, lecz tylko o przekonanie do swojej racji audytorium zgromadzonego wokół danego problemu.
Może teraz rozmowa wróci na właściwe tory tzn. do tematu głównego.

Pozdrawiam!

W temacie: Źródła wiedzy o doktrynach

2007-02-04, godz. 18:01

Szkoda, że tak mało osób odpowiedziało na moje pytanie. Widocznie nikt nie zastanawia się nad tym skąd czerpie wiedzę na temat tez, które następnie broni. No chyba, że tak się wita nową osobę na forum. :D