obrońca wiary

prawosławny nie jestem ale wtrące swoje dwa grosze. Problem filioque jest dwoisty, z jednej strony credo nicejsko-konstantynopolitańskie recytowane na każdej Boskiej liturgii w cerkwii prawosławnej czy greckokatolickiej w oryginalnej postaci nie ma Filioque, choć jak wiemy dowodzący soborem w 381 ojcowie kapadoccy uznawali naukę iż Duch pochodzi od Ojca (i lub przez) Syna.
mirek pisze jednak o pochodzeniu Ducha ad extra czyli na zewnątrz Trójcy.
Duch Święty dawany jest ludziom przez Syna, ale w Trójcy jest tylko jedna zasada (arche) -> monos arche = monarchia, czyli Ojciec patrz Jan 17,3
Źródłem boskości Syna i Ducha jest TYLKO OJCIEC, ale Duch święty nie istnieje bez Syna. To znaczy że Duch Święty jest formą osobowej relacji Ojca i Syna. Relacja ta wypływa z Ojca ale jest odwzajemniana przez Syna także.
Pojawia się problem językowy bo o ile w łacinie czy w języku polskim nie ma problemu bo jest pochodzi, to w greckim, czy rosyjskim, scs, ukraińskim jest wychodzi . Prawosławni czasem rozumieją nas przez pryzmat swojej terminologii. Ale faktem jest że filioque to raczej nieporozumienie semantyczne niż herezja.

nic nie rozumiem. Staram sie jak mogę ale nic.
Ja uznaję definicję osoby Boecjusza a waćpań?

Logos jest osobą gdyż jest przedstawiony jako jednostkowy byt rozumny. Unia hypostatyczna między Logosem a Chrystusem ukazana jest w Piśmie także na zasadnie comunicatio idiomatum choćby w 1Kor 10:9 gdzie utozsamia się Jahwe z Chrystusem (zgodnie z "ci" chodzi o Syna czy Logos).

Podobnie słowa Jezusa iż zanim Abraham stał sie On jest ukazują świadomość osobowego istnienia jako Logos.

Sądząc po przebiegu dyskusji nie mogę liczyć na rzetelną odpowiedź a pustosłowia i całkowite niezrozumienie wypowiadanych terminów. Tak więc do odwołania dla mnie end of topic!

ależ ja sie zgadzam! Nie mam nic przeciwko, ba takie rozumowanie jest w 100% zgodne z doktryną Trójcy Świętej w której Ojciec, Syn i Duch św. mają jedną boską naturę!
Ale język grecki zna termin theotis (Θεοτηις) który oznaczy boski, boską naturę etc i jest użyte w Kolosan 2:9
9οτι εν αυτω κατοικει παν το πληρωμα της θεοτητος σωματικως

Mam niestety wrażenie że cytujesz marginalne opinie aby uzasadnić po prostu ideologiczne tłumaczenie. Identyczna konstrukcja co tu omawiana pojawia się w wielu miejscach gdzie mowa o Bogu Ojcu i tam nie zastosowano tej zasady. Przyjrzyjmy się:
Nie jest (On) Bogiem umarłych … Mr 12:27
ουκ εστιν < ? > θεος νεκρων

przegladają sobie wieczorem WT library na rok 2008 natrafiłem na te zdanie:

Quote

Słowo, czyli Lògos, jest jedyną istotą stworzoną bezpośrednio przez Boga, jest Jego jednorodzonym Synem. Najwyraźniej właśnie do tego bliskiego współpracownika Bóg powiedział: „Uczyńmy człowieka na nasz obraz, na nasze podobieństwo” (Rdz 1:26). Dlatego Jan napisał dalej: „Ten był na początku u Boga. Wszystko zaczęło istnieć przez niego, a bez niego nic nie zaczęło istnieć” (Jn 1:2, 3)

. Wnikliwe poznanie Pism tom II, s.759

szkoda że nie dokończono cytatu z ks.Początków

Quote

A wreszcie rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka a Nasz obraz, podobnego Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi! Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył: stworzył mężczyznę i niewiastę.

jak można być tak ślepym??? Jak! Uznawać iż obraz Syna i Ojca jest JEDEN i nie rozumieć nauki o jednej istocie w trzech osobach!

.

czy w ogóle wiesz o czym się wypowiadasz. Przeciez to jest bełkot.

Jn 17:5 A teraz Ty, Ojcze, otocz Mnie u siebie tą chwałą, którą miałem u Ciebie pierwej, zanim świat powstał.
Jn 8:58 Rzekł do nich Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Zanim Abraham stał się, Ja jestem.

Logos i Jezus są tą samą Osobą.

Quote

Jeśli „to” i „ono” z Joh 1:2, nie jest czymś z kategorii częstotliwości drgań (jak to nazywasz), a posiada(ło) relację osobową z Ojcem, to czy słusznie Biblia mówi o tym przedmiotowo zamiast (adekwatnie w takiej sytuacji) podmiotowo: „On”?
Bo czy można mieć „relację osobową” z nie-osobą?

ręce opadają... ουτος (outos) to zaimek WSKAZUJĄCY ,

ουτος εστιν ο υιος μου mt 3:17
to jest mój syn

τις εστιν ουτος ος λαλει βλασφημιας łk 5:21
kimże jest on że mówi bluźnierstwa

πως ουτος γραμματα οιδεν μη μεμαθηκως Jn 7:5
on zna pismo choć się nie uczył

twoje teorie są budowane na naprawdę miękkim podłożu, zamiast szarpać się i wiercić zacznij analizować i myśleć