Armagedon w 1975

qamil owczarw@polbox.com w artykule news:90lev9$k21$3@news.tpi.pl pisze... > Marcin Majchrzak napisał(a) w wiadomości: <90jkb5$hje$2@news.tpi.pl>... > > > >Sorry, ale zdaje się, że jedyna rzecz jaką potrafisz obalić > >to flaszka. > > Tu znow nie tylko Twoja niewiedza, ale i slepe strzelanie, bowiem co jak co, > ale wodki nie lubie pic. Domyślam się. Tylko co już będziesz umiał obalić? > >Co za bezmyślne pytania... Przecież napisałem, że podam teksty mówiące > >_jednoznacznie_ o _Armagedonie. > > Tych akutat nie mozemy sie z Balbinem doczekac. A wystarczy poczytać. > >> >I co to znaczy "inne > >> >wypowiedzi zbyt stanowcze"? > >> > >> Czy wszystkim SJ zadajesz takie pytanie? > > > >Jeśli jest taka możliwość. I jeszcze żaden z sensem na nie nie > >odpowiedział. > > Ciezko odpowiada sie na pytanie o watpliwym sensie, zwlaszcza w watpliwym > kontekscie. A jakiż tu wątpliwy sens? Pytam co znaczą "inne wypowiedzi zbyt stanowcze". Nie znasz / nie rozumiesz kontekstu to weź sobie książkę i poczytaj jaki to kontekst. Ba, możesz tu wskanować parę stron, aby udowodnić mi, że cytat ten jest wyrwany z kontekstu i nie mówi nic a nic o Armagedonie w 1975. No nie daj się prosić. Przedstaw kontekst tego cytatu. A przede wszystkim powiedz, co to były za "inne wypowiedzi zbyt stanowcze"? > >He, he, odpowiedź ma być zgodna z prawdą. > > Podaj wiec jakis cytat z publikacji SJ mowiacy o Armagedonie w 1975, a ja > postaram sie do niego odniesc. Podałem. Odnieś się do nich. Albo udowodnij mi kilkoma cytatami, że w 1975 _na pewno_ nie będzie Armagedonu i królestwa Bożego. Wtedy będziemy mieli sprzeczność i rozejdziemy się po przedstawieniu argumentów. Bo na razie żadnych dowodów nie przedstawiłeś. Przy okazji, opisz dokładnie o czasach od pierwszych oznak biblijnych do końca panowania Chrystusa na ziemii, tak jak naucza Strażnica. Chyba sie nie wstydzisz tego głosić? > I rzetelnosc. Zwlaszcza w przytaczanych materialach. I zwlaszcza, gdy ktos > wyciaga wnioski, nie majace podstaw w cytatach. Rzetelność to dla Ciebie obce słowo. Bo na wszystkie moje cytaty odpowiadasz, że nic nie widzisz. > >"można o tym ( i innych datach) przeczytać w ks.Ś.J Głosiciele K.B. > >świadczy o tym że się tego nie ukrywa , a przyznanie się do błędnych > >oczekiwań co do danych dat świadczy o pokorze". > > Swietnie. Teraz powiedz, gdzie w podanych slowach Balbin (jesli sa to jego > slowa, nie wracalem do postu)mowi, ze SJ prezentowali jakies nowe proroctwa, > poza oczywiscie tymi, ktore znajdziemy w Biblii? Przyznaje, że były oczekiwania, prawda? Nowe proroctwa? Proszę bardzo: "królestwo boże" w 1975. Zostanę śJ jeśli udowodnisz mi, że w Biblii jest werset mówiący, że w 1975 będzie na ziemii królestwo boże. No śmiało, przytocz werset. > Zeby byla jasnosc, chodzi mi o PROROCTWA, a nie o > interpretacje proroctwa juz istniejacego w Biblii. Żeby była jasność, to jakoś nie widzę w Biblii proroctwa o 1975... A może mam niewłaściwą Biblię? > >KTO jest odpowiedzialny za "niefortunne stwierdzenie"? > > Nie do mnie bylo pytanie. Ale odpowiem. "Niefortunne stwierdzenie" okresla > Balbin tekst, z ktorego Ty budujesz domek z kart. Na Jehowę, prostych pytań nie rozumiesz: KTO jest odpowiedzialny za "niefortunne stwierdzenie"? > Widzisz jak szybko upadl? Bo Ty tak napisałeś :-))) > Wystarczy bylo siegnac do artykulu, ktory nie mowil o Armagedonie i koncu > swiata, lecz o plonnych nadziejach ludzi w nauce i tym, co moze przyniesc > nowa era, era nauki. I o tym co obiecuje Jehowa w XXI wieku i każdym następnym... > >Wstydź się, wstydź. Kombinujesz jak możesz, tylko z żałosnym skutkiem. > >Nadal nie podważyłeś żadnego cytatu. > > I nie mam zamiaru tego robic. Bo jest nie do zbicia. > Wszak cytat jest 'cacy'. Wręcz 'miodzio' > Temat, w ktorym go > urzyto jest do 'bani'. Tylko jakoś nie potrafisz tego dowieść. > Ten, kto go uzyl, mial jakies konkretne intencje i > schemat, do ktorego chcial cytat dopasowac. Imie jego to Marcin. A ten co nie potrafi argumentować to qamil. > >Chyba przestajesz się orientować o co chodzi, albo świadomie zbaczasz na > >inne tory. > > Nie Marcinie. Ani temat z ktorego cytujesz nie mowi o prorokowaniu, ani nie > mowi o roku 1975. Wiec to nie ja zbaczam na inne toty, udajac, ze pogubilem > sie. W artykule tym prorokuje się co będzie w XXI i następnych wiekach. Słusznie zauważyłeś, że nie jest o 1975, ale już nie zauważyłeś, że nigdy nie pisałem, że to o tym "niefortunnym" roku. > >Nie na temat z tym wersetem. > > Pytales sie, jak mozna czytajac Biblie stac sie odstepca. No tak, potrzeba oczywiście odpowiedniej interpretacji, i TYLKO ze Strażnicy. Sama Biblia to za mało. > Tekst Jana > wyjasnia, ze wazna role odgrywa tu usposobienie czlowieka oraz osobowoasc > chrzescijanina. Podszywanie sie pod niego, lub czytanie Biblii nie > gwarantuje bowiem trwanie w prawdzie. Mozna czytac Biblie i stac sie > odstepca, co poswiadcza fakt istnienia odstepcow juz w I wieku. Ale tekst Jana nie mówi nic o tym, że czytając Biblię można popaść w odstępstwo. A to znasz: "Ty natomiast trwaj w tym, czego się nauczyłeś i co ci zawierzono, bo wiesz, od kogo się nauczyłeś. Od lat bowiem niemowlęcych znasz Pisma święte, które mogą cię nauczyć mądrości wiodącej ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie Jezusie. Wszelkie Pismo od Boga natchnione /jest/ i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości (2 Tm 3:14-16, BT) Jakoś nic tutaj nie ma o czymkolwiek innym niż Piśmie od Boga > Dziwne, ze > wedlug Ciebie nie jest to tematem, o ktory zapytales. Nie jest zas dla mnie > dziwne, ze w kontekscie swego pytania znow budujesz domek z kart. Musisz być niezłym specem od puzzli i domków z kart. Marcin