41 replies to this topic

[Sebastian Andryszczak]

Zmian w myśleniu Polaków nie widze, ale po pierwsze: nie ma już tak bezczelnych jak kiedyś ogłoszeń w gazetach (cyt.:"usługi nagrywarką CDR") a po drugie coraz częściej jak ktoś kupuje kompa to płaci chociaż za windowsa. Ale nie dlatego że ma wybór i świadomie wybiera legalność za wyższą cenę tylko dlatego że brakuje okazji do kupowania kradzionego.

[sebol]

Seba sorry, ale p******isz !!! w ksiegowości u osob fiz. (KUP) i u osób prawnych (czyli amortyzacja wnip) czegoś takiego nie widzę ;-)

nie, nie KUP, nie zgadłeś. Prowadzimy spór o legalność ryczałtu 3% dla towarów wysokomarżowych.

ups bhuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa a od kiedy oprogramowanie W FIRMOWYCH kompach jest TOWAREM BHUAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Użytkownik sebol edytował ten post 2008-09-25, godz. 20:01

[Sebastian Andryszczak]

http://www.abc.com.p...u/1998/0930.htm a potem wpisz sobie frazę 3%
wtedy nie ma żadnych kosztów, jest tylko podatek 3% od przychodów. Co opłaca się przy marży >=15,80%

moimi towarami nie są programy komputerowe, ale przedmioty materialne. Po prostu boję się zemsty bezradnego i "praworządnego" urzędnika gdy będzie kombinował kombinował i nic nie wykombinuje. Wtedy może pojawić się myśl "to przynajmniej mu dokuczę i zgłoszę piractwo".

[sebol]

Brie podejrzewam, że to tylko tak w Polsce jest z tym piractwem. Cały naród ma spaczone podejście do tego problemu, ale myślę, że powoli, bo powoli ale się zmienia.

oki ;-) to jedziemy dalej, wg tematu tego wątku !!! więc, pytanie czy SJ wg swojego sumienia, mogą coś takiego praktykować jak „kradzież” w sieci ?

ps. ciekawy temat koleś podsunął !!!

Użytkownik sebol edytował ten post 2008-09-25, godz. 20:20

[Sebastian Andryszczak]

mogą, jeżeli ich sumienie nie zauważa, że kradną.

[augustusgermanicus]

oki ;-) to jedziemy dalej, wg tematu tego wątku !!! więc, pytanie czy SJ wg swojego sumienia, mogą coś takiego praktykować jak „kradzież” w sieci ?

ps. ciekawy temat koleś podsunął !!!

Dlaczego caly czas piszemy "piractwo" gdy tak naprawde chodzi o kradziez. Co prawda nie walisz nikogo w glowe mlotkiem ale nadal kradniesz. Sprawa jest bardzo prosta!

[pojawiamsieiznikam]

Prawda jest taka w Polsce jest nikła świadomość iż własność intelektualną (program, muzyka, film itp...) można ukraść.
Sam używam kilku programów nielegalnie a windowsa mam legalnego z MSDNAA.
Uważam iż jako osoba prywatna mogę używać jakiegoś tam photoshopa bo nie używam go do celów zarobkowych. Gdybym miał firmę to kupił bym oryginała. Wiem iż ktoś może uważać że postępuję niesłusznie, ale nie stać mnie na kupno photoshopa.
Wielu SJ podobnie uważa.

[Sebastian Andryszczak]

a ja uważam, że nie należy być bardziej strażnicowym od ciała kierowniczego ani bardziej papieskim od papieża

jeżeli nawet ŚJ używają pirackiego oprogramowania, nie znaczy to że nie są dobrymi ludźmi. Jest to kwestia świadomości i zasobności portfela.

Na razie nie mam dzieci, ale Jeśli nie mogąc kupić jednocześnie butów i pakietu Office miałbym do wyboru kupić dziecku ciepłe buty albo napychać kieszeń Billowi Gatesowi to wybór byłby oczywisty.

[[db]]

Dopuściliby. W Polsce na piractwo wciąż przymyka się jedno oko, a czasami obydwa.

Nie tylko w Polsce. Tak naprawdę kraje tak p****ane w tej kwestii jak USA stanowią mniejszość wśród krajów tzw. uprzemysłowionych a wśród wszystkich - jakieś nędzne promile.

Secundo - łamanie prawa autorskiego to łamanie prawa autorskiego a kradzież to kradzież. Nazywanie łamania prawa autorskiego kradzieżą jest tak samo uzasadnione jak nazywanie nieprawidłowego parkowania ludobójstwem.

Dlaczego caly czas piszemy "piractwo" gdy tak naprawde chodzi o kradziez. Co prawda nie walisz nikogo w glowe mlotkiem ale nadal kradniesz. Sprawa jest bardzo prosta!

Sprawa jest bardzo prosta. Nie doczytałeś w słowniku języka polskiego co znaczy słowo "kradzież".

[edd]

Jak dobrze pamietam to wg. polskiego prawa posiadanie muzyki i filmow sciagnietych z internetu jest mozliwe. Karalne jest natomiast udostepnianie tych materialow (dopuszczalna jest rodzina i najblizsze srodowisko znajomych).

Co do programow to samo posiadanie i uzywanie juz jest naruszeniem prawa.

[sebol]

Jak dobrze pamietam to wg. polskiego prawa posiadanie muzyki i filmow sciagnietych z internetu jest mozliwe. Karalne jest natomiast udostepnianie tych materialow (dopuszczalna jest rodzina i najblizsze srodowisko znajomych).

zgadza się ;-) bo ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. (Dz.U. 1994 nr 24 poz. 83) jest skopana ;-)

Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego
utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do budowania
według cudzego utworu architektonicznego i architektonicznourbanistycznego
oraz do korzystania z elektronicznych baz danych spełniających
cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego niezwiązanego z
celem zarobkowym.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy
utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności
pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

;-) ;-) ;-)

[edd]

Ten zwrot "lub stosunku towarzyskiego" jest na miare "lub czasopisma"
Bo to właśnie on daje duża swobode i możliwość interpretacji komu się udostępnia.

[[db]]

Ten zwrot "lub stosunku towarzyskiego" jest na miare "lub czasopisma"
Bo to właśnie on daje duża swobode i możliwość interpretacji komu się udostępnia.

I to jest jedna z wielu przesłanek odróżniających jednak dość mocno łamanie praw autorskich i innych licencji od kradzieży. Niezależnie od tego, co chciałaby nam wmówić propaganda RIAA.

[ble]

Secundo - łamanie prawa autorskiego to łamanie prawa autorskiego a kradzież to kradzież. Nazywanie łamania prawa autorskiego kradzieżą jest tak samo uzasadnione jak nazywanie nieprawidłowego parkowania ludobójstwem.


Sprawa jest bardzo prosta. Nie doczytałeś w słowniku języka polskiego co znaczy słowo "kradzież".

W sumie też fakt. Jak ktoś komuś ukradnie samochód to samochód zmienia właściciela - jest to kradzież. Natomiast skopiowanie (powielenie) mp3, filmu lub programu de facto kradzieżą nie jest ponieważ jest to tylko kopia - nawet gdy jest 100% dokładna to i tak oryginał zostaje u swego właściciela.

Użytkownik ble edytował ten post 2008-09-26, godz. 12:19

[Agape]

Ten zwrot "lub stosunku towarzyskiego" jest na miare "lub czasopisma"
Bo to właśnie on daje duża swobode i możliwość interpretacji komu się udostępnia.

Przekladajac na jezyk SJ: mozna udostepniac braciom, ale wykluczonym juz nie

[turkusowa-fala]

skoro sciagasz utwor, czy program, na ktory nie masz licencji, to dokonujesz kradziezy, bo ktos stworzyl program nie po to, by go za darmo rozpowszechniac. No chyba, ze masz zezwolenie autora, to wtedy sprawa wygląda inaczej. A co z nielegalnym windowsem? Wg was to tez nie jest kradziez?

[[db]]

skoro sciagasz utwor, czy program, na ktory nie masz licencji, to dokonujesz kradziezy

Bzdura.

A co z nielegalnym windowsem? Wg was to tez nie jest kradziez?

Wg mnie to jest gwałt. I morderstwo z premedytacją.

[jb]

Znalazłam następującą odpowiedź w nawiązaniu do omawianego tematu:

PYTANIA CZYTELNIKÓW: Jak prawdziwi chrześcijanie powinni się zapatrywać na rozpowszechnioną praktykę dawania innym kopii komercyjnego oprogramowania komputerowego?

Niektórzy mogliby usprawiedliwiać ten zwyczaj, mylnie odnosząc do niego słowa Jezusa: "Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie". Oczywiście Jezus nie mówił tu o bezpłatnym przekazywaniu kopii publikacji lub programów komputerowych, które są chronione prawem autorskim i których używanie regulują przepisy. Miał na myśli dawanie stanowiące element służby kaznodziejskiej. Polecił apostołom udać się do różnych miast i wsi i głosić w nich o Królestwie, uzdrawiać chorych oraz wypędzać demony. Nie mieli pobierać za to opłat, lecz `darmo dawać' (Mateusza 10:7, 8).

Ponieważ gwałtownie rośnie liczba komputerów w domach oraz firmach, sporo ludzi potrzebuje oprogramowania. Zazwyczaj trzeba je kupić. Wprawdzie pewne osoby piszą programy, które potem udostępniają za darmo i które można kopiować i dawać jeszcze innym, ale większość oprogramowania jest oferowana odpłatnie. Oczekuje się, iż ten, kto chce z niego korzystać - czy to w domu, czy w firmie-nabędzie je drogą kupna. Gdyby używał jakichś programów lub je skopiował bez uiszczenia należnej opłaty, byłoby to nielegalne, podobnie jak hurtowe powielanie książek, nawet w celu ich rozdawania.

Programy komputerowe (nie wyłączając gier) na ogół mają licencję, toteż ich właściciel lub użytkownik winien stosować się do zawartych w niej warunków i ograniczeń. Wiele takich licencji podaje, że określony program może zainstalować i użytkować wyłącznie jedna osoba - zwykle tylko na jednym komputerze, niezależnie od tego, czy znajduje się on w domu, firmie czy szkole. Niektóre zezwalają użytkownikowi na wykonanie sobie kopii zapasowej programu, ale nie na kopiowanie go innym. Jeżeli właściciel chce przekazać komuś cały program (łącznie z licencją i dokumentacją), może to zrobić. Wówczas jednak nie ma już prawa z niego korzystać. Licencje różnią się od siebie, więc kupując lub otrzymując jakiś program, warto się zapoznać z tą, która jest do niego dołączona.

Wiele państw zawarło porozumienia o ochronie prawa autorskiego, strzegące "własności intelektualnej", takiej jak choćby programy komputerowe, i stara się je egzekwować. Na przykład gazeta The New York Times z 14 stycznia 2000 roku podała, że "niemieccy i duńscy policjanci aresztowali członków wielkiego gangu zajmującego się pirackim oprogramowaniem", który kopiował i rozprowadzał gry i programy komputerowe, a nawet sprzedawał je przez Internet.

Jakie jest w tej sprawie stanowisko zboru chrześcijańskiego? Jezus oświadczył: "Spłacajcie to, co Cezara, Cezarowi, a co Boże, Bogu" (Marka 12:17). Wymaga to od chrześcijan stosowania się do przepisów obowiązujących w danym kraju i niepozostających w sprzeczności z prawem Bożym. O rządach apostoł Paweł napisał: "Niech każda dusza będzie podporządkowana władzom zwierzchnim (...) Ten, kto się sprzeciwia władzy, przeciwstawił się porządkowi Bożemu, ci zaś, którzy się mu przeciwstawili, ściągną na siebie wyrok" (Rzymian 13:1, 2).

Starsi w zborze chrześcijańskim nie sprawdzają cudzych komputerów, nie są bowiem upoważnieni do interpretowania i egzekwowania przepisów o prawie autorskim. Ale wierzą i nauczają, że chrześcijanie muszą unikać brania czyjejś własności i starać się być praworządni. Chroni to ich przed karą wymierzaną łamiącym prawo i pozwala zachować czyste sumienie wobec Boga. Paweł napisał: "Dlatego istnieje zniewalający powód, żebyście byli podporządkowani-nie tylko ze względu na ten srogi gniew, lecz także ze względu na swoje sumienie" (Rzymian 13:5). Podobnymi słowami wyraził też pragnienie żywione przez prawdziwych chrześcijan: "Ufamy, że mamy uczciwe sumienie, bo we wszystkim pragniemy postępować uczciwie" (Hebrajczyków 13:18).

[Ramka na str. 29]

Sporo firm i szkół kupuje licencje dla wielu użytkowników, określające maksymalną liczbę osób, którym wolno korzystać z danego programu. W roku 1995 w zborach Świadków Jehowy omawiano artykuł zawierający następującą radę:
"Większość firm zajmujących się opracowywaniem i sprzedażą programów komputerowych zastrzega sobie do nich prawa i dołącza licencję podającą sposób legalnego ich użytkowania. W licencji na ogół jest wzmianka o tym, że użytkownikowi nie wolno udostępniać drugim kopii oprogramowania; międzynarodowe prawo autorskie wręcz tego zabrania. (...) Niektóre duże firmy sprzedają komputery z zainstalowanym licencjonowanym oprogramowaniem. Jednakże pewne sklepy ze sprzętem komputerowym nie dołączają licencji do zainstalowanych programów, gdyż są to nielegalne kopie, co oznacza, że korzystający z nich nabywca narusza prawo. W związku z tym chrześcijanie muszą wystrzegać się umieszczania w elektronicznych biuletynach informacyjnych i przegrywania stamtąd materiałów chronionych prawem autorskim (jakimi są również wydawnictwa Towarzystwa), skopiowanych bez formalnej zgody właścicieli".

--
źródło: "Strażnica" nr 4, 2001 r.

[raihin]

Sprawa dotycząca piractwa - mam "nieco" doświadczenia - więc wygląda to tak - wklejony przez Sebola art. 23 zwraca uwagę na _pojedyńcze_ egzemplarze utworów. Cała płyta nie jest pojedyńczym egzemplarzem, a co za tym idzie - posiadanie obfitego zbioru płyt z muzyką różnego rodzaju 'kupionych' na rapidshare lub torrentowniach - jest już karalne.

Proponuję przeprowadzić akcję dywersyjną. W tym tygodniu - _wszyscy_ "odstępcy" jak jeden mąż ruszają na komisariaty informując o _podejrzeniu_ popełnienia przestępstwa przez Waszych ulubionych starszych - posiadania, wykorzystywania, kopiowania nielegalnego oprogramowania oraz plików audio/video. Zgodnie z doktrynami rozpowszechnianymi przez WTS - stanowisko starszego należy się osobie o nieposzlakowanej opinii - co za tym idzie, jeśli okaże się że wszyscy starsi w zborze łamią prawo - zbór siłą rzeczy zostanie bez "pasterzy"

[[db]]

Sprawa dotycząca piractwa - mam "nieco" doświadczenia - więc wygląda to tak - wklejony przez Sebola art. 23 zwraca uwagę na _pojedyńcze_ egzemplarze utworów. Cała płyta nie jest pojedyńczym egzemplarzem

Pojedyńczym może nie jest. Ale pojedynczym - owszem.

Chyba, że masz taką płytę, co ma na obu stronach nagrane to samo.