Czy nie wydaje Ci się że rozsądnie byłoby najpierw zdefiniować osobą, a dopiero potem odpowiedzieć na Twoje pytanie?

pozdrawiam

Przecież zdefiniowałeś pozwól że zacytuję

Na dzień dzisiejszy, najlepszą definicję osoby o jaką mógłbym sie pokusić, a która uwzględniała by zarówno osoby w ciele fizycznym jak i te w ciele duchowym jest ta:

Osoba to byt posiadający ciało cielesne bądź duchowe, którego źródłem życia jest duch.

 

Zapewne umknęło Twojej uwadze że odnosiłem sie tam tylko i wyłącznie do szczególnego przypadku definicji osoby odnoszącego się tylko i wyłącznie do osoby człowieka, o czym mówił post rhundz'a.

Na dzień dzisiejszy, najlepszą definicję osoby o jaką mógłbym sie pokusić, a która uwzględniała by zarówno osoby w ciele fizycznym jak i te w ciele duchowym jest ta:

Osoba to byt posiadający ciało cielesne bądź duchowe, którego źródłem życia jest duch.    

Co o tym sądzisz?

 Mam pytanie czy Bóg jest osobą.

Jeśli tak to jak się to ma odzwierciedlenie w definicji którą podałeś

dusza to materia i duch 

3 Moj. 26:11
11. I wystawię przybytek mój między wami, a nie uprzykrzy was sobie dusza moja.
(BG)
a tak brzmi to według twoich dywagacji

I wystawię przybytek mój między wami, a nie uprzykrzy was sobie materia i duch  moje.


Rozwiń więc kwestię materii w tym zwrocie bardzo ciekawe wnioski można będzie wtedy wyciągnąć. 

Tu podane przez Ciebie fragmenty apostoła Pawła, są dowodem na jego oczekiwanie do ,,nowego narodzenia". To nowo narodzenie polega na śmierci ciała fizycznego, które to zdarzenie nazwał "wyjście z ciała", a następnie  zmartwychwstanie, które to według stylu pisarskiego Pawła byłoby "wejściem w ciało duchowe". 

Czyli mam rozumieć że Piotr pisząc słowa zapisane w 1 Piotr. 2:2 Jako nowonarodzone niemowlęta, zapragnijcie nie sfałszowanego duchowego mleka, abyście przez nie wzrastali ku zbawieniu,(BW) pisał już do nieboszczyków tylko jak oni to przeczytali 

A jakbyś się odniósł do tego samego tekstu, tylko że zaczerpniętego z innego przekładu?

Przekład Nowego Świata (1997)
hbr 1:8-12 ns (8) Natomiast w odniesieniu do Syna: "Bóg jest twoim tronem na wieki wieków, a berło twego królestwa jest berłem prostolinijności. (9) Umiłowałeś prawość, a znienawidziłeś bezprawie. Dlatego Bóg, twój Bóg, namaścił cię olejkiem radosnego uniesienia bardziej niż twoich towarzyszy". (10) Oraz: "Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa. (11) One zginą, ty zaś będziesz wciąż trwał; i jak szata wierzchnia wszystkie się zestarzeją, (12) a ty je zwiniesz jak o krycie, jak szatę wierzchnią; i zostaną zmienione, ale ty jesteś ten sam, a twoje lata nigdy nie przeminą".

Czytając ten fragment w tym przekładzie aż ciśnie się na język pytanie kto jest większy (ma większe znaczenie) tron czy ten kto zasiada na tronie. Bowiem z tego tekstu wynika że syn będzie siedział na Bogu. 

 

Pomijając zupełnie kwestię rodzaju chrztu jakim chrzcił się Jezus, zapytuję:
Czy jednorodzony syn boży miał potrzebę wypełniania jakichkolwiek czynności fizycznych aby widzieć i wejść do królestwa bożego tj czy Jezus musiał się ponownie narodzić?

Nie wiem czy miał potrzebę czy też nie ale to uczynił pomimo oporu Jana. Jako że nigdy nie zgrzeszył nigdy nie był martwy z powodu grzechu. Dlatego nie potrzebował ponownie się narodzić. Każdy z nas jednak tego potrzebuje.

Tak, choć zwracam Twoją uwagę, że Pismo powstrzymuje się (nie bez przyczyny, lecz o tym dalej)  przed stwierdzeniem „ale kto się nie ochrzci będzie potępiony”. Potępienie zatem jest bezwzględną konsekwencją odrzucenia wiary/braku wiary/niedowiarstwa, ale brak chrztu nie jest!

Chrzest jest wyrazem posłuszeństwa. Brak posłuszeństwa........

Dlaczego, skoro Jezus wyraźnie wskazuje na dwa podstawowe warunki „zbawienia” tj zrodzenie z wody (w Twoim mniemaniu chrztu wodnego) i zrodzenie z Ducha?
Mielibyśmy więc tu do czynienia z bezpośrednim konfliktem lub brakiem spójności Pisma, a ja taki wykluczam.

Chrzest wodny jako narodzenie z wody usuwa takowy konflikt. Natomiast twoja teoria według której nie ma wpływu na narodzenie z wody sprowadza wypowiedź Jezusa do pustej gadaniny o spełnieniu warunku którego nie można w żaden sposób samemu wypełnić.

Zauważ, że mówi się tu o chrzcie jak o konsekwencji opamiętania, które jest synonimem, albo jak chcesz konsekwencją, zrodzenia się z Ducha w rezultacie przyjęcia wiarą słowa bożego głoszonego im przez Piotra, dokładnie tak jak mówi o tym Ja 1:12.

Chrzest o którym jest mowa w tym fragmencie był tylko duchowym niewidzialnym wydarzeniem jeśli tak to w jaki sposób doliczono się że było ich około 3000. Jeżeli jednak przebiegł podobnie jak w przypadku enucha (Dz 8:26-37) w wodzie to wiadomo jak to można by policzyć. 

 

<BR>Proponuję aby Gambit wypowiedział się merytorycznie/obalił moje twierdzenia o tym że:<BR>1)Ja 3:5 mówi o warunkach jakie musi spełnić każdy człowiek aby ujrzeć królestwo boże/wejść do królestwa bożego<BR>2)Ja 3:6 prezentuje zasadę ogólną, której konsekwencje ustalają że każdy człowiek już się z ciała/wody narodził i wskazują na konieczność dodatkowych narodzin z Ducha<BR>3)Ja 3:6 potwierdza że nowo narodzenie to narodzenie z Ducha [tylko, wyłącznie],<BR>a wtedy chętnie porozmawiam o srokach i gnatach a jeśli inni zajmą podobną postawę to może i o wałach.<BR><BR><BR> <BR>Nie przeczę, że to co piszę jest trudne do zrozumienia, obawiam się nawet że większość tego nie zrozumie, wszakże już około 2000 lat jest o tym mowa w Piśmie Świętym, a większość i tak powtarza bezmyślnie oficjalną interpretację kzk.<BR>Lecz co do przejrzystości tekstu nie mogę się chyba zgodzić. Mowa jest bowiem o tym że są dwa warunki wejścia do królestwa, których spełnienie implikuje jeden warunek (warunek zrodzenia z wody spełniony jest w chwili naturalnych narodzin człowieka), który jeszcze pozostaje każdemu człowiekowi wypełnić tj narodzić się na nowo.<BR>Tak więc liczba mnoga tam i pojedyncza tu, wcale sobie nie przeczą.<BR><BR><P>

Nie jestem Gambitem ale pozwolę sobie ustosunkować sie do tego co napisałeś. odnośnie punktu 1) zupełnie się z toba zgadzam. Jeżeli chodzi o to co napisałeś dalej to zupełnie się nie zgadza. Bowiem zarówno słowa jak wydarzenia opisane w Biblii wskazują jednak na to że zrodzenie z wody to chrzest. Dlaczego tak uważam. Jezus na początku swojej działalności dał się ochrzcić w wodzie Mat 3 1-17 należy zwrócić uwagę na to że Jan chrzcił wodą ku upamietaniu w11 Jezus który nie potrzebował upamiętania zrobił to by wypełnić wszelką sprawiedliwość.Następnie Mar 16:16  Kto uwierzy i ochrzczony zostanie, będzie zbawiony, ale kto nie uwierzy, będzie potępiony. Wyraźnie jest mowa o konieczności chrztu. Kolejne miejsce to słowa Piotra w dniu zielonych świąt  Dap 2:38  A Piotr do nich: Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a otrzymacie dar Ducha Świętego. (Pokuta i chrzest) 1 Piotr. 3:20-21 Które niegdyś były nieposłuszne, gdy Bóg cierpliwie czekał za dni Noego, kiedy budowano arkę, w której tylko niewielu, to jest osiem dusz, ocalało przez wodę.Ona jest obrazem chrztu, który teraz i was zbawia, a jest nie pozbyciem się cielesnego brudu, lecz prośbą do Boga o dobre sumienie przez zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa,(BW)Tak więc narodzenie z wody raczej jawi się jako chrzest który to jest przypieczętowaniem upamiętania oraz prośbą o dobre sumienie. bene

 

Co mnie osobiście nastręcza nieco trudności to przekład który tu cytujesz:

"1Jn 5:8 Duch i woda, i krew, a ci trzej są zgodni".

Przecież to cytat z Biblii warszawskiej podobnie oddane jest to w innych przekładach. Możesz sobie to sprawdzić

KTO zgodni? (pisze przecież trzej)
KREW zgodny z kim, z WODĄ?
To absurd.

Dla wielu wszystko co zapisane w Biblii to absurd skoro jednak jest napisane że są zgodni to tak widocznie jest   

  Polecam e-sword jest darmowy. Program oraz pełne spolszczenie dostępne jest ze strony http://www.e-sword.net/downloads.htmldużo słowników oraz przekładów można doinstalować z poziomu programu Polskie przekłady znalazłem na stronie http://www.esnips.co...ocsPage=1#files Na dodatek znalazłem jeszcze listę filmików pokazujących możliwości tego programu http://www.cezarypod...pl/index_1.html Tak więc nawet mniej wprawni mogą wiele skorzystać. rogram jest dość łatwy w obsłudze.
bene

 

Jeśli jednak ta konwersacja miałaby być logiczna, wówczas narodzenie z ciała wypełnia warunek narodzenia z wody, gdyż jak potwierdza 1 Ja 5:6, zrodzenie z ciała to to samo co zrodzenie z wody i krwi.
Dla jasności tych pojęć porównaj 1Ja 4:2 z 1Ja 5:6 z których wyraźnie wynika, że Jezus przyszedł w ciele, a to oznacza że przyszedł przez wodę i krew.
Zatem zrodzenie przez wodę i krew to rozszerzona forma pojęcia zrodzenia w ciele.

Skoro zrodzenie przez wodę i krew oznacza jedno tj zrodzenie w ciele to wtedy traci sens dalsza wypowiedź

1Jn 5:8 Duch i woda, i krew, a ci trzej są zgodni


Otrzymujemy bowiem wtedy zgodnie z logiką że 2=3 ale może nie łapie jakiegoś elementu w tym rozumowaniu 

 

Należy zauważyć przy tym że Jezus dokonuje utożsamienia logicznego (lecz nie rzeczywistego) terminów woda i ciało, co wynika z zestawienia wersetów 5 i 6.
Do wykazania konieczności nowego narodzenia się, która wynika z warunku narodzenia się z wody i z Ducha używa argumentu o różnicy narodzenia się z ciała i Ducha. Jeśli jest mowa o dwóch narodzeniach, a to drugie jest z Ducha (patrz werset 8), zatem narodzenie się z ciała musi spełniać warunek narodzenia z wody o którym mowa w wersecie 5.

Nie dostrzegam tego logicznego utożsamienia wody i ciała. 

Narodzenie się z wody, które jest narodzeniem się z ciała/w ciele, jest ziemską (doczesną) formą istnienia (w znaczeniu trwania) bytu, którego pierwotne miejsce trwania/istnienia (mowa o życiodajnym/ożywiającym Duchu) jest pozaziemskie - ma początek w Bogu.

Napisz co rozumiesz pod tymi pojęciami bowiem ni w ząb nie pojmuje po co oraz w jaki sposób mam ponownie rodzić się z ciała

bene

Dlaczego nazwani "Świątynią"?

Dlatego, że tą "Świątynię" (1Kor 3:17) unaoczniono w opisie z miastem "Jeruzalem" Ap 21:9-22. Przytoczę tylko najistotniejsze elementy, które synchronizują te: Ap 7:4 bw  ,,sto czterdzieści cztery tysiące opieczętowanych ze wszystkich plemion izraelskich: ..." 14:3 ,,... prócz stu czterdziestu czterech tysięcy - wykupionych z ziemi'.

Z tymi:
Ap 21:12 bt Miało ono mur wielki a wysoki,(...) które są imionami dwunastu pokoleń synów Izraela. 14. A mur Miasta ma dwanaście warstw fundamentu, a na nich dwanaście imion dwunastu Apostołów Baranka. 16. ,,... I zmierzył Miasto trzciną poprzez dwanaście tysięcy stadiów: długość, szerokość i wysokość jego są równe".

12 x 12 000 = 144 000

..........................................
Jeśli coś wyraźnie nie pasuje, to poproszę o uzasadnienie i ja się też z kontrargumentów uczę. Po to się tu "zmagamy".
-- gambit

Zatem w tym co zacytowałeś mamy
12 pokoleń, 12 warstw, 12 apostołów, długość, szerokość wysokość 12000 więc równanie powinno wyglądać


12 x 12 x 12 x 12000 x 12 000 x 12 000 =2 985 984 000 000 000

Wzmianka o pojawiających się drugich owcach, występuje w sprawozdaniu o drugim przyjściu Jezusa. Najpierw w wyniku znaków poprzedzających wielki ucisk ma być głoszona Ewangelia (Mat 24:14, 21). W wyniku głoszonej (prawidłowej) Ewangelii pojawią się osoby pozytywnie reagujące na działalność pierwszych owiec. W Mat 25:33-34 nazwano drugie owce, te "po prawicy". Natomiast pierwszymi owcami w tym przypadku nazwano "braćmi Jezusa". Czyli są w tym momencie dwie trzody.

Mat. 25:34
34. Wtedy powie król tym po swojej prawicy: Pójdźcie, błogosławieni Ojca mego, odziedziczcie Królestwo, przygotowane dla was od założenia świata.
(BW)
Mat. 12:50
50. Albowiem ktokolwiek czyni wolę Ojca mojego, który jest w niebie, ten jest moim bratem i siostrą, i matką.
(BW)

Skoro tylko pierwsze owce są braćmi Jezusa to rozumię że tzw. drugie nie mogą jej wypełniać. Wobec tego kogo wolę wypełniają Gambita, swoją a może szatana. 

A przy okazji jakie to królestwo mają odziedziczyć te drugie owce

Ale "drzewo i gałązki", to Izrael duchowy a nie etniczny. Bo ten obecny generalnie nie uznaje Jezusa za Mesjasza. Czekają na innego. A jeśli nie uznają Jezusa, to ich to automatycznie wyklucza z przynależności do chrześcijaństwa. Tak, czy nie?

Obecnie liczbę Żydów mesjanistycznych na świecie szacuje się na ok. 1,5 mln.

Mój odnośnik

nie wiem czy to dużo czy też mało. Ale bałbym się użyć określenia że generalnie nie uznawają Jezusa jako Mesjasza. Cyba że dla Ciebie taka liczba to tyle co nic

Dla porównania liczba ta stanowi ok 20% największej liczby głosicieli w 2009 

tak więc argument niezbyt trafiony

Tego nie twierdziłem. Nie odrzucił jako pojedyncze osoby, tak to rozumiem. Inaczej mielibyśmy impas między; Rzym. 11:1-2 <---> Mat 22:43. Ale masz rację, że doszło do dywagacji, chociaż i taki podtekst coś wnosi.
-- gambit

Przeczytaj spokojnie cały rozdział tam naprawdę pisze trochę inaczej. A dysonansu nie ma jeżeli przeczytasz troszkę więcej niż w 43


Bene

 

Nie jest to wymysł jakiegoś człowieka, że cieleśni Izraelici, jako naród wybrany przestali istnieć. 

 trchę inaczej widzi to Paweł 
1. Pytam więc: Czy Bóg odrzucił swój lud? Bynajmiej. Przecież i ja jestem Izraelitą, z potomstwa Abrahama, z pokolenia Beniamina.
2. Nie odrzucił Bóg swego ludu, który uprzednio sobie upatrzył, Albo czy nie wiecie, co mówi Pismo o Eliaszu, jak się uskarża przed Bogiem na Izraela:
Rzym. 11:1-2(BW)
warto przeczytać cały ten rozdział bowiem wiele jest tam napisane o tym że jest inaczej niż twierdzisz. Lecz zdaje się że zbyt daleko odbiegamy od głównego tematu jakim jest Narodzenie z Ducha- Nowe narodzenie 
Pozdrawiam Bene

Od chwili zburzenia Jerozolimy wraz ze świątynią w 70 roku, przestało istnieć pojęcie pierwszych owiec odnoszących się do cielesnego narodu Izraelskiego. Od tamtej chwili zostały zniszczone wszystkie dokumenty potwierdzające pochodzenie. Izrael jako kraj jest więc jak wszystkie inne należącym do narodów (pogan). Zatem obecnie 1 owce to duchowy Izrael z nieba, 2 owce to ci z perspektywą życia na ziemi. Więc odwoływanie się obecnie do jakiegokolwiek pochodzenia dla obu grup, straciło wszelki sens.
-- gambit

Od kiedy to Jezus potrzebuje jakiekolwiek kwity wszak dla niego wszystko jest jawne nawet nasze skrzetnie ukrywane tajemnice. Wystarczył moment i wiedział co w sercu a co dopiero jakiej jest narodowości. 

2 Tym. 3:15-17
15. I ponieważ od dzieciństwa znasz Pisma święte, które cię mogą obdarzyć mądrością ku zbawieniu przez wiarę w Jezusa Chrystusa.
16. Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości,
17. Aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany.
(BW)
Co prawda nie jest tutaj jednoznacznie powiedziane o listach apostolskich lecz czy nie należą one do pism które uznają chrześcijanie.


Jeżeli twierdzą że nie dotyczą ich jakieś fragmenty to zaprzeczają temu słowu.

Warto też zrobić jak ja to określam test kilku pytań i starać się uzyskać w miarę jednoznaczne odpowiedzi tak lub nie i najlepiej zapisać pytania i odpowiedzi w ich obecności.  

1. Kto powołał ich do tego co robią szatan, człowiek, Bóg a może ktoś lub coś innego?

2.  Czy  prowadzi ich duch Boży a jak nie to jaki?

3. Czy są dziećmi Bożymi czy też diabelskimi?(nie mylić ze stworzeniem bowiem wszyscy ludzie są stworzeniem i wtedy takie rozgraniczenie nie ma sensu)

Jakakolwiek odpowieź która sugerowałaby na to że nie powołał ich Bóg nie prowadzi ich duch Boży lub też nie są dziećmi Bożymi stawia ich w niezbyt komfortowej sytuacji Na poparcie tych pytań można przytoczyć przykładowe wersety Dz 2.37-39, Rz 8.14, 1Jana 3.10

Każda odpowiedź twierdząca wskazuje na to że są wybrani, powołani, umiłowani są braćmi a więc tym bardziej słowa szczególnie listów są skierowane do nich.

Z mojego doświadczenia po przeprowadzeniu tego testu Swiadkowie Jehowy mają taki duży nawał wszelkich spraw że nie mogą znaleść czasu na dokończenie jakiegokolwiek tematu o którym rozmawialiśmy. No ale może to tylko taki zbieg okoliczności w moim przypadku.

Bene

Nie należy więc mylić z 'wielkim tłumem' (rzeszą), dotyczącą wyłącznie z ludzi, gdyż wychodzą z wielkiego ucisku, który jest na ziemi (Ob 7:9-10, 14). Wyciąganie wniosku ze słów, że ten wielki tłum znajduje się przed tronem Boga, więc musi być to w niebie, jest nie do końca prawdziwe. Może, ale nie musi. 
-- gambit

Obj. 7:13-14
13. I odpowiedział jeden z onych starców i rzekł mi: Ci, którzy są obleczeni w szaty białe, co zacz są? i skąd przyszli?
14. I rzekłem mu: Panie! ty wiesz. I rzekł mi: Cić są, którzy przyszli z ucisku wielkiego i omyli szaty swoje, i wybielili je we krwi Barankowej.
(BG)

Mat. 5:10
10. Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości; albowiem ich jest królestwo niebieskie.
(BG)

Jan. 3:3-5
3. Odpowiedział Jezus i rzekł mu: Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci: Jeźli się kto nie narodzi znowu, nie może widzieć królestwa Bożego.
4. Rzekł do niego Nikodem: Jakoż się może człowiek narodzić, będąc stary? izali powtóre może wnijść w żywot matki swojej i narodzić się?
5. Odpowiedział Jezus: Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci: Jeźliby się kto nie narodził z wody i z Ducha, nie może wnijść do królestwa Bożego.
(BG)
Są to bardo istotne wersety w tym temacie bowiem bez ponownego narodzenia nawet nie ujrzy się królestwa Bożego a tym bardziej się w nim znaleść Mój odnośnik.
królestwo 
1. «państwo, w którym król sprawuje najwyższą władzę»
2. «teren czyjejś działalności, władzy, czyichś wpływów»
3.  «miejsce, w którym coś występuje w szczególnej obfitości»
4. «król z królową»
5. «najwyższa jednostka w systematyce organizmów obejmująca wszystkie typy zwierząt»

Dwa ostatnie określenia nie dotyczą akurat omawianych kwesti. A.pomijane jest szczególnie drugie znaczenie tego słowa teren który to jest pod władaniem króla. W tym znaczeniu ziemia też należeć będzie do królestwa a wedłóg słów Jezusa bez ponownego narodzenia nie ma tam czego szukać no chyba że w królestwie Bożym będą ślepi i bez nóg

,,gdyż Bóg, który nam [1 owce] lepszy los zgotował, nie chciał, aby oni [2 owce] doszli do doskonałości bez nas" Heb 11:40 bt.  

Jan. 10:16
16. A mam i drugie owce, które nie są z tej owczarni, i teć muszę przywieść; i głosu mego słuchać będą, a będzie jedna owczarnia i jeden pasterz.
(BG)


Dlaczego Abracham i inni bohterowie wiary nie są z owczarni o której mówił Jezus. Oraz skąd niby to ma ich przyprowadzić?

 

Dotyczy to 144 000 (Ap 14:4), a nie 'wielkiego tłumu'

Najakiej podstawie uważasz że słowa z 1 Kor 15 odnosi się tylko do 144000.

Widzisz, żeby otrzymać pomoc świadkowie świadkom, trzeba być mocno w prawdzie..... Rodzina, która ma kuratora, raczej mocno w prawdzie nie stoi, więc nikt im nie pomoże..... n

Jak łatwo jest oceniać nie mając wystarczająco dużo danych. Kuratora można się dorobic w bardzo różny sposób począwszy od włanych ciężkich przewinień mogą załatwić nam go nasze pociechy które to zabawiły się w nieodpowiednim miejscu i wybiły piłką szybkę itd. A taka opieka nieraz ciągnie się latami i nie zmieni tego nic. 

odwracasz kota ogonem.... aniolowie byli niematerialni ( sie zmaterializowali) i ukarani zostali za stosunki z kobietami ludzkimi...... osoby duchowe, swiete duchy. A ty mowisz : no to co? a co to ma do rzeczy?
Jehowa jest Bogiem konsekwentnym, uczciwym i nie stosuje podwojnej miary moralnosci do innych ( upadlych aniolow) i do siebie.....
badz konsekwentny.... w mysleniu

no i nadal nie widze gdzie tu w zacytowanym koryntian  mowa o duchu jako osobie?????

Stosunki seksualne pomiędzy ludźmi możliwe są we wszystkich konfiguracjach kazdy z każdym a tylko te w związku małżeńskim nie są grzechem. Dlatego jeżeli względem ludzi istnieje takie ograniczenie dlaczego nie miało by być odnośnie aniołów lub też istot duchowych. Gdzie tu mowa o podwójnej moralnośći. Tak jak istnieją powody by tylko w małżeństwie stosunek nie był grzechem tak samo na styku świata duchowgo i naszego istnieja powody by pewne praktyki uznać jako przestępstwo. właśnie bądź konsekwętny w myśleniu. Może właśnie były zakazane ze względu na ten jeden jedynny raz 

Jak pogodzić zbawienie z wiary opisane w Rzym. 10:9,10(BT) z wypełnianiem uczynków z Jakuba 2:14-17(BT). Czy uczynki prowadzą do zbawienia czy wiara?

Moim zdaniem oba miejsca się uzupełniają. Jakub wyraźnie pokazuje że uczynki dokumentują wiarę. Bez nich wiara jest pustym nic nie znaczącym słowem.


  Nawet w Rzym. 10:9,10 widać tą zależność wiara w sercu oraz jeden z uczynków tj wyznanie tego ustami. W innym miejscu o zbawieniu jest napisane

Mr 16:16 Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.(BT)

następna zależność wiara i wynikający z niej uczynek daje efekt zbawienie.