Tak to jest kwestia optyki i taki dziwny mechanizm, że pewnych rzeczy się nie dostrzega, jeśli ktoś nie zwróci nam na to uwagi. Potem takie rzeczy wprost rzucają się w oczy i wszędzie można to zobaczyć. Ot taki paradoks ludzkiego umysłu

Świetne spostrzeżenie. KJT tylko nie bierz to sobie zbytnio do serca. Prawda kole, ale da sie przetrzymać.

Sprawozdanie z działalności serwisu informacyjnego Brooklyn Sp. B.O. www.brooklyn.org.pl.

- Jeśli KTOKOLWIEK chciałby pomóc w pracy serwisu (co nie jest trudne) niech pisze na brooklyn(at)brooklyn.org.pl, lub tutaj. Informacje o tym można znaleźć również tutaj

Zaraz. Ja napisze tutaj. A jutro dostane bana. Co tu jest grane w sprawie Brooklyn?

BROOKLYN SPÓŁKA BEZ ODPOWIEDZIALNOŚCI:

http://brooklyn.org.pl

''Zmiana prowadzącego Brooklyn....
... czyli trzymajcie kciuki za nowego redatora''

Oczywiście. Za całą redakcję.

Sprawozdanie z działalności serwisu informacyjnego Brooklyn Sp. B.O. www.brooklyn.org.pl.

Po czasowej zapaści działaności serwisu powoli zaczyna on w miarę regularnie funkcjonować.

- Sprawozdanie z wydatków znajdziecie tutaj.

- Jeśli KTOKOLWIEK chciałby pomóc w pracy serwisu (co nie jest trudne) niech pisze na brooklyn(at)brooklyn.org.pl, lub tutaj. Informacje o tym można znaleźć również tutaj

Działalność:
- Rozwijał się dział Quotes - dzięki Asiuni (obecnie nie mam z nią kontaktu)
- Grożono dwukrotnie serwisowi złożeniem pozwu po artykule Wojownicy Towarzystwa Strażnica - z utęsknieniem czekaliśmy na pozew ale się nie doczekaliśmy
- Zgromadzono nagrania audio i video z netu w dziale linków
- W miarę uaktualizowano różne działy.
- Nad Księgą Gości piecze sprawuje Iszbin, sprawy techniczne i wrzucanie artykulów są pod opieką Lantisa
- Trwa praca by panele mogły być przystosowane dla każdego chętnego redaktora by można było edytować wszystkie funkcję serwisu - zgodnie z uprawnieniami - termin ukończenia nieznany (byc może w tym wieku)

PLUSY
- Serwis wisi i nic nie zginęło z tego co dotychczas się ukazało
- W miarę możliwości ukazują się nowe rzeczy
- Minimum niezbędnych opłat jest dokonywana na bieżąco na utrzymanie serwisu

Co prawda spóźnione, ale dzięki za informacje na temat Brooklyn. I wkład pracy.

Nie rozumiem, dlaczego kłamiesz.


Nie dopisałaś się do żadnego istniejącego tematu, lecz założyłaś nowy wątek w dziale, który od dłuższego czasu funkcjonował głównie jako rodzaj archwium (a z którego postanowiliśmy ostatecznie zrezygnować, by nie sugerować, że mamy możność realizacji technicznych czy organizacyjnych zgłoszeń dotyczących także innych witryn).

A to sprawa jest jeszcze głębsza. Wczoraj istniał cały dział na temat Brooklyn Sp. b. o. A tu usuwając mój wątek w tym dziale, usunięto od wczoraj do dzisiaj cały dział. A więc był dział o serwisie Brooklyn. I nagle zostaje usunięty. Chyba musi być jakieś napięcie miedzy tymi redakcjami. Stąd też moja pomyłka (a nie kłamstwo) co do wątku mej wypowiedzi. No bo kto by się spodziewał, że mój post spowoduje lawinowe usuniecie całego działu na temat witryny Brooklyn. I w jedną noc zniknie cały dział. Teraz rozumiem jakie musi być napięcie na tej linii. Z czego ono wynika? Jakaś walka?

Ale moja opinia o funkcjonalności strony Brooklyn była umieszczona poprawnie w funkcjonującym tu od 2003 roku wątku. Tutaj na forum watchtower: http://watchtower.or...rooklyn-sp-b-o/

Ta sprawa ma jakieś drugie dno. Coś się musiało wydarzyć. To była zbyt szybka i drastyczna reakcja tutejszego moderatora, jak na tak prostą opinie i sugestie w poprawnym wątku. Spytam wprost. Czy są jakieś animozje miedzy wami?

Czy istnieje jakiś rozłam w redakcji Brooklyn? Pytam bo mój wątek z propozycją możliwości powiększenia czcionki został usunięty. Czy łamie jakiś regulamin pisząc o najnowszym dopiero powstałym wizerunku Broolyn? Jaki regulamin został przeze mnie złamany. Proszę o publiczną odpowiedź. Bo publicznie mnie ocenzurowano.

Jak wrócę po weekendzie i nikt się nie pofatyguje to przepiszę

A można prosić o te interpretacje.

Trochę kontrowersyjne. Po pierwsze: Czy czasem Jezus nie odpiera zarzut słowami, to ,,wy mówicie", a nie ja? Czy raczej przyznaje się, że w innym czasie tak powiedział: ,,Jestem Synem Bożym". Wobec tego by trzeba znaleźć te miejsce.

Jezus spytał uczniów za kogo go maja i tak skomentował słowa Piotra:

Mateusza 16,16-17 PNŚ
Odpowiadając Szymon Piotr rzekł: "Tyś jest Chrystus, Syn Boga żywego".
Na to Jezus rzekł do niego: "Szczęśliwy jesteś, Szymonie, synu Jonasza, gdyż nie objawiły ci tego ciało i krew, lecz mój Ojciec, który jest w niebiosach.

A Jezus powiedział:

Jana 3,16
Tak bowiem Bóg umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne.

Wniosek taki wypływa z powodu, że Jezus siebie ani razu nie nazwał Synem Bożym, lecz Synem Człowieczym.

Tutaj trzeba by wziąć poprawkę.

Janan 10,36
Do mnie, którego Ojciec poświęcił i posłał na świat, wy mówicie: Bluźnisz, dlatego, że powiedziałem: Jestem Synem Bożym ?

kjt, pomijasz nieznaną Ci specyfikę myślenia ŚJ, ich niski poziom świadomości politycznej, dla nich naprawdę Armegedon był bardziej realny od upadku ZSRR;

Też tak myśle.

Nie no chyba raczej odwrotnie. Skoro werset nie mówi ani o wspólnej ziemi, ani o wspólnym niebie. I jest neutralny w swym przekazie. To podobnie świat jest neutralnym słowem.

Ale nie chodzi mi o klonowanie, tylko zmartwychwstanie.

Teoretycznie Jezus spotyka zapłakane dziecko bo umarł mu piesek który tylko z nim się bawił. Kochał go i spał obok niego. Czy Jezus byłby w stanie odtworzyć tego samego pieska z ta sama świadomością. No ale zwierzęta nie maja duszy. Czy dla Boga będzie coś niemożliwego?

Jak myślicie. Czy Bóg jest w stanie zmartwychwzbudzić zwierzę? I czy znacie jakiekolwiek przejawy takiej wiary u tych którzy pierwsi głosili zmartwychwstanie ludzi. Rodzą się też pytania pokrewne co do duszy i wszechmocy Pana Boga.

Tak.

A jak twoim zdaniem, twoja subiektywna zgoda, lub nie zgoda, wpływa na obiektywną ocenę tego zjawiska?

Dodatkowo nawiążę do tego jak psalmista pisze, że Bóg na koniec weźmie go do chwały. Co to mogło znaczyć? Ciekawie o chwale pisze Klemens Rzymski około 100r.

Jego List do Koryntian 5.4
Piotr znosił niegodziwość wiele razy, oraz wiele trudów, a złożywszy tak swoje świadectwo odszedł do chwały, na którą sobie zasłużył.

Równie ciekawie, a nawet bardziej w kontekście ST wypowiada się inne pismo chrześcijańskie. Ewangelia Łukasza zawarta w NT.

Łk9.30,31
A oto dwóch mężów rozmawiało z Nim. Byli to Mojżesz i Eliasz.
Ukazali się oni w chwale i mówili o Jego odejściu, którego miał dokonać w Jerozolimie.

No dobrze, mam jeszcze jedno pytanie do wszystkich dyskutantów. Jak rozumiecie te słowa ze ST:

Psalm 49.14,16
Taka jest droga tych, co ufność pokładają w sobie, i taka przyszłość miłośników własnej mowy.
Do Szeolu są gnani jak owce, pasie ich śmierć, zejdą prosto do grobu, serca prawych zapanują nad nimi, rano zniknie ich postać, Szeol ich mieszkaniem.
Lecz Bóg wyzwoli moją duszę z mocy Szeolu, bo mię zabierze. BT

Taka to jest droga tych, którzy żyją w błędnej pewności siebie, I taki koniec tych, którym własna mowa się podoba. Sela.
Pędzą jak owce do otchłani, Śmierć jest pasterzem ich. Ale prawi panować będą nad nimi z poranku. Zamysły ich będą unicestwione; Otchłań będzie ich mieszkaniem.
Lecz Bóg wyzwoli duszę moją z krainy umarłych, Ponieważ weźmie mnie do siebie. BW

Psalm 73.23,24
Lecz ja zawsze będę z Tobą: Tyś ujął moją prawicę;
prowadzisz mnie według swojej rady i przyjmujesz mię na koniec do chwały. BT

Bo przecież jam zawsze z tobą; Tyś ujął prawą rękę moją.
Prowadzisz mnie według rady swojej, A potem przyjmiesz mnie do chwały. BW

A może to jest wyrazem wiary psalmistów ST w pośmiertne przebywanie u boku Boga, w niebie zaraz po śmierci. Może ogólnym grobem był szeol. Ale prawi mieli wyjątkowy zaszczyt obcowania w namiocie Bożym.

Psalm 15.1-4 BT (Psalm 16 BW)
1 Psalm. Dawidowy. Kto będzie przebywał w Twym przybytku, Panie, kto zamieszka na Twojej świętej górze?
2 Ten, który postępuje bez skazy, działa sprawiedliwie, a mówi prawdę w swoim sercu
3 i nie rzuca oszczerstw swym językiem; ten, który nie czyni bliźniemu nic złego i nie ubliża swemu sąsiadowi;
4 kto złoczyńcę uważa za godnego wzgardy, a szanuje tego, kto się boi Pana; ten, kto dotrzyma, choć przysiągł ze swoim uszczerbkiem;
5 ten, kto nie daje swoich pieniędzy na lichwę i nie da się przekupić przeciw niewinnemu. Kto tak postępuje, nigdy się nie zachwieje

Jezus opisuje bogacza jako przebywającego w hadesie, natomiast o Łazarzu mówi, że jest u Abrahama. Nie stwierdza, że obaj są w hadesie.

Ciekawi mnie opinia pana Lewandowskiego. Ale też interpretacja Gambita tych wersetów według Przekładu Nowego Świata. Oraz jak to widzą Czesiek i Paweł.

Dużo można by pisać na ten temat. Równie dobrze można Jezusowi zarzucić, że wskrzesił Łazarza, zamiast wszystkich zmarłych. Toż to nieprawość nad nieprawości. Prawda? Taka wybiórczość. Ale co tam. W związku z poniższą wypowiedzią:

Pier******* o Szopenie.

..obawiam się, że żadne argumenty nie pomogą. Więc chyba nie ma o czym rozmawiać w takim tonie.

Zadajesz pytanie. Czyli nie znasz motywów Jego decyzji w danych sytuacjach. Na jakiej podstawie więc Go osądziłaś?

Znowu usprawiedliwianie Boga naszą niewiedzą i ułomnością. Który to już raz...

Odpowiem żartem na żart. Właśnie na Polsacie zaczyna się film "Bruce Wszechmogący".

A niech przewiduje te miliardy kombinacji, nie mnie w to wnikać Ale skoro sam o sobie mówi że jest moim ojcem i jest wszechmocny i ŻE JEST MIŁOŚCIĄ! no to mam prawo oczekiwać że będzie bronił uciśnionych, a już tym bardziej wykorzystywanych sexualnie dzieciaczków......

Mówisz, że jest Ojcem. Więc wiesz, że dał życie wszystkim. Mówisz, że jest miłością, więc wiesz, że przejawia miłość i jej aspekty w stosunku do wszystkich. A każdy w jakimś stopniu zawinił z mniej lub bardziej czynników zależnych, lub niezależnych od niego. Na przykład patologiczne wychowanie. Lub zachwiania genetyczne. Dopóki nie umiemy tego jednogłośnie zweryfikować nie możemy wytknąć Bogu jego cierpliwości względem grzeszników jako zła. Poza tym Bóg od samego początku uczynił wszystkie rozumne istoty wolnymi. Niestety wolność daje możliwość czynienia nie tylko dobra, ale i zła. Taka jest cena wolności. Bunt w niebie i na ziemi jest tylko konsekwencją tego przywileju istot rozumnych. Natomiast Bóg w swej miłości już przed wiekami podjął plan ratunkowy. Plan po którym na wieki zapanuje pokój. Bo Bóg tak kocha świat, że Syna swego Jednorodzonego dał za nas. Syna którego najpierw zrodził, zanim świat powstał. Wolność synów Bożych jest opłacona wielkimi cierpieniami, ale największe cierpienie poniósł ten kto najmocniej kocha. A sama mówisz, że "BÓG JEST MIŁOŚCIĄ".

Grał wam na flecie a nie zawodziliście - śpiewał a nie tańczyliście. Jak wykona wyrok, jest źle. Jak nie wykona też jest źle. Czemu jego działania bywają tak różne? A co mówi do faraona? "Po to pozostawiłem cię przy życiu aby imię moje rozsławiono po ziemi". Świat i jego relacje są niezwykle skomplikowane i niepowtarzalne. Toteż działania Boga są dynamiczne i nieszablonowe. Jak powiada apostoł: "w jego plany pragną wejrzeć aniołowie". A co dopiero człowiek. Jak może nawet najwytrawniejszy szachista zrozumieć posunięcia tego który przewiduje miliardy kombinacji naprzód. Tutaj wysiada nawet szatan. A co dopiero człowiek. Jak mówi prorok: "któż bowiem poznał zamysły Boga". Wiemy tylko tyle ile w swej łaskawości zechce nam objawić. Nawet jeśli czegoś nie rozumiemy, nie bluźnijmy.

W kontekście Pisma, Ojciec jest tym Bogiem. Czyżbyś uprawiał modalizm? Ojciec jest Duchem Świętym? Zamiast trzymać się kościelnej ortodoksji, wy protestanci zawsze coś wykrzywicie, byle tylko wygrać pojedynek słowny. Przecież to takie proste. Tak jak człowiek raz może być zwany duszą, a innym razem może być napisane, że ma duszę. Tak Bóg raz może być nazwany Duchem, a innym razem może mieć Ducha. A nawet posłać ducha trapiącego. Przecież to takie proste.

Oj dziecinada...

Miłej zabawy.

http://www.incredibox.fr/

Nurtuje mnie właśnie jak to możliwe żeby Jezus i pisarze NT do wyjaśnienia koncepcji świata duchowego używali terminów zaczerpniętych z mitologii?

Świetne pytanie. Tylko, że poniekąd sam je osłabiasz swoim wcześniejszym zdaniem Józefa Flawiusza.

Natomiast o poglądach sadyceuszy dodaje: "Odrzucają jednak nieśmiertelność dusz, odbieranie kary lub nagrody w Hadesie".

Jak wykazały znaleziska z Qumram, na terenie Izraela posiadano zarówno ST po hebrajsku jak i po grecku. I te po grecku miały w miejsce słowa szeol, greckie słowo hades. A jednak na wiele lat przed apostołami, na przykład sadyceusze czytający takie Święte Pisma nie odczytywali słowa hades jako świadomego miejsca przebywania dusz. A więc kiedy przyszli apostołowie to mieściło im się w głowie że można używać tego słowa zarówno wierząc w piekło, jak i nie wierząc. I moim zdaniem tutaj dalej jesteśmy w kropce. Bo apostołowie mówiący po grecku wychowali się wśród sadyceuszy, faryzeuszy i esenczyków. A nie u Greków. I u Żydów to greckie słowo już wtedy miało kilka znaczeń. I to nie koniecznie mitologicznych.