Ja nie jestem ŚJ dla ludzi i z powodu ludzi. Tu jest Jehowa i ja też tu będę i jeśli ktokolwiek mi wykaże błąd posługując się Biblią to się ukorzę i zmienię. 

może pomożesz rozwikłać dylemat jaki pojawił mi się przy czytaniu strażnicy i biblii

Pytanie Ilu Świadków Jehowy wierzy że Jezus jest Chrystusem pojawiło mi się po przeczytaniu Stażnicy z 1 kwietnia 2009. Poświęcona jest ona ponownemu narodzeniu. Z treści wynika że ponownemu narodzeniu (narodzeniu z góry lub z Boga)dostępuje tylko niewielka grupa. Jak to sie ma do słów Jana

1Jo 5:1 ns Kazdy, kto wierzy, ze Jezus jest Chrystusem, narodzil sie z Boga, a kazdy, kto miluje tego, ktory spowodowal narodzenie, miluje tego, ktory sie z niego narodzil.

Jest bene, tylko może potrzebowałbyś przeczytać go kilka razy i zrozumieć w kontekście samej Biblii, zapominając o dogmatach jakiegoś wyznania religijnego.

Czytam i czytam i nadal w mej głowie nie mogę zrozumieć jak Ojciec może składać się z Ojca. to tak jak w twoim przykładzie drzewo składa się na drzewo. masło maślane a na dodatek w skład masła wchodzi masło

Idę o zakład że gdyby Ci ktoś powiedział że pień, gałęzie i liście jedno są, to nie miałbyś zielonego pojęcia o tym co to jest drzewo.
I z pewnością nażekałbyś że nie padło słowo "drzewo", żeby nie było żadnych wątpliwości co do tego jak nazywa się "to jedno" czym te elementy razem są.

pozdrawiam

Wiem że cię na to stać człowieka z taką wielką fantazją. wytłumacz tak na chłopski rozum jak Ojciec może być "elementem składowym" samego siebie. A później zakładaj się i rób co chcesz. 

Bene zwrócił słuszną uwagę na błąd logiczny jaki zawiera się w zdaniu:

Bibia mówi  tu (1 John 5:7 "Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.") o jedności osoby, te trzy "elementy" "składają się na jedną OSOBĘ Ojca.

Oto poprawka do tego tekstu:
Bibia mówi tu (1 John 5:7 "Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.") o jedności OSOBY Ojca.

Uściślij może co rozumiesz pod pojęciem jedności osoby Ojca. Jedność z kim lub czym?

 

Bibia mówi tu (1 John 5:7 "Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.") o jedności osoby, te trzy "elementy" "składają się na jedną OSOBĘ Ojca.
Tak samo jaki i tu (1 John 5:8 A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku jednemu są.) mowa jest o trzech "elementach" jednej osoby, a nie osobie Duch, osobie woda i osobie krew.

Ponawiam moją prosbę z innego tematu przeczytaj kilkakrotnie to co piszesz. Ja bowiem nic z tego co napisałeś nie kapuję. skoro jak twierdzisz że Ojciec składa się na siebie to analogicznie woda i krew powinny składać się na Ducha ale sam przyznasz że brzmi to absurdalnie. No ale może jest jakieś logiczne wyjasnienie tej tezy

 

Dobrze jest też przeczytać powyższy tekst w całym kontekście listu i jego końcowego wezwania :
1 John 5 : 20A wiemy, iż Syn Boży przyszedł i dał nam zmysł, abyśmy poznali onego prawdziwego Boga, i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie Chrystusie; tenci jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny.
21Dziateczki! strzeżcie się bałwanów. Amen. 

Ryszardzie prosiłem Cię bardo abyś przeczytał to co piszesz. Ale do rzeczy jak się ma to zacytowałeś a ja podkreśliłem do tego co piszesz. 

Bene, bez urazy proszę, czy Ty naprawdę ze mną dyskutujesz, czy może przeprowadzasz ze mną wywiad?

Pytam by wiedzieć a że nie piszę przy okazji rozprawek to wybacz. Na odpowiedz poczekam bo mnie ciekawi ta jedność osoby Ojca

Drogi KMB, nie chce odbiegac od tematu, a twoje wywody sa interesujace. Czy moglbyc krotko napisac jakie to sa te duchowe ofiary, ktore Swiete Kaplanstwo sklada dzisiaj??

witam
o ofiarach składanych dzisiaj

Wzywam was tedy, bracia, przez miłosierdzie Boże, abyście składali ciała swoje jako ofiarę żywą, świętą, miłą Bogu, bo taka winna być duchowa służba wasza.
Rzym. 12:1(BW)

Jaki jest cel tych ofiar?
[/quote]
Wzywam was tedy, bracia, przez miłosierdzie Boże, abyście składali ciała swoje jako ofiarę żywą, świętą, miłą Bogu, bo taka winna być duchowa służba wasza.
Rzym. 12:1(BW)
Jaki cel ofiar? werset mówi sam za siebie bo taka powinna być nasza duchowa służba
pozdrawiam serdecznie

Jedno nie może przeczyć drugiemu...
Rz 11:24 BT "Albowiem jeżeli ty zostałeś odcięty od naturalnej dla ciebie dziczki oliwnej i przeciw naturze wszczepiony zostałeś w oliwkę szlachetną, o ileż łatwiej mogą być wszczepieni w swoją własną oliwkę ci, którzy do niej należą z natury."
Wszyscy razem będą duchowym Izraelem.
Żydzi nic nie stracili z obietnic.

Jeśli rzeczywiście czekasz na odpowiedź, napisz coś więcej.
Nie mam czasu domyślać się...

witam serdecznie pozwolę czytając ten wątek nietrudno domyśleć się Henryku, że chodzi o o cytat który podałeś z Rz 12.24 a pytanie brzmi czy poganie zostali wszczepieni dosłownie czy symbolicznie

Mówił prawdę, bo jako ich zwierzchnik sam najlepiej ją znał. Popierwsze w chwili gdy to mówił miał kilkudziesięciu uczniów, a nie144000, więc nie mozna powiedzieć, że juz drugie owce wtedy miał.

Czyli miał pierwsze wiec opowiadanie o wybieraniu ich nawet 20 wieków później można włożyc między bajki. Tym bardziej że w histori gdzie wystepuje określenie drugie owce nie ma ani słowa o wybieraniu a jest tylko o łączeniu

Sam proces wybierania144000 jest procesem rozwleczonym, historycznym, tym samym nienagłym. Do grona 144000 tysięcy może należeć każdy kto w

oczach Bogazasłużył, poganin, Żyd, czy ktokolwiek.

Jednak czytasz opracowania strażnicy a nie Biblię bowiem nawet w parafrazie WTS pisze jak byk



Obj7:4 I usłyszałem liczbę tych, których opieczętowano: sto czterdzieści cztery tysiące — opieczętowanych z każdego plemienia synów Izraela:

Podobnie z drugimi owcami, to zbieranina. I pamiętaj, że Izrael został już odrzucony definitywnie odrzucony, więc się jako jakaś strona w tych sprawach juz od dawna zupełnie nie liczy.

Poczytaj sobie 11 rozdział do Rzymian a szczególnie

Rzm 11:25 Albowiemnie chcę, bracia, abyście pozostawali w niewiedzy co do tej świętej tajemnicy —tak byście nie byli roztropni we własnych oczach — że przytępienie wrażliwości zdarzyło się części Izraela, aż wejdzie pełna liczba ludzi z narodów,
Rzm 11:26 i w tensposób zostanie wybawiony cały Izrael. Tak jak jest napisane: „Wyzwoliciel wyjdzie z Syjonu i odwróci bezbożne praktyki od Jakuba.

Za szybko posegregowałeś. Zapomnij o filozofiach i tym co ci ktoś powiedział. Sprawa jest zasadniczo nawet matematycznie patrząc, prosta:

dzieci boże (wszyscy, którzy idą śladami Jezusa i starają się spełniać to co jest napisane ) = wybawienie

dzieci diabelskie (olewają wszystko i wszystkich) = zagłada

Zasadniczo z tym co napisałeś sie zgadzam jednak w drugim zdaniu zamiast zagłada napisałbym potępienie

Ale dzieci boże to tez następne równanie: dzieci boże = jedna owczarnia = rząd 144000 (stąd nazwa pierwsze owce) + reszta poddanych na Ziemi (stąd nazwa drogie owce)

czytałeś kiedykolwiek to co jest napisane w Biblii czy tylko opracowania w strażnicy na temat. Ustalmy najpierw kto jest pierwszymi owcami. Jezus gdy mówił te słowa to kłamał czy też mówił prawdę. Skoro kłamał to nasza rozmowa jest daremna a jeśli mówił prawdę to w tym momencie już miał pierwsze owce i wtedy mówienie jako że są nimi ci z grona 144000 z objawienia mija się z prawdą. Jeżeli nie oni to kto zadasz pytanie więc spieszę z odpowiedzią że to Izrael a drugimi owcami są poganie.


Jako że nie jestem świadkiem jehowy ani też nigdy nim nie byłem więc dostęp do litreatury mam sporadyczny a w tym co wpadło w moje ręce jak i w rozmowach z ŚJ nigdy nie spotkałem się z takim znakiem równości jaki ty przedstawiłeś więc o ile możesz podaj cytaty i namiary na publikacje które to potwierdzają.

Czytając tego rodzaju wynurzenia mam pewność, że ma do czynienia z jakimś niedouczonym prostactwem. Słowo Jehowa to dopuszczalny odpowiednik słowa Jahwe.

Mądrze napisałeś wyraźnie wskazując na to co jest właściwe a co jest dopuszczalne a o wiele lepiej by się czytało bez wulgaryzmów.

bene, powiem ci tak, że by nie wpaść w otchłań zawiłych filozofii, których wszędzie pełno. Po pierwsze ani tobie, ani mnie jako byłym poganom nic z Izraela w jakimkolwiek jego wydaniu. Czy ty np. widzisz, co to jest dzisiaj Izrael, co do religii i postępowania ? Otóż odpowiedź na to pytanie brzmi: religia żydowska to mieszanina mistycyzmu, potępionych przez Jezusa nauk rabinów, ludzkich filozofii i skrajnego nacjonalizmu.

Cyba nie wiesz co piszesz skoro nam nic z Izraela w jakmkolwiek jego wydaniu to bajki o izraelu duchowym należy odłożyć na półki pomiędzy bajki typu czerwony kapturek lub Shrek a wraz z nimi całe ciało kierownicze. Skoro taki ja i taki ty możemy w chwili obecnej jako poganie wejść to oznacza tylko jedno zaślepienie na izraela jeszcze jest i poganie nie weszli w pełni więc mamy jeszcze czas łaski.

Izrael nienawidzi chrześcijaństwa i traktuje je od zawsze jako sektę, Mesjasza zabito, prawo zniweczono. Rusz głową - oni będą teraz tobą i mną rządzić w tym nowym Królestwie ?

Ruszam głową i wypada mi że apstołowie byli izraelitami wiekszość pierwszych uczniów tak samo. Więc chcesz mi wmówić że Paweł Piotr Andrzej SZczepan i wielu innych to nie mają żadnego prawa w królestwie Bożym. Jeszcze jedno pytanie czy w organizacji nie ma w chwili obecnej ani jednego człowieka który by miał krzenie w Izraelu. Jeżeli jest choć jedna to tylko zaprzecza temu co napisałeś

Widzisz filozofie, ja najpierw czytałem Biblię, a dopiero później zostałem Świadkiem i czytałem broszurki. Czytając Biblie na pewno nie można być katolikiem, protestantem, należeć do kościoła zielonoświątkowego, baptystów, adwentystów czy tym podobnych dziwacznych zbiorowości. Na pewno też nie można wyznawać judaimu. Ciekawe co też and i bene wyznają teraz, innymi słowy, do czego ich ta lektura Biblii doprowadziła ? Czy należą do jakiejś organizacji czy założyli własną jednoosobową ? bene nie powinien należeć teraz nigdzie, bo żadna znana mi organizacja religijna bynajmniej nie czeka na przebudzenie Izraela i objęcie przez niego panowania. Ciekawe co z and'em...

Jakże typowe dla świadków przecież tylko oni czytają Biblię.

A że cztyają tylko wybiórczo i zgodnie z wytycznymi zawartymi w publikacjach to już mniejsza o to. A jeżeli czegoś nie znajdą w publikacjach to zrobia wszystko aby się wykpić od udzielenia odpowiedzi. Głosicielu natrzaskałeś postów co niemiara a na proste pytanie które zadałem nie potrafisz odpowiedzieć.


Jeśli chodzi o kościół którego członkiem jestem to dopuszcza w sprawach mniej istotnych na interpretację taką lub inną.

Nie nie będzie odpowiedzi na pytania. Jeśli przez lata zajmujesz się sprawą i dotąd nic z tego nie zrozumiałeś, to mi sie to już na pewno nie uda przez forum. Nie jestem głosicielem-masochistą. Czekaj na Żydów nadal...

Rozumiem że udzielenie odpowiedzi zgodnej z prawdą to dla ciebie masochizm masz rację dla mnie bronienie takich wierzeń jakie preferuje WTS w tym temacie też by było masochizmem. Czekam na żydów aż wśród nich będzie wielkie przebudzenie zgodnie z obietnicą zapisaną w liście do rzymian. Gdyby ona została już wypełniona wtedy marny byłby nasz los.

Jako żerozmawiamy w temacie kim są drugie owce więc zgodnie z tym co usiłowali mi wmówic akwizytayorzy WTS sprawa ma się tak

Pierwszeowce = dzieci boże

Drugie owce≠ dzieci boże

W Bibliiprzedstawione są dwa zbiory ludzi dzieci boże i dzieci diabelskie (1Jan 3:10 )

Więc w jakimzbiorze ludzi należy umieścić drugie owce.

Nie, nie chcę ci niczego wmawiać, bo potem napiszesz coś o praniu mózgu itp. Zostawiam cię zatem z Izraelem, patrz w tamtym kierunku i nadal spodziewaj się po Żydach wielkiego oświecenia chrześcijaństwem. Trzeba mieć doprawdy dużo wiary by spodziewać się tego po dzisiejszym żydostwie, tyle, że w świetle ich dotychczasowych dokonań, wiara ta jest zupełnie irracjonalna i naiwna. Ale jak mówią - wierzyć w coś trzeba...

Witam proroka nawet ja nie wiem co konkretnie napiszę w odpowiedzi a ty już to wiesz.


Jak widzę takie informacje jak ta czy ktos w organizacji jest z pochodzenia izraelitą jest wielką tajemnicą. Ale po części rozumiem twoje obawy przed udzieleniem odpowiedzi bowiem podświadomie czujesz że udzielając szczerej odpowiedzi staniesz przed wyborem co jest ważniejsze to co zapisane w Biblii czy to co w strażnicy lub innej publikacji. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem i pokaż gdzie napisałem nieprawdę. Bo jak na razie piszesz tylko ogólnikowo.

O mój mózg sie nie martw bowiem dzięki Bogu przez wiele lat to co wyrywkowo czytałem w strażnicach wprawiało mnie tylko w osłupienie jak można manipulować słowem Bożym.

Tak więc do dzieła i udziel odpowiedzi na pytania

 

Dlatego Jezus nie opowiadał bajek lecz przypowieści. tyle razy prosiłem byś pokazał choć jedno miejsce oprucz tegoo którym dyskutujemy gdzie Jezus opowiadał o czymś co wogóle nie ma prawa się zdarzyć w rzeczywistości typu rozmowy Marysi z wilkiem. 

 

Pisząc w pośpiechu nie do końca precyzyjnie przelałem na klawiaturę to co miałem na myśli i wyszło zdanie które może sugerować że uważam iż Jezus mówił o rzeczach które nie maja się prawa wydarzyć. Otóż uważam że Jezus w tej przypowieści mówił o rzeczach i wydarzeniach tak samo realnych jak uczta, owca lub pieniądz 

αιωνας των αιωνων zwrot ten występuje wielokrotnie w biblii Gal 1:5, Filp 4:20, 1Tym 1:17, 2Tym4:18, Hebr13:21, 1Piotr 4:11, Obj1:18; 4:9; 4:10; 5:13; 7:12; 10:6; 11:15; 14:11; 15:7; 19:3; 20:10; 22:5 i tłumaczone jest na wieki wieków jak dla mnie jest to synonimem wieczności ale mogę się mylić dlatego proszę o wytłumaczenie dlaczego w Obj 20:10 staracie się przekonywać że oznacza to krótki czas a nie tak jak w pozostałych przypadkach wieczność

bene podalem tobie przyklad
ze zniszczeniem sodomy i gomory
co ty na to?

Jezus w swoich wypowiedziach chociażby Mat10:15 wskazuje że mieszkańcy tych miast które zostały zniszczone w jakiś sposób jednak dalej egzystują no chyba że sąd odbywa się zaocznie bez udziału obwinionych. 

proszę o wytłumaczenie dlaczego w Obj 20:10 staracie się przekonywać że oznacza to krótki czas a nie tak jak w pozostałych przypadkach wieczność

to nie oznacza krotkiego czasu druga smierc bedzie smiercia ostateczna jak jest napisane na wieki wiekow

Obj. 20:10 i będą dręczeni dniem i nocą na wieki wieków.
(BW)
Nie wiem czy dobrze rozumię ale jest tutaj mowa o pewnej czynności względem tych bytów i osób które znajdują się jeziorze ognia w sposób nie kończący się

Pytasz się 'anna', dlaczego nie przyjąć tą opowieść o bogaczu i Łazarzu dosłownie? Otóż dlatego, że Jezusowi i ludziom na tym obszarze były znane bardzo silnie zakorzenione mity o życiu nieśmiertelnej duszy.

Zamiast prowadzić czasochłonną 'szermierkę', postanowił Jezus w sposób mistrzowski wykorzystać te niebiblijne wierzenia, by skoncentrować ich uwagę na potrzebie obecnego czasu.

Jezus jako opowiadacz bajek i mitów ciekawy pogląd. Mam prośbę wskaż gdzie jeszcze Jezus opowiadał i powielał mity. Bowiem nie znalazłem dotychczas aby kiedykolwiek Jezus opoowiadał o rzeczach lub relacjach nie istniejących. W przypowieściach Jezusa które znam nie znalazłem żadnej takiej. Żadna z nich nie posiada elementu który wskazywałby na niemożliwość istnienia takich rzeczy lub relacji w rzeczywistości. w przypowieść o perle, skarbie ziarnie zapewne nigdy nie były to akurat te konkretne które mieli słuchający tuż przed oczyma tak aby mogli ich dotknąć powąchać lub też coś innego z nimi zrobić. Słuchający chociaż nie widzieli to mieli pewność że coś takiego jak perła skarb ziarno istnieje. Dlatego proszę o jeszcze jedno miejsce gdzie Jezus bez żadnych skrupułów powiela rzeczy wyssane z palca a na dodatek ich nie krytykuje.

Jezus dobrze znał prawdziwy a nie mitologiczny pogląd swego Ojca na męki. Jr 7:31 BT [color="#000080"] „I zbudowali wyżynę Tofet w dolinie Ben-Hinnom, aby palić w ogniu swoich synów i córki, czego nie nakazałem i co nie przyszło Mi nawet na myśl.”

Obj. 21:8
8. Udziałem zaś bojaźliwych i niewierzących, i skalanych, i zabójców, i wszeteczników, i czarowników, i bałwochwalców, i wszystkich kłamców będzie jezioro płonące ogniem i siarką. To jest śmierć druga.
(BW)
Czy rzeczywiście nie przyszło to na myśl jezeli nawet przygotowane jest na to miejsce.
Bogu nie przyszło na myśl aby to ludzie tak robili.

   

Druga sprawa, to, że skoro ich śmierć uważasz za rzeczywistą fizycznie, to dlaczego nazywałeś to zdarzenie przypowieścią? A jeśli Ci zależy tak na dosłowności, to czy wierzysz, że Łazarz wszedł do brzucha Abrahama, gdyż takie jest podstawowe znaczenie łona.

pozwól że zacytuję jak to jest przetłumaczone w przekładzie nowego świata a później przeczytaj to co napisałeś Lk 16:22   NS   "Po pewnym czasie żebrak umarł i został zaniesiony przez aniołów na miejsce u piersi Abrahama. "Także bogacz umarł i został pogrzebany."

Jeśli weźmiesz wymiar obrazowy Hadesu, to nie będzie stał w sprzeczności z Hadesem oryginalnym. Gdyż w Hadesie obrazowym możemy ze sobą rozmawiać, jak argumentowałem powyżej. Natomiast w Hadesie tym po śmierci fizycznej, takiej możliwości niema.

więc jak to jest nie ma sprzeczności pomiędzy obrazowym hadesem a orginalnym czy jednak jest bo w jednym można rozmawiac a w drugim nie.

Pewno, że pewne elementy osadzone w rzeczywistości. Ludzie istnieją, jedni bogacze, inni ubodzy, jedni balują, inni cierpią. Bajka o Wilku i Sierotce Marysi, też ma elementy rzeczywiste. Dzieci o imieniu Marysia są tysiące, wilków też nie brakuje. Ale czy naprawdę mamy wierzyć, że Marysia prowadziła dyskurs z wilkiem ludzkim głosem?

Dlatego Jezus nie opowiadał bajek lecz przypowieści. tyle razy prosiłem byś pokazał choć jedno miejsce oprucz tegoo którym dyskutujemy gdzie Jezus opowiadał o czymś co wogóle nie ma prawa się zdarzyć w rzeczywistości typu rozmowy Marysi z wilkiem. 

Przeglądajac forum znalazłem taki oto post informacje z niego wiele wnosza do omawianego tematu.

Czasopismo "Strażnica" nr 4 z 1960r cytując "Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature" McClintocka i Stronga, tom 7 (1894), str 657 tak wspomina o wierzeniach rabinów z czasów ziemskiego życia Jezusa: "Była to kraina (raj) w świecie umarłych, to jest w Szeolu, położonym w sercu ziemi. Gehenna oraz jej płomienie i męki znajdowały się po jednej stronie, a Raj, pośrednie miejsce pobytu błogosławionych, po drugiej stronie. Byli tam patriarchowie: Abraham, Izaak i Jakub, gotowi przyjąć na łono swoich wiernych potomków. ... Miejscem najbardziej uhonorowanym przy uczcie dusz błogosławionych było łono Abrahamowe (Łuk. 16:23), na którym nowy dziedzic nieśmiertelności spoczywał jako uprzywilejowany i czcigodny gość".

Jak więc Żydzi mogli rozumieć opowieść Jezusa o ,Łazarzu i bogaczu' (Łk 16:19-31), albo słowa skierowane do łotra "...będziesz ze mną w raju" (Łk 23:43)?

 

Odnośnie 'piotrz', to zacytuj konkretnie jego fragment, na którym Ci zależy. Przecież nie będę zgadywał. Nie zawsze na wszystko odpowiadam, a to ze względu na sprawy dla mnie jako ubocznie mniej istotne. Ale mogą dla was być ważnymi, więc może warto ponowić.

Ej, gambit, bajarz bez sensu, skoro był "na łonie Abrahama" to znaczy, że nie miał w ogóle dostapu do nauczania Jezusa, bo to było starotestamentowe miejsce przegbywania świętych, tzn. taka powszechnie używana przenośnia, nie dosłownie. Niby z czego wynika to, że obaj mieli możliwość usłyszeć zwiastowanie królestwa przez Jezusa? Wyssane z palca, fantazjujesz całkowicie. pływasz we własnej (lub strażnicowej) wyobraźni.


A gdzie to jest, że odrzucił (lub przyjął)?? Masz ich metryki, że wiesz, że ich początek był taki sam?? O których naukach mówisz, że były 'odstępcze'? O tych, o których Jezus powiedział "co nauczają wykonujcie, lecz według ich uczynków nie postępujcie"??

A to co za kity??


Ja pierniczę, ale sie trzeba nakombinować, żeby takie cóś wymodzić. Toż to jest totalna żonglerka i zupełne nieporozumienie.  "Łonem Abrahama" nazywali rabbini i Żydzi żyjący pod starym testamentem przebywanie w szeolu w części dla sprawiedliwych.  O ile w rabinistyczcznej literaturze jest to bardzo powszechny zwrot, w Piśmie znajdujemy go wyłącznie w Łuk 16:22-23 i nie ma ZUPEŁNIE nic wspólnego z "prawem Chrystusa" to całkowicie nie ta działka.
  "Łono" - jest to termin opisujący świątecznego gościa, którego głowa opiera się na piersi swego sąsiada. Podobnie jak w Ewangelii Jan, opierał się w czasie Wieczerzy o pierś Jezusa, dokładnie tak samo Łazarz robił na Łonie Abrahama. Jest to obraz gościa opierającego się o pierś sąsiada lub gospodarza.  Jest to więc termin opisujący bliską relację i więź między osobami.

Oprzyj głowę, choćby w przenośni, na "prawie Chrystusowym".

2) "umrzeć w stosunku do poprzedniego porządku" można było dopiero po nowym narodzeniu z Ducha, a to było niemożliwe, dopóki Pan Jezus nie zesłał Ducha Świętego, więc musiałaby to być taka bajka z przyszłości.