160 replies to this topic

[hubert684]

hubert684, on 2006-12-07 19:10, said:

i malo tego jesli rodina chce sie z tym udac do sadu to odemnieuslyszalaby tylko jedno pytanie i tylko jeden raz. Czy nie woleliby zanim pojda do prokuratury porozmawiac z kims z biura oddzialu.
i to nie dlatego by ich powstrzymac .bo to hanba dla zboru. (bo wieksza jest kiedy takie fakty naprawde wyjda na swiatlo dzienne razem z informacjami ze ktos probowal kogos zniechecac) tylko po to by zasiegnac wieej informacj o metodach postepowania. zero litosci za zly dotyk

a teraz uciekam do pracki i bee znowu o 02. w nocy pozdrawiam i zostawcie cos dla mnie..hihih

[Artur Schwacher]

Sebastian. Wyluzuj.

Oczywiscie, że chronić ale z głową. Nie mozna komuś przypinac do końca zycia łatki we wszystkich zborach: to może być pedofil. Chodzi o to ,ze ŚJ nie maja fizycznych możliwośc zweryfikowania tego kto mówi prawdę. Brak im fachowej wiedzy i umiejętności w tym temacie. Dlatego ,rozumiem zawieśić ale przede wszystkim oddać sprawę w ręce fachowców. To jest podstawa.

Macieju. A kto kazał WTS korzystac z ochronny spowiedzi? To ,że coś jest spowiedzia nie ustala państwo tylko dany związek wyznaniowy (choć według wielu jurystów powinno odpowiadac słownikowej i przyjetej w wiekszości wyznań chrześcijańskich definicji spowiedzi). Dlatego pretensje nie do państwa tylko do waszych przełozonych, proszę kierowac.

Posumujmy:

1. Brak obiektywizmu.
2. Luki w prawie do obronny (Brak wiedzy! Na razie w zorganizowanych znalazłem tylko wzmiankę o odwołaniu. ANi słowo o swiadkach obronny, a już tym bardziej o mozliwości wyłączenia starszych z KS. Jak go o tym nie poinformują przed KS to nieskorzysta z tego prawa bo go po prostu nie bedzie znał Bo niby skąd???
3. Luki w założeniach dowodowych uniemozliwiające dojście do prawdy. Co najdoskonalej widać w sprawach pedofili, ale nie tylko. Podobna sytuacja moze miec miejsce w innych sprawach choćby: gwałt, przemoc domowa itd.

[Maciej]

Arturze. rozchodzi się o to, że zadaniem starszych, którzy również przewodniczą w KS jest przede wszystkim dbanie o tzw. "czystość zboru". jestem przekonany, że również sądy świeckie w tak trudnych sprawach jak pedofilia, gwałt czy też "przemoc w rodzinie" nierzadko mają twardy orzech do zgryzienia. Arturze. co by nie powiedzieć (przynajmniej z założenia) istnieją jakieś procedury i to jest ważne. co do tego, że są niedoskonałe to fakt. wierzę jednak, że ponad nami jest Sędzia sprawiedliwy i przed nim się nic nie ukryje. wiele rzeczy uchodzi ludziom "płazem", ale prędzej czy póżniej (nie ważne w jaki sposób) sprawiedliwość ich dosięga

Użytkownik Maciej edytował ten post 2006-12-07, godz. 19:02

[Artur Schwacher]

Mają lepsze procedury i fachowców od takich spraw (psychologów dziecięcych, specialistó od spraw molestowań) do tego wsparcie ze strony organizacji pozarządowych. Mam przez to przyjąć iż diableski system rządó świeckich ma doskonalsze procedury prawne niz organizacja Boża?????

Oczywiście, ze zdarzaja sie błędy ale to wynik czynnika ludzkiego. Błędy u was przy takiej procedurze i checia zachowania czystości zboru zakończyły się powstaniem Silent Lambs. Optymistycznie wykluczam celeowe działanie CK w któym "rzekomo" też sa ludzie podejrzewani o bycie pedofilami.



I jeszcze jedno:

Sebastian człowiek który jest posądzony o ojcostwo łątwo może sie wybronic testami DNA. A jesli jest niewinny to rachunek za testy poniesie strona, która go oskarżała. Jak ma się bronic obwiniony SJ, poza zaprzeczeniem, zwłaszcza jeśli, utrzymywał z danym dzieckiem kontakty, bo był bratem w dodatku sąsiadem i opiekował sie nim gdy rodziców nie było, o czym wszyscy wiedzieli?

Użytkownik Artur Schwacher edytował ten post 2006-12-07, godz. 19:11

[Sebastian Andryszczak]

Arturze, pisaliśmy w podobnym czasie. Nie widziałem wszystkich Twoich wypowiedzi (pisaliśmy w tym samym czasie).

Zgadzam się, że sprawa powinna być rozstrzygana przez sąd świecki, a ew. uniewinnienie (+udowodnienie krętactwa ze strony rodziców dziecka) powinno być wiążące dla zboru i skutkować przywróceniem stanu poprzedniego (powrotem na stanowisko starszego, zniesieniem ograniczeń w kontaktach z młodzieżą, itd. itp.

Nie chodziło mi o to, aby człowiek był spalony do końca życia.

Moim zdaniem, dużo komplikacji wywołuje to, że u ŚJ nastąpiło niezdrowe połączenie funkcji sądowniczych i para-"kapłańskich" w osobie starszego który pełni funkcje religijne i sądowe jednocześnie.

[Artur Schwacher]

i administracyjne. Całą władza w ręce starszych. Nawet u nas Sebastian tego juz nie ma....

[ewa]

Artur Schwacher, on 2006-12-07 20:09, said:

posądzony o ojcostwo

[Artur Schwacher]

No co, niefajne sformułowanie?

[Sebastian Andryszczak]

Arturze i Ewo, wy się chyba macie ku sobie mam nadzieję, że zaprosicie mnie na weselicho?

[ewa]

Artur Schwacher, on 2006-12-07 21:49, said:

No co, niefajne sformułowanie?

Komiczne

[Artur Schwacher]

Mi się podoba.... mój profesor od prawa rodzinnego tak mawiał na wykładzie.

[Terebint]

Ja mam pytanie. Czy zawsze można odwołać się od wyroku komitetu? A jeśli nie, to w jakim przypadku odmawia się świadkowi Jehowy ukaranemu na komitecie sądowniczym odwołania się od wyroku?

[hubert684]

Terebint, on 2006-12-08 13:14, said:

Ja mam pytanie. Czy zawsze można odwołać się od wyroku komitetu? A jeśli nie, to w jakim przypadku odmawia się świadkowi Jehowy ukaranemu na komitecie sądowniczym odwołania się od wyroku?

zawsze mozna odwolac sie od decyzji KS jesli jest ona taka ze delikwent jest wykluczony. potem jest Kodwolawczy ostatecznie nawet po nim mozna sie odswolac ale to juz z regoly nie nazywa sie odwolaniem . oskarzony moze w liscie do Tow opisac cala sytuacje. do czasu odpowiedzi jest wszystko po staremu.
istnieje tylko jedna sytuacja kiedy nie przewidziano odwolania sie. tak jest wtedy kiedy komitet nie wyklucza tylko naklada ograniczenia. nie mozna sie od tego odwolac bo to odwolanie podwaza podstawy powolania komitetu. dlatego jest to tak starannie badane czy jest podstawa czy jeje nie ma - bo czaami rozne sprawy moga zalatic dwaj starsi powolani przez nadzorce przewodniczacego

[qwerty]

nie sądzcie abyscie nie byli sądzeni...... i wszystko na temat.............
nie ma podstaw biblijnych do powolywania komitetow sadowniczych, mozna "pasc owieczki" dogladac pomagac slabym i sie starac w imie milosci blizniego.... ale sadzic?

[hubert684]

qwerty, on 2006-12-08 13:20, said:

nie sądzcie abyscie nie byli sądzeni...... i wszystko na temat.............
nie ma podstaw biblijnych do powolywania komitetow sadowniczych, mozna "pasc owieczki" dogladac pomagac slabym i sie starac w imie milosci blizniego.... ale sadzic?

ja zawsze podaje list jana
gdzie on sam pisze o diotrefesie, nadzorcy , ktory nie uznawal wladzy teokratacznej nad soba , mianowicie Ck w jerozolimie. Jan napisal ze jak przyjedzie to przypomni mu jego uczynki... wiec co to mialo byc kawka wspominkowa??? mysle ze Jan chcial go osadzic.... zasada ktora podano powyzej... odnosi sie do innych miedzyludzkich zaleznosci a nie do wladzy sadowniczej posrod zboru

[Maciej]

qwerty, on 2006-12-08 13:20, said:

nie sądzcie abyscie nie byli sądzeni...... i wszystko na temat.............
nie ma podstaw biblijnych do powolywania komitetow sadowniczych, mozna "pasc owieczki" dogladac pomagac slabym i sie starac w imie milosci blizniego.... ale sadzic?

no pewnie, a jakże. zlikwidujmy policję, sądy, prokuratury. olejmy również spowiedź, bo przecież rozgrzeszenie lub jego brak jest również swego rodzaju "wyrokiem". powstaje pytanie jak daleko pojedziemy na tym wózku.

[qwerty]

1. dwa największe przykazania miłuj Boga i bliźniego, podstawa chrześcijaństwa, nakazuje z miłościa podchodzić do ludzi i współbraci tym bardziej......
2. rys historyczny, ile razy nadzorcy osądzili kogoś z wykluczeniem włącznie za np inne podejscie do wykładni CK? A póxniej CK samo zmieniło światło......... czy było to sprawiedliwe i miłościwe? NIE
3. Bóg jeżeli powierzył owieczki władzy kogokolwiek z niedoskonałych pasterzy, to na pewno nie wyrażał życzenia, aby w jego imieniu osądzali czy ktoś nadaje się na jego sługę czy nie, jest to sprawą Boga, a jego naśladowcy wydarli mu ten "przywilej" skazując "owieczki" na traumy i cierpienia oraz przesladowania, Bog jest Bogiem miłości więc w/w nie jest możliwe.....
4. Jakim wyznacznikiem dla nas jest niedoskonały Jan? Czy mamy wzorowac się na niedoskonałym Janie? Może on także źle chciał postąpić, to że jest opisane to w bibli nie znaczy że tak trzeba robić, z tego co pamiętam niezłe rzeczy są opisane w biblii i nie jest to wyznacznikiem dla prawdziwych chrzescijan aby tak postepowac ( np współzycie córek z ojcem celem podtrzymania gatunku )
5. przeasłanie Boga i Jezusa jest jasne, kochajcie wszystkich a sąd pozostawcie w rękach Boga.

[hubert684]

qwerty, on 2006-12-08 13:54, said:

1. dwa największe przykazania miłuj Boga i bliźniego, podstawa chrześcijaństwa, nakazuje z miłościa podchodzić do ludzi i współbraci tym bardziej......
2. rys historyczny, ile razy nadzorcy osądzili kogoś z wykluczeniem włącznie za np inne podejscie do wykładni CK? A póxniej CK samo zmieniło światło......... czy było to sprawiedliwe i miłościwe? NIE
3. Bóg jeżeli powierzył owieczki władzy kogokolwiek z niedoskonałych pasterzy, to na pewno nie wyrażał życzenia, aby w jego imieniu osądzali czy ktoś nadaje się na jego sługę czy nie, jest to sprawą Boga, a jego naśladowcy wydarli mu ten "przywilej" skazując "owieczki" na traumy i cierpienia oraz przesladowania, Bog jest Bogiem miłości więc w/w nie jest możliwe.....
4. Jakim wyznacznikiem dla nas jest niedoskonały Jan? Czy mamy wzorowac się na niedoskonałym Janie? Może on także źle chciał postąpić, to że jest opisane to w bibli nie znaczy że tak trzeba robić, z tego co pamiętam niezłe rzeczy są opisane w biblii i nie jest to wyznacznikiem dla prawdziwych chrzescijan aby tak postepowac ( np współzycie córek z ojcem celem podtrzymania gatunku )
5. przeasłanie Boga i Jezusa jest jasne, kochajcie wszystkich a sąd pozostawcie w rękach Boga.

a ten niedoskonaly Jan w czyim imieniu dzilal?? a Pawel pisal o wykluczeniach Filetusa i jemu podobnych to w czyim imieniu dzialal? tak on byl niedoskonaly jak i Jan ale ich wlasnie chrystus ustanowil by pasli jego owce. A co robi pasterz jak owca idzie na manowce??? prbujeja zawracac . bo pasterz nie tylko karmii ale i dba o stan owczarni.
jesli odrzucimy bibli bo opisuje morderstwa .kazirodztwo iinne taki (zreszta jako ostrzezenie a nie wzor do nasladowania) to co nam pozostanie??? chyba tylko twoja najpradziwsza wykladnia wrzechswiata

[qwerty]

Maciej, on 2006-12-08 13:53, said:

no pewnie, a jakże. zlikwidujmy policję, sądy, prokuratury. olejmy również spowiedź, bo przecież rozgrzeszenie lub jego brak jest również swego rodzaju "wyrokiem". powstaje pytanie jak daleko pojedziemy na tym wózku.

Przeciez nie MY tak urządziliśmy ten świat, tylko Bóg, więc niech sobie sam z tym poradzi, chyba nie myslisz, ze nie da rady
Czy sąd i prokurator zawsze wyda sprawiedliwy wyrok? niestety nie , bo nie ma wszystkich danych w ręku. Jedynym który posiada całkowitą wiedzę SPRAWIEDLIWĄ jest wszechmocny. Więc dlaczego niedoskonały człowiek uzurpuje sobie prawo do osądzania?

Prawdziwe chrześcijaństwo ma się róxnić od tego świata, więc powinno pozostawić sądy w rękach najwyższego, czekając cierpliwiwie na jego sprawiedliwe wyroki.

hubert684, on 2006-12-08 13:58, said:

a ten niedoskonaly Jan w czyim imieniu dzilal?? a Pawel pisal o wykluczeniach Filetusa i jemu podobnych to w czyim imieniu dzialal? tak on byl niedoskonaly jak i Jan ale ich wlasnie chrystus ustanowil by pasli jego owce. A co robi pasterz jak owca idzie na manowce??? prbujeja zawracac . bo pasterz nie tylko karmii ale i dba o stan owczarni.
jesli odrzucimy bibli bo opisuje morderstwa .kazirodztwo iinne taki (zreszta jako ostrzezenie a nie wzor do nasladowania) to co nam pozostanie??? chyba tylko twoja najpradziwsza wykladnia wrzechswiata

czy ja powiedziałam że mam najprawdziwszą wykładnię chrześcijaństwa? super że az tak mnie doceniasz ale wyprowadzę cię z błędu, jestem niedoskonała i nie mnie ferować wyroki na temat prawdziwej religii
A wracając do tematu, to szkoda że doskonały Jezus nie dał nam przykładu wykluczeń, i szkoda że nie założył komitetu sądowniczego np Judaszowi podczas ostatniej wieczerzy
Tak pasterz dba , dobre słowo, karmii, dba, oporządza i ma to robić z dużą miłością i pokorą zwłaszcza że to NIE JEGO PRYWATNA TRZODA A POWIERZONA! o powierzone mienie troszczy się dużo bardziej niż o własne teoretycznie, bo pasterze sj traktują owczarnię jak swój własny folwark

[hubert684]

qwerty, on 2006-12-08 14:03, said:

Przeciez nie MY tak urządziliśmy ten świat, tylko Bóg, więc niech sobie sam z tym poradzi, chyba nie myslisz, ze nie da rady
Czy sąd i prokurator zawsze wyda sprawiedliwy wyrok? niestety nie , bo nie ma wszystkich danych w ręku. Jedynym który posiada całkowitą wiedzę SPRAWIEDLIWĄ jest wszechmocny. Więc dlaczego niedoskonały człowiek uzurpuje sobie prawo do osądzania?

Prawdziwe chrześcijaństwo ma się róxnić od tego świata, więc powinno pozostawić sądy w rękach najwyższego, czekając cierpliwiwie na jego sprawiedliwe wyroki.
czy ja powiedziałam że mam najprawdziwszą wykładnię chrześcijaństwa? super że az tak mnie doceniasz ale wyprowadzę cię z błędu, jestem niedoskonała i nie mnie ferować wyroki na temat prawdziwej religii
A wracając do tematu, to szkoda że doskonały Jezus nie dał nam przykładu wykluczeń, i szkoda że nie założył komitetu sądowniczego np Judaszowi podczas ostatniej wieczerzy
Tak pasterz dba , dobre słowo, karmii, dba, oporządza i ma to robić z dużą miłością i pokorą zwłaszcza że to NIE JEGO PRYWATNA TRZODA A POWIERZONA! o powierzone mienie troszczy się dużo bardziej niż o własne teoretycznie, bo pasterze sj traktują owczarnię jak swój własny folwark

przeczytaj swoje posty. negujac prawo do podlegania sadom religijnym przedstawiasz swoja prawde, nie tylko watpliwosci ale wlasna prawdejako najprawdziwsza. jakie to masz wilekie szczecie zety tym sadom nie podlegasz. wiec to jakby nietwoja sprawa, co nie???