Skocz do zawarto軼i


Zdj璚ie

安iadk闚 Jehowy obowi您uje tylko Nowy Testament(?)


  • Please log in to reply
24 replies to this topic

#21 hubert684

hubert684

    Elita forum (> 1000)

  • Cz這nkowie
  • PipPipPipPip
  • 1993 Post闚
  • P貫:Male

Napisano 2007-09-25, godz. 05:53

wieccie poprawie. SJ nalezacych do wielkej rzeszy nie obowiazuje Nowe przymierze a nie nowy testament
a teraz poprosze o cytat z literatury , ktory potwierdza to co napisales
[font=Tahoma]

#22 dawid1234

dawid1234

    Forumowicz (51-500)

  • Cz這nkowie
  • PipPip
  • 370 Post闚
  • P貫:Not Telling
  • Lokalizacja:dolny 郵御k

Napisano 2007-09-25, godz. 08:17

wieccie poprawie. SJ nalezacych do wielkej rzeszy nie obowiazuje Nowe przymierze a nie nowy testament
a teraz poprosze o cytat z literatury , ktory potwierdza to co napisales



nie precyzyjny j瞛yk w pisemkach 鈍iadk闚 pozwala na lawirowanie ale odsy豉m do cytatu
ks "Sprawy...." str 190 p.33
: na koniec cytowany Jan1:17 a to s這wa kierowane do tzw, pomaza鎍闚
jedno嗆 drugie owce zachowuj jak wiesz dzi瘯i pod捫aniu za ostatkiem a nie czytaniu NT i
obowi您uje ich lojalno嗆 wobec ostatka a nie praw NT
wi璚 wniosek oczywisty
je瞠li maj do wyboru NT a ostatek to maj s逝cha ostatka kt鏎y zdejmuje z nich obowi您ek pod捫ania za NT


poszperam i znajd wyra幡iejszy przekaz w pisemkach 鈍iadkowych

U篡tkownik dawid1234 edytowa ten post 2007-09-25, godz. 08:18


#23 hubert684

hubert684

    Elita forum (> 1000)

  • Cz這nkowie
  • PipPipPipPip
  • 1993 Post闚
  • P貫:Male

Napisano 2007-09-25, godz. 08:23

wybacz ale ksiazka Sprawy, w ktoych dla boga klamstwo jest niemozliwe jest albo mojego wieku albo nawet starsza... wiecdla mnie nie do konca aktulna.
nie przypominam sobie wypowiedzi stawiajacych drugie owce ( jesli mamy byc dokladni) a nie wielka rzesze w rozterce: Ostatek albo NT???
[font=Tahoma]

#24 dawid1234

dawid1234

    Forumowicz (51-500)

  • Cz這nkowie
  • PipPip
  • 370 Post闚
  • P貫:Not Telling
  • Lokalizacja:dolny 郵御k

Napisano 2007-09-25, godz. 08:43

wybacz ale ksiazka Sprawy, w ktoych dla boga klamstwo jest niemozliwe jest albo mojego wieku albo nawet starsza... wiecdla mnie nie do konca aktulna. nie przypominam sobie wypowiedzi stawiajacych drugie owce ( jesli mamy byc dokladni) a nie wielka rzesze w rozterce: Ostatek albo NT???

w prost nie , ale maj s逝cha ostatka bezwzgl璠nie powtarzaj帷 za nim or璠zie wi璚 to oczywistestra積ica z 1999 1 maja str 21p8 odniesienie roztropno軼i do 5 dziewic kt鏎e to r闚nowa膨 namaszczczonych chrze軼ijan tym samym to oni maj 鈍iat這 i wchodz a drugie owce po 1000 kiedy b璠 pouczani i os康zeni itd itd

stra積ica z 1 marca 2004 str 12 p 19 ,20 z pytaniami do nich

i str 18 p 20 :"郵adem pomaza鎍闚 pod捫a wielka rzesza....i(td i ko鎍闚ka)i ciesz si 瞠 mog pracowa pod ich nadzorem"

ponad to stra積ica C nr 12 str 16 :"dost徙i zaszczytu powo豉nia na "kap豉n闚 Boga i Chrystusa" a w tej roli b璠 mogli udost瘼nia ludziom trwa貫 dobrodziejstwa przeb豉galnej ofiary Jezusa"
na koniec stra積ica CVI nr3 str 9-10
szczerzy na郵adowcy broni prawdy kt鏎a jest g這szona przez organizacje
oraz CVI nr 20 str 11-16
poddawanie w w徠pliwo嗆 nauk 鈍iadk闚 jest walk z prawd i nie od陰czy to od organizacji....

wi璚 wniosek: z st康 鈍iat這 p造nie nie z NT lecz z organizacji
setki takich rad sk豉daj si na pos逝sze雟two zniewalaczowi a nie NT

U篡tkownik dawid1234 edytowa ten post 2007-09-25, godz. 09:07


#25 ewa

ewa

    Elita forum (> 1000)

  • Cz這nkowie
  • PipPipPipPip
  • 2111 Post闚

Napisano 2007-10-13, godz. 17:28

Nie wiem czy to zal捫ki nowego 鈍iate趾a czy po prostu dziwny wybieg dostosowany do swojej nauki byle wysz這 'na nasze' ;-) Chodzi mi o argumentacj z Przebud嬈ie si! z wrze郾ia 2007 nr 9 s. 11 w artykule "Czy antykoncepcja jest sprzeczna z zasadami Bo篡mi?". Czytamy tam wy逝stowane s這wa:

Biblia nigdzie nie nakazuje chrze軼ijanom wydawa na 鈍iat dzieci.
Polecenie: "B康嬈ie p這dni
i sta鎍ie si liczni oraz nape軟ijcie
ziemi"
B鏬 da pierwszej parze
ludzkiej, a p騧niej rodzinie Noego,
ale chrze軼ijanom ju go
nie powt鏎zy

(Rdz 1:28; 9:1). Dlatego ka盥e ma鹵e雟two mo瞠 samo podj望 decyzj, czy mie dzieci, , a je郵i tak to ile i kiedy.


W tych 3 zdaniach jak wida, jest kogel mogel. Najpierw WTS podaje i Biblia nie nakazuje mie dzieci, p騧niej podaje przyk豉d, 瞠 nakazuje, a na ko鎍u dlatego, 瞠 chrze軼ijanom B鏬 nie powt鏎zy tego nakazu to te s這wa nie obowi您uj... To o co biega? :D

Abstrachuj帷 od antykoncepcji i posiadania dzieci wynika這by z tego i to co nie zosta這 powt鏎zone w NT ze ST to w tych kwestiach 匡 nie obowi您uje ST. ;) Ma kto podobne wnioski? Co jeszcze si nasuwa Wam czytaj帷 tego typu 'nauki' b康 argumentacje WTS?


W przytoczonym przez Ciebie fragmencie PS! biega jedynie o to, co samo WTS napisa這: "Dlatego ka盥e ma鹵e雟two mo瞠 samo podj望 decyzj, czy mie dzieci, a je郵i tak to ile i kiedy". Snucie przypuszcze, 瞠 w ten spos鏏 mo瞠 chc wprowadzi jakie "nowe 鈍iat這" to moim skromnym zdaniem, duuu瘸 nadinterpretacja tekstu ;).




U篡tkownicy przegl康aj帷y ten temat: 0

0 u篡tkownik闚, 0 go軼i, 0 anonimowych