44 replies to this topic

[hi fi]

Tym gorzej - dla kogo? Dla AJWRB, które wywaliło spornego kolesia, czy dla tego, który nadal wkleja starocie z 2004 roku dokonując plagiatu i podpisując się Elihu WRZESIEŃ 2008.

wydaje mi się, że to jest nasz stary znajomy - ebed

Elihu - postać biblijna ze Starego Testamentu.

Młody, gniewny człowiek z historii o Hiobie, który błędnie upierał się, że powodem nieszczęść, jakie spadły na Hioba, były jego grzechy.

Pojawia się w Księdze Hioba 32-37

źródło

Użytkownik hi fi edytował ten post 2008-09-03, godz. 10:53

[ISZBIN]

wydaje mi się, że to jest nasz stary znajomy - ebed
Elihu - postać biblijna ze Starego Testamentu.
Młody, gniewny człowiek z historii o Hiobie, który błędnie upierał się, że powodem nieszczęść, jakie spadły na Hioba, były jego grzechy.
Pojawia się w Księdze Hioba 32-37
źródło

Hehe, myslisz, że Ebed aż tak szaleje? Jednak ma teza, ze ebedowi podziękowali za obrone Brooklynu kopem jest słuszna:) Dlatego tu się zjawił. A wiadomo, że sama obecnośc na czyms takim to ,,kop z urzedu''. 

[elihu]

dokonując plagiatu i podpisując się Elihu WRZESIEŃ 2008.

Hłe hłe. Jak to Elihu przeczyta to Ebed padnie ze śmiechu, i vice versa..

Tyle, że AJRWB wprowadziło poprawki przed podniesieniem "halo" przez elihu

AJWRB zauwazyło bład i go poprawiło samo

No, ręce opadają... Żałośni obrońcy spraw beznadziejnych..
AJWRB:
1 Nie poprawiło niczego na stronie, która była podstawą zarzutu a stworzyło nową. Stara w najlepsze wala się jak śmieć po sieci , nie została zliwidowana i dalej wprowadza w błąd czytelników. I wprowadzała ich wiele lat. To również znaczy, jacy partacze działają w tym szemranym towarzystwie.
2. Nie "wprowadziło poprawki" i nie "zauważyło bład" SAMO. Podane linki trzeba było czytac uważniej, a nie pleść dyrdymały o chwalbnej spostrzegawczości AJWRB. Ale Schwarcher i pawel r - dwa szamany myśla że zaczaruja rzzeczywistość. O bezmyślności pisać nie wypada.
3. AJWRB może stworzyc jeszcze sto stron i kazda moze zawierac co innego. Nie zmieni to faktu, że przez wiele lat nazwisko Leland Thomasa widniało jako przykład śmierci z powodu odmowy transfuzji. Czy AJWRB wystosowało list z przeprosinami do rodziny Thomasów za nieuzasadnione i bezmyślne szarganie ich nazwiska?

Prosimy o skasowanie wątku jako czystej maści spam

No, no cenzorek się w iszbinie odezwał... i to w liczbie mnogiej.

wydaje mi się, że to jest nasz stary znajomy - ebed

No, prochu to ty jednak andrypio nie wymyslisz...

Na oficjalnej liscie AJWRB nie ma tego nazwiska. Proste? Ale widac ktoś lubi używac bezmyślnie copy - paste i wsadza nieaktualne zarzuty z 2004 roku. AJWRB to nie CK Psychomagalomani, w przeciwieństwie do tych drugich, ludzie piszacy artykuły się mylą. 

No ale AJWRB twierdzi:
"Cieszymy się zarówno błogosławieństwem Jehowy Boga, jak też nasze działania są kierowane Jego świętym duchem".
Kto kierował działaniami AJWRB, kiedy na starej stronie zamieszczało nazwisko Lelanda Thomasa? Czy duch święty już wyparł sie tej strony? No, ale dlaczego nie "natchnął" 'balcerków' żeby ją zlikwidowali? Przeciez mógł sie domyśleć, że znajdzie się taki wredny Elihu/Ebed. Zresztą, mógł to zrobic sam duch święty, wszak podobno jest Duchem św...

[Artur Schwacher]

Licz sie ze słowami synku, bo naprawdę nie jestem w nastroju, by patrzeć jak jakiś smieszek anonim mi nazwisko szarga....

[elihu]

Hehe, myslisz, że Ebed aż tak szaleje? Jednak ma teza, ze ebedowi podziękowali za obrone Brooklynu kopem jest słuszna:) Dlatego tu się zjawił. A wiadomo, że sama obecnośc na czyms takim to ,,kop z urzedu''. 

Jakimż to nowym produktem swojej chorej wyobraźni znów mnie rozbawisz?

[ISZBIN]

Jakimż to nowym produktem swojej chorej wyobraźni znów mnie rozbawisz?

Jednak jestes ebedem. Ten sam styl, ta sama bezgraniczna głupota. EOT. 

[Olo.]

No ale AJWRB twierdzi:
"Cieszymy się zarówno błogosławieństwem Jehowy Boga, jak też nasze działania są kierowane Jego świętym duchem".
Kto kierował działaniami AJWRB, kiedy na starej stronie zamieszczało nazwisko Lelanda Thomasa? Czy duch święty już wyparł sie tej strony? No, ale dlaczego nie "natchnął" 'balcerków' żeby ją zlikwidowali? Przeciez mógł sie domyśleć, że znajdzie się taki wredny Elihu/Ebed. Zresztą, mógł to zrobic sam duch święty, wszak podobno jest Duchem św...

Nawet jeśli nie zgadzam się z wieloma poglądami Strażnicy, to może ten post przybliży wam moją sceptyczną postawę względem takich pseudowyzwoleńczych serwisów internetowych. Niestety tak jest w wielu tematach.

[jb]

"Cieszymy się zarówno błogosławieństwem Jehowy Boga, jak też nasze działania są kierowane Jego świętym duchem".

Gdzie na stronie AJWRB zamieszczono tak brzmiące zdanie?

Widzę tam inne zdanie, gdzie stwierdzono jedynie, że ze względu na biblijne poparcie stanowiska reprezentowanego przez AJWRB, rozsądne jest przyjęcie takiego wniosku:

"Ponieważ nasze stanowisko ma wyraźne poparcie w Biblii, rozsądne jest przyjęcie wniosku, że cieszymy się zarówno błogosławieństwem Jehowy Boga, jak też nasze działania są kierowane Jego świętym duchem."

http://www.ajwrb.org...y/governin.html

[and]

Jakimż to nowym produktem swojej chorej wyobraźni znów mnie rozbawisz?

a dlaczego skasowano mój post na http://biblia.webd.p...opic.php?t=1978
dopiero drugi został?

[elihu]

Gdzie na stronie AJWRB zamieszczono tak brzmiące zdanie?

Widzę tam inne zdanie, gdzie stwierdzono jedynie, że ze względu na biblijne poparcie stanowiska reprezentowanego przez AJWRB, rozsądne jest przyjęcie takiego wniosku:

"Ponieważ nasze stanowisko ma wyraźne poparcie w Biblii, rozsądne jest przyjęcie wniosku, że cieszymy się zarówno błogosławieństwem Jehowy Boga, jak też nasze działania są kierowane Jego świętym duchem."

http://www.ajwrb.org...y/governin.html

No, nie... Są granice śmieszności. Ty je przekroczyłaś, jak pragne zdrowia...
Najpierw Artur S... (aż się boję wymienic nazwisko) do spółki z pawlem r, teaz jb nie dowidzi... Ależ towarzycho....

a dlaczego skasowano mój post na http://biblia.webd.p...opic.php?t=1978
dopiero drugi został?

Nie wiem. Nie jestem tam administratorem.

[jb]

Jeżeli AJWRB rzeczywiście tak stwierdza, to mogę przychylić się do krytyki takiego stanowiska, ale w takim razie proszę o odnośnik do tekstu, w którym tak kategorycznie zostało to ujęte. Jeżeli chodzi po prostu o cytowane przeze mnie zdanie, a nie żadne inne, to oznacza, że zaprezentowano nam tutaj fragmentaryczny, wyjęty z kontekstu cytat.

Jeżeli chodzi o roszczenia i pytania pod adresem polskiego odpowiednika serwisu AJWRB, to należy je kierować do osób, które za stronę AJWRB odpowiadają.

[ISZBIN]

 

Jeżeli chodzi o roszczenia i pytania pod adresem polskiego odpowiednika serwisu AJWRB, to należy je kierować do osób, które za stronę AJWRB odpowiadają.

Lepiej bym tego nie ujął. 


Teraz czekam na atak na brooklyn.org.pl - tam jest sie do czego czepiać!

[elihu]

Jeżeli chodzi po prostu o cytowane przeze mnie zdanie, a nie żadne inne, to oznacza, że zaprezentowano nam tutaj fragmentaryczny, wyjęty z kontekstu cytat.

Hłe hłe. JB powiada, że AJWRB wyciągnęło wniosek, że jest "tchnięte duchem" ale to wcale nie znaczy, że AJWRB tak uważa,bo kontekst na to nie wskazuje. JB twierdzi, że AJWRB, jak wyciąga wnioski, to jeszcze nie oznacza, że takie jest jego stanowisko.
Wiesz co, jb? Pisz więcej. Przy takich błyskotliwych myślach będziemy mieli ubaw po pachy.

Jeżeli chodzi o roszczenia i pytania pod adresem polskiego odpowiednika serwisu AJWRB, to należy je kierować do osób, które za stronę AJWRB odpowiadają.

Uczył Marcin Marcina...
Też tak radzisz tym, którzy na prowadzonej prze ciebie stronie wysuwają "roszczenia i pytania" pod adresem Towarzystwa Strażnica, Przekładu Nowego Świata itp? Czy po prostu wyznajesz mentalność Kalego?

[jb]

Hłe hłe. JB powiada, że

Ja po prostu nie uznaję tego stwierdzenia za kategoryczne ze strony AJWRB. Zwróciłam na to uwagę dlatego, żeby każdy mógł to ocenić samodzielnie i miał przed oczami cały tekst i cytat w jego pełnym brzmieniu. Każdy ma prawo do własnej opinii czy interpretacji.

Jednocześnie dodam, że w oryginalnym artykule na anglojęzycznej stronie AJWRB, tego wywołującego wątpliwości stwierdzenia w ogóle nie ma.

Też tak radzisz tym, którzy na prowadzonej prze ciebie stronie wysuwają "roszczenia i pytania" pod adresem Towarzystwa Strażnica, Przekładu Nowego Świata itp? Czy po prostu wyznajesz mentalność Kalego?

Gdyby zgłosił się do mnie ktoś mający roszczenia i pytania w rodzaju zgłaszanych przez Ciebie, to pewnie bym zasugerowała, by się kontaktował właśnie z TS. Pamiętajmy jednak, że nie każdy ma taką możliwość:

„Chcielibyśmy też przypomnieć, że nie prowadzimy korespondencji z osobami wykluczonymi lub takimi, które same się odłączyły.”
--
NSK, wrzesień 2007

No, ale to już tak na marginesie.

[hi fi]

Hłe hłe.

Strażnica 1967, Nr 17


s.5

[elihu]

Ja po prostu nie uznaję tego stwierdzenia za kategoryczne ze strony AJWRB. Zwróciłam na to uwagę dlatego, żeby każdy mógł to ocenić samodzielnie i miał przed oczami cały tekst i cytat w jego pełnym brzmieniu. Każdy ma prawo do własnej opinii czy interpretacji.

Chcesz powiedzieć, że 'cały tekst i cytat w jego pełnym brzmieniu' dowodzi, że AJWRB wyciąga swój 'niekategoryczny' wniosek o tym, ze jest 'kierowane duchem świętym, "z pewną dozą nieśmiałości"??
Przestań JB, to nie reklama podpasek!

Jednocześnie dodam, że w oryginalnym artykule na anglojęzycznej stronie AJWRB, tego wywołującego wątpliwości stwierdzenia w ogóle nie ma.

I to ma dowodzić, że...

Gdyby zgłosił się do mnie ktoś mający roszczenia i pytania w rodzaju zgłaszanych przez Ciebie, to pewnie bym zasugerowała, by się kontaktował właśnie z TS. Pamiętajmy jednak, że nie każdy ma taką możliwość:

Wydawcą NW jest Watch towerBible and Tract Society of Pensylvania; 25 Columbia Heights, Brooklyn, NY 11201-2483. Poinformowałaś ich o tym, żeby tam kierowali swoje „roszczenia i pytania” odnośnie NW? Czy jednak naprawdę wyznajesz mentalność Kalego?

Chcielibyśmy też przypomnieć, że nie prowadzimy korespondencji z osobami wykluczonymi lub takimi, które same się odłączyły.?
--
NSK, wrzesień 2007

No, ale to już tak na marginesie.

To Lewandowski został wykluczony, czy sam się odłączył?

[jb]

dowodzi, że (...)

I to ma dowodzić, że...

Niczego w tym temacie nie dowodzę. Nie mam takiej potrzeby, ani nie widzę takiej konieczności. Jedyną osobą, która chce tu czegoś dowieść, jesteś Ty.

Gdyby zgłosił się do mnie ktoś mający roszczenia i pytania w rodzaju zgłaszanych przez Ciebie

Zgodnie z tym, co napisałam. Jeżeli ktoś będzie miał podobne do zgłaszanych przez elihu pytania czy roszczenia dotyczące wiszącej gdzieś tam w sieci starej wersji strony www (jeżeli taka istnieje), za którą odpowiada TS, to należy je kierować do TS właśnie.

BTW, dalsza dyskusja w tym temacie wydaje się być pozbawiona większego sensu, więc z mojej strony EOT.

[elihu]

quote name='jb' date='2008-09-05 19:42' post='100583']
Niczego w tym temacie nie dowodzę. Nie mam takiej potrzeby, ani nie widzę takiej konieczności. Jedyną osobą, która chce tu czegoś dowieść, jesteś Ty.

To nie lepiej było sie wcale nie odzywać, skoro niczego swoimi postami nie dowodzisz? Ale nie! Najpierw pytasz, gdzie to niby AJWRB powiedziało to, co powiedziało, a potem "odkrywasz" jakiś niby kontekst, który, jak sie wkrótce miało okazać, niczego w temacie nie zmienia. Musiałaś się odezwać, żeby choć częściowo zneutralizować swądek wypocin AJWRB.

Zgodnie z tym, co napisałam. Jeżeli ktoś będzie miał podobne do zgłaszanych przez elihu pytania czy roszczenia dotyczące wiszącej gdzieś tam w sieci starej wersji strony www (jeżeli taka istnieje), za którą odpowiada TS, to należy je kierować do TS właśnie.

Więc 'zgodnie z tym, co napisałaś' i "zgodnie z tym , co napisałem' wcześniej - wyznajesz mentalność Kalego. Pani już dziękujemy...

BTW, dalsza dyskusja w tym temacie wydaje się być pozbawiona większego sensu, więc z mojej strony EOT.

No, a cóż ci pozostało? Podwinąć falbanki, obrazić sie i tyle....

[jb]

To nie lepiej było sie wcale nie odzywać, skoro niczego swoimi postami nie dowodzisz?

Podałam źródło Twojego cytatu, którego nie zamieściłeś w całości. Dzięki temu każdy może wyciągnąć własne wnioski.
Należy również pamiętać, że my tutaj nie jesteśmy "wyznawcami" AJWRB. Sympatykami – tak, ale nie wyznawcami. Jeżeli AJWRB uważa swoją argumentację za zgodną z Biblią i w związku z tym nie widzi powodu, by nie uznawać swych dążeń (w kwestii reformy polityki WTS w sprawie krwi) za wspierane przez Boga, to nie powinno to stanowić dla nas większego problemu, bo nie niesie to za sobą poważnych dla nas konsekwencji. Bo AJWRB to nie religia czy sekta, której celem jest dyktowanie czegokolwiek swym wyznawcom czy też wymuszanie na kimkolwiek przyjęcia bez weryfikacji czegokolwiek, co na swej stronie ci ludzie przedstawiają (o tym mówi między innymi poniższy cytat).

Jeśli jesteś Świadkiem Jehowy, to jesteś prawdopodobnie zaniepokojony albo szukasz odpowiedzi w sprawach, o których przeczytałeś na tych stronach. Nie prosimy cię, abyś bezkrytycznie przyjął nasze wypowiedzi, z jakimi się tu zapoznałeś. Zamiast tego zachęcamy, żebyś niezależnie przebadał kwestie związane z krwią, abyś mógł osobiście sam przekonać się, co jest prawdą a co fałszem.

źródło: http://ajwrb.org/pol...ormy/write.html

Więc 'zgodnie z tym, co napisałaś' i "zgodnie z tym , co napisałem' wcześniej - wyznajesz mentalność Kalego. Pani już dziękujemy...

Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem odniosłam się do analogicznej sytuacji: mając konkretne pytania i roszczenia dot. treści strony AJWRB, pisz do AJWRB; mając konkretne pytania i roszczenia dot. zawartości strony należącej do TS, pisz do TS.

No, a cóż ci pozostało? Podwinąć falbanki, obrazić sie i tyle....

Obrazić się? Nie, po prostu szkoda mi czasu na zajmowanie się opisaną tu pomyłką AJWRB, którą żyjesz od... czterech lat. Kilka lat temu już nam o tym pisałeś, użytkownicy zgodzili się, że należy to poprawić. Poprawkę przyniosła nowa wersja strony. Ale to też Ci nie odpowiada, bo w sieci pozostała stara wersja strony. Jednak nie do nas pretensje z tym związane. Mamy nad tym debatować? A może zrobić głosowanie, czy fakt istnienia w sieci starej wersji strony AJWRB jest (uwzględniając sposób, w jaki nam przedstawiasz opisaną sprawę): a) tragedią, b) zbrodnią, c) oszustwem na skalę afery Enronu? ;//

Nie oczekuj, że każdy będzie miał czas i ochotę na odbijanie piłeczki i bezproduktywne postowanie w tego rodzaju dyskusji.

[hubert684]

to jest forum podobno o Swoadkach czy tam o wszystkim co z WTs i siwadkami ma wspolnego wiec temat AJBWR jest tu na tym forum jak najbardziej na miejscu..
idac tokiem rozumowania ze ktos tam zyje od 4 lat jakims bledem ze strony AJBWR i to niby zle to wszystko logicznie w tym toku rozumowania co od lat przewala sie na tym forum o bledach i historii takiej lub nie takiej Swiadkow to tez zle jest.
po co rozpamietywac latami bledy Swiadkow??????
zamiast mielic ten temat , niech ci ktorym sie to nie podoba napisza do WTS-u i po krzyku.... ale nie......
Mysle ze wszystko co dobre i co zle a co ma zwiazek z AJBWR ma miejsce na tym forum bo ma scisly zwiazek ( co zreszta sam na ich stronie przeczytalem a co JB zacytowala) z naszymi decyzjami co do krwi...
jesli ktos twierdzi ze dopuszczaja sie oni tam oszustw to chetnie o tym poczytam bo to samo robi samo AJBWR co do kierownictwa WTS-u...
zapoznanie sie i to nieograniczone i nieocenzurowane z obiema opiniami ma dla takich jak ja nieocenione znaczenie.....
Pisz wiec Elihu nadal i co za tym idzie piszcze nadal ci tam z AJBWR!!!!
a Moc niech bedzie z wami wszystkimi