Storm

haael, on 2007-06-05 22:28, said:

No właśnie. Albo po jednym wersie, albo ciurkiem, więcej, niż człowiek może naraz przyswoić.

Świadkowie zalecają czytanie Biblii "od początku do końca", tzn. od Księgi Rodzaju do Apokalipsy. W ten sposób nie da się przeczytać Biblii, co potwierdziłem sam kilkakrotnie. Trzeba wybrać inną kolejność, najlepiej zaczynając od Ewangelii.

To, że Ty czegoś nie potrafisz nie znaczy, że jest to nie do wykonania.

haael, on 2007-06-05 22:28, said:

Po drugie, Świadkowie czytają Biblię "na czas", jakby to był jakiś wyścig. Wszystko to ma na celu, żeby czytający nie miał czasu na refleksję i nic nie zapamiętał.

No proszę, ciekawych rzeczy się można dowiedzieć. A kto wygrał zawody na Twoim studium?

haael, on 2007-06-05 22:28, said:

Trzeba wybierać fragmenty odpowiedniej długości, ani za krótkie, bo nic z nich nie wynika, ani za długie, bo nie da się ich przyswoić. Przeanalizuj z nimi mniej więcej 20 wersów, najlepiej tworzących logiczną całość. Polecam przemienienie na górze Tabor. Jeden ze Świadków prowadzących ze mną studium przyznał się, że nie wiedział nawet, że taki fragment jest w Biblii! (Chociaż trzeba mu oddać sprawiedliwość, że był młody stażem /mniej niż rok w prawdzie/, a przed Świadkami nie miał z Biblią styczności.)

Nie wiem czym się tak podniecasz. Nikt nie rodzi się alfą i omegą. Pardon, oprócz Ciebie oczywiście.

Zostawiając już kwestie trójcy, wyraź swoje zdanie na pierwszą cześć mojej wypowiedzi, a nie stawiasz emota.

pawel r, on 2007-02-06 15:13, said:

Storm to się mylisz. Należę do innej denominacji niż Czesiek ale nie uważam Jego za fałszywą Natomiast WTS tak.

Bo może nie uważasz swojej za prawdziwą albo sądzisz, że przynależność do religii nie ma większego znaczenia itd., itd. Masz do tego prawo, ale są tu ludzie uważający katolicyzm za religie prawdziwą, więc tym samym "obrażają" inne religie. Chyba, że prawda nie jest tylko jedna.

pawel r, on 2007-02-06 15:13, said:

To żeś walnął sobie samobója. Jak to jest że tysiące katolików przechodzą do śJ i nie rozumieją czym jest Trójca a katolicy wiedzą? Jakim cudem WTS ma tak dobrze rozbudowaną bibliotekę w tym kupe materiałów katolickich i nie potrafi nawet porządnie zacytować? Czy chcesz nam pokazać jak wysoki poziom kompetencji posiada WTS Albo walisz w ciemno i myślisz że ktoś kupi takie ściemy albo po prostu zaczne miec niskie mniemanie co do wiedzy jaką podaje wierny i roztropny swoim owiczkom... Weź przynajmniej nie ośmieszaj WTS

Nic sobie nie walnąłem. Ty uważasz, że WTS celowo podaje błędne wyobrażenie o trójcy, ja - że jeśli nawet to nieumyślnie.

pawel r, on 2007-02-06 15:13, said:

Jak to jest że tysiące katolików przechodzą do śJ i nie rozumieją czym jest Trójca a katolicy wiedzą?

Tego zdania nie rozumiem za bardzo. To w końcu kto nie rozumie: ŚJ czy katolicy?

Rozumiem o co Ci chodzi, Pawle: o nieprawdziwe przedstawienie koncepcji trójcy przez WTS. Być może tak jest, być może ŚJ nie potrafią zrozumieć tego pojęcia tak jak trynitarianie i stąd jego nieprawidłowy obraz w publikacjach ŚJ.

A jeśli chodzi o tego Zielonoświątkowca to był żart z mojej strony ("nie macie zielonego pojęcia" - Zielonoświątkowiec ). Nie sądziłem nawet, że może być celny strzał.

Czesiek, o to, że w czyimś mniemaniu jego religia jest prawdziwa nikt nie powinien mieć do nikogo pretensji. Wiele osób na tym forum uważa, że należy do religii prawdziwej, a co za tym idzie inne muszą być fałszwe, więc Twoja także. Tylko oni po prostu o tym nie mówią, ale na to wskazuje logika. Czyż nie?

pawel r

Człowieku.
Dla mnie takie coś jak trójca nie istnieje w żadnym tego słowa znaczeniu. Nawet jeśli WTS źle zrozumiał te pojęcie i przedstawił je inaczej niż wg Ciebie być powinno, to nie zmienia tego, że i tak nie wierzę w trójcę w żadnym jej wymiarze.

A to, że sama teoria trójcy jest kwestią wiary i interpretacji wersetów, a nie prawdą absolutną chyba się zgodzisz, tak?

Czesiek, a może ktoś woli zestawić swoje wierzenia z Twoimi? Mówisz, że masz prawo do obrony swojego Kościoła nie dając oponentowi możliwości zaatakownia go. Śmiechu warte.
Wg ŚJ jedna religia jest prawdziwa, reszta religii natomiast fałszywa. U Ciebie najwidoczniej wszystkie religie traktowane są na równym poziomie skoro Twoja nie jest prawdziwa. Bo jakby była to reszta musiałaby być fałszywa. A Ty przecież nie nazywasz żadnej religii fałszywą (no może oprócz ŚJ), bo to nie ładnie, prawda?