Znajdź moją zawartość
Nie podano
ehomo, jednak Towarzystwo ma dowody na obronienie swojej tezy, iż to w roku 455 p.n.e. przypada 20 rok Artakserksesa. Oto pewien artykuł:
W 20 roku swojego panowania Artakserkses Longimanus pozwolił Nehemiaszowi powrócić do Jeruzalem i odbodować mury i bramy miasta (Nehemiasza 2:1-8). Skoro Daniela 9:25 odnosi się do tego rozkazu i odnosi się do obiecanego przyjścia Mesjasza, data 20 roku Artakserksesa powinna być przedmiotem starannych studiów. W więksdzości dzieł świeckich początek jego panowania pada na rok 465 albo 464 p.n.e., lecz istnieje uzasadniona podstawa, że było to wcześniej.
Pierwszy rok panowania Kserksesa, który był ojcem i poprzednikiem Longimanusa przypada na rok 486/485 p.n.e. W siódmym roku swego panowania (480/479 p.n.e.) próbował wtargnąć do Grecji, lecz został zrujnowany przez taktykę ateńskiego generała Temistoklesa. Księga Estery (która go nazywa Aswerusem) odnosi się do dwunastego roku panowania Kserksesa (Estery 3:7) i wskazuje, że jego panowanie rozciągnęło się prawdopodobnie do 13 jego roku (474 p.n.e.) Chociaż nowożytni historycy ogólnie biorąc są zdania, że Kserkses panował ogółem 21 lat i chociaż niektórew tabliczki gliniane odnoszą się do 16, 20 i 21 roku jego panowania, istnieją przekonujące wskazówki, że panowanie Kserksesa dobiegło końca w roku 474 p.n.e. i wtedy go zastąpił na tronie jego syn, Artakserkses Longimanus.
Klucz do tego stanowi ucieczka do stolicy perskiej ateskiego generała Temistoklesa, który we własnym kraju został oskarżony o zdradę. Grecki historyk Tukidydes z Aten żył podczas panowania Artakserksesa i donosi, że Temistokles uciekł do Persji, gdy Artakserkses "dopiero krótko był królem". Nepos, historyk rzymski popiera tę relację i pisze: "Wprawdzie w większości źródeł znajduję, że ucieczka Temistoklesa przypadła jeszcze za panowania Kserksesa, lecz zdaje mi się, że informacja Tukidydesa jest najbardziej wiarogodna, gdyż ze wszystkich opisów tej epoki jest jej najbliższa, a oprócz tego był on jego rodakiem. Twierdzi on, że Temistokles przyszedł do Artakserksesa. Podobnie pisze grecki biograf Plutarh z I w.p.n.e.: Według opisów Tukidydesa i Charona z Lampsakos, Kserkses wtedy już nie żył, a Temistokles był przyjęty na audiencję przez jego syna. Efor, Dajmachos, Klejtarchos, Herakleides i inni natomiast twierdzą, że spotkał się on z samym Kserksesem. Zdaje się, że pogląd Tukidydesa lepiej zgadza się z chronologią.
Zatem świadectwa historyczne mówią o tym, że Temistokles uciekał podczas rządów Artakserksesa a nie Kserksesa. Co się tyczy daty ucieczki Euzebiusz w swoim dziele "Chronik" (przekład Hieronima) wskazuje, że przybycie Temistoklesa do Azji przypadło w 4 roku 76 olimpiady (czteroletnie cykle, które się zaczęły w 776 r.p.n.e.), to znaczy w roku 473/472 p.n.e. Zostało to potwierdzone w kronikach i chronologii przez Diodora Sycylijczyka, greckiego historyka z I w.p.n.e., który jako rok śmierci Temistoklesa podaje rok 471 p.n.e. Skoro Temistokles po swoim przybyciu chciał prosić o audiencję, przez rok mógł się uczyć języka perskiego zanim został przyjęty przez króla; pasuje to dobrze do tego, , że logicznie biorąc, jego przybycie nastąpiło dwa lata przed jego śmiercią w 473 r.p.n.e. A skoro Temistokles, jak donosi Tukidydes, przybył, gdy Artakserkses "dopiero krótko był królem", pierwszy rok panowania Artakserksesa widzocznie zaczął się w roku 474 p.n.e. Znany uczony Ertnst W. Hengstenberg (1802 - 1869) napisał w swoim dziele "Chrystologia Starego Testamentu": "Kruger (...) ustawia śmierć Kserksesa na rok 474 lub 473, a ucieczkę Temistoklesa jeden rok później". Irlandzki arcybiskup James Uscher (1581 - 1656) bronił również twierdzenia, że Artakserkses wstąpił na tron perski w 474 r.p.n.e. , także czynił to sławny pisarz Vitring (1659 - 1722).
Jeśli opierając się na tym przyjmiemy rok 474 p.n.e. jako pierwszy rok panowania Artakserksesa, dojdziemy do wniosku, że dwudziesty rok jego panowania przypada na rok 455 p.n.e., rok, w którym wchodziło w życie zarządzenie o odbudowie Jeruzalem przesłane przez Nehemiasza, a zatem rozpoczynało się "siedemdziesiąt tygodni" z proroctwa Daniela (Dan 9:24). Hengstenberg podsumował tę sprawę następująco: "Różnica dotyczy jedynie roku rozpoczęcia panowania Artakserksesa. Nasze zadanie rozwiążemy doskonale, jeśli uda nam sie udowodnić, że to przypadło w roku 474 p.n.e. Zatem następnie dwudziesty rok Artakserksesa jest 455 rokiem przed chrystusem".
W Nehemiasza 13:6 czytamy, że Nehemiasz "w trzydziestym drugim roku króla Artakserksesa" na pewien czas przyszedł do Babilonu. Artakserkses Longimanus umarł prawdopodobnie w roku 424 albo 423 p.n.e., a na tronie na jego miejsce zasiadł Dariusz II.
Na koniec jeszcze kilka pytań:
1) Dlaczego Towarzystwu zależałoby na podawaniu innej daty niezgodnej z historią?
2) Czy Żydzi znali datę pojawienia się Mesjasza i czy ją wykorzystali? Czy można to wyczytać w biblii?
misiek
Rejestracja: 2003-12-22Poza forum Ostatnio: 2006-02-21, 18:35
Moje posty
W temacie: Zburzenie Jerozolimy w dowodach naukowych
2005-09-21, godz. 18:25
ehomo, na początek to może pytanie skąd ty tę chronologię masz i skąd masz pewność, iż jest prawdziwa?
Po powierzchownym na razie przeglądnięciu jej dochodzę do wniosku, że jest mocno naciągana i jednak masa rzeczy się nie zgadza:
W Jeremiasza 29:10 nie ma żadnej wzmianki o jakiś 22 latach, które wystepują w powyższym wyliczeniu. Jak w ogóle mam sprawdzać daty, jak opisy w podanych wersetach nie zgadzają się z podanymi wersetami bbilijnymi. To wszystko wydaje mi się wyssane z palca.
A tutaj to już w ogóle nie rozumiem, bo równanie jest złe. Powinno być:
607p.n.e. ‹ 70 lat niewoli i spustoszeń Jerozolimy › 537 p.n.e.
Czyli jednak dochodzimy do roku 607!
Po powierzchownym na razie przeglądnięciu jej dochodzę do wniosku, że jest mocno naciągana i jednak masa rzeczy się nie zgadza:
609 p.n.e. + 22 lata (od Jehoachaza, do 11 roku Sedekiasza) = 587 p.n.e. = data zburzenia Jerozolimy, według Jeremiasza 29:10.
W Jeremiasza 29:10 nie ma żadnej wzmianki o jakiś 22 latach, które wystepują w powyższym wyliczeniu. Jak w ogóle mam sprawdzać daty, jak opisy w podanych wersetach nie zgadzają się z podanymi wersetami bbilijnymi. To wszystko wydaje mi się wyssane z palca.
606 p.n.e. ‹ 70 lat niewoli i spustoszeń Jerozolimy › 537 p.n.e.
A tutaj to już w ogóle nie rozumiem, bo równanie jest złe. Powinno być:
607p.n.e. ‹ 70 lat niewoli i spustoszeń Jerozolimy › 537 p.n.e.
Czyli jednak dochodzimy do roku 607!
W temacie: Zburzenie Jerozolimy w dowodach naukowych
2005-09-17, godz. 20:33
Pytam bo mam zamiar rozwalić twoją chronologię w pył
