wybacz ale ksiazka Sprawy, w ktoych dla boga klamstwo jest niemozliwe jest albo mojego wieku albo nawet starsza... wiecdla mnie nie do konca aktulna.
nie przypominam sobie wypowiedzi stawiajacych drugie owce ( jesli mamy byc dokladni) a nie wielka rzesze w rozterce: Ostatek albo NT???

rzymian 7:6, bt Teraz zas stracilo moc nad nami Prawo, gdy umarlismy temu, co trzymalo nas w jarzmie, tak, ze mozemy pelnic sluzbe w nowym duchu, a nie wedlug przestarzalej litery.
Opcje są w trakcie przygotowania...
Rom 7:7 bt Coz wiec powiemy? Czy Prawo jest grzechem? Zadna miara! Ale jedynie przez Prawo zdobylem znajomosc grzechu. Nie wiedzialbym bowiem, co to jest pozadanie, gdyby Prawo nie mowilo: Nie pozadaj!
Opcje są w trakcie przygotowania...
Rom 7:12 bt Prawo samo jest bezsprzecznie swiete; swiete, sprawiedliwe i dobre jest tez przykazanie.

a wiec prawostracilo moc..... le nadal jest swiete bo bez prawa nie poznalibysmy co to grzech.

2 koryntian 3:7-11
7)Lecz jeśli posługiwanie śmierci, utrwalone literami w kamieniu, dokonywało się w chwale, tak iż synowie Izraela nie mogli spoglądać na oblicze Mojżesza z powodu jasności jego oblicza, która miała przeminąć, (8)to o ileż bardziej pełne chwały będzie posługiwanie Ducha! 9)Jeżeli bowiem posługiwanie potępieniu jest chwałą, to o ileż bardziej będzie obfitować w chwałę posługiwanie sprawiedliwości! (10)Wobec przeogromnej chwały okazało się w ogóle bez chwały to, co miało chwałę tylko częściową. (11)Jeżeli zaś to, co przemijające, było w chwale, daleko więcej cieszy się chwałą to, co trwa.

jakie poslugiwanie utrwalone na kamieniu nioslo smierc?? bylo to prawo mojzeszowe o czym wskazuje kontekst ze izraelici nie mogli patrzec na jesniejace oblicze mojzesza. 2Moj 34:1,28-30.
mowa tu ze jasnosc z oblicza mojzesza miala przeminac. to jest jasne bo poslugiwnie ducha mialo byc o wiele trwlsze i jasniejsze i pelniejsze chwaly. pawel pisze ze prawo wyrytana kamiennych tablicach bylo chwalebne ale chwalebniejsze jest to co nadeszlo wraz z chrystusem, wobec przeogromnej chwaly ducha okazuje sie ze to co wydawalo sie pelne chwaly a mianowicie prawo , nie ma jej wogole, bo chwla prawa byla tylko czesciowa. dlaczego???
pawel pisze dalej o przemijaniu, tego co bylo w chwale.... i co to bylo ???

nie oznacza to jednak zeprawo strcilo na wartosci, ze nie wazne sa normy moralne w nim zawarte.
nie da sie zaprzeczyc ze prawo wyrytew sercu jest skutecznijesze niz to wyryte na kamiennych tablicach
hebrajczykow 8:10
10) Takie jest przymierze, ktore zawre z domem Izraela w owych dniach, mowi Pan. Dam prawo moje w ich mysli, a na sercach ich wypisze je, i bede im Bogiem, a oni beda Mi ludem.
dlatego pwel napisl jeszcze dosadniej
rzymian 6:15-17
15)Jaki stąd wniosek? Czy mamy dalej grzeszyć dlatego, że nie jesteśmy już poddani Prawu, lecz łasce? Żadną miarą (16)Czyż nie wiecie, że jeśli oddajecie samych siebie jako niewolników pod posłuszeństwo, jesteście niewolnikami tego, komu dajecie posłuch: bądź [niewolnikami] grzechu, [co wiedzie] do śmierci, bądź posłuszeństwa, [co wiedzie] do sprawiedliwości? (17)Dzięki jednak niech będą Bogu za to, że gdy byliście niewolnikami grzechu, daliście z serca posłuch nakazom tej nauki, której was oddano .
podkresle te slowa Pawla. . nie jestesmy JUZ poddani prawu.

wieccie poprawie. SJ nalezacych do wielkej rzeszy nie obowiazuje Nowe przymierze a nie nowy testament
a teraz poprosze o cytat z literatury , ktory potwierdza to co napisales

rzymian 7:6, bt Teraz zas stracilo moc nad nami Prawo, gdy umarlismy temu, co trzymalo nas w jarzmie, tak, ze mozemy pelnic sluzbe w nowym duchu, a nie wedlug przestarzalej litery.
Opcje są w trakcie przygotowania...
Rom 7:7 bt Coz wiec powiemy? Czy Prawo jest grzechem? Zadna miara! Ale jedynie przez Prawo zdobylem znajomosc grzechu. Nie wiedzialbym bowiem, co to jest pozadanie, gdyby Prawo nie mowilo: Nie pozadaj!
Opcje są w trakcie przygotowania...
Rom 7:12 bt Prawo samo jest bezsprzecznie swiete; swiete, sprawiedliwe i dobre jest tez przykazanie.

a wiec prawostracilo moc..... le nadal jest swiete bo bez prawa nie poznalibysmy co to grzech.

2 koryntian 3:7-11
7)Lecz jeśli posługiwanie śmierci, utrwalone literami w kamieniu, dokonywało się w chwale, tak iż synowie Izraela nie mogli spoglądać na oblicze Mojżesza z powodu jasności jego oblicza, która miała przeminąć, (8)to o ileż bardziej pełne chwały będzie posługiwanie Ducha! 9)Jeżeli bowiem posługiwanie potępieniu jest chwałą, to o ileż bardziej będzie obfitować w chwałę posługiwanie sprawiedliwości! (10)Wobec przeogromnej chwały okazało się w ogóle bez chwały to, co miało chwałę tylko częściową. (11)Jeżeli zaś to, co przemijające, było w chwale, daleko więcej cieszy się chwałą to, co trwa.

jakie poslugiwanie utrwalone na kamieniu nioslo smierc?? bylo to prawo mojzeszowe o czym wskazuje kontekst ze izraelici nie mogli patrzec na jesniejace oblicze mojzesza. 2Moj 34:1,28-30.
mowa tu ze jasnosc z oblicza mojzesza miala przeminac. to jest jasne bo poslugiwnie ducha mialo byc o wiele trwlsze i jasniejsze i pelniejsze chwaly. pawel pisze ze prawo wyrytana kamiennych tablicach bylo chwalebne ale chwalebniejsze jest to co nadeszlo wraz z chrystusem, wobec przeogromnej chwaly ducha okazuje sie ze to co wydawalo sie pelne chwaly a mianowicie prawo , nie ma jej wogole, bo chwla prawa byla tylko czesciowa. dlaczego???
pawel pisze dalej o przemijaniu, tego co bylo w chwale.... i co to bylo ???

nie oznacza to jednak zeprawo strcilo na wartosci, ze nie wazne sa normy moralne w nim zawarte.
nie da sie zaprzeczyc ze prawo wyrytew sercu jest skutecznijesze niz to wyryte na kamiennych tablicach
hebrajczykow 8:10
10) Takie jest przymierze, ktore zawre z domem Izraela w owych dniach, mowi Pan. Dam prawo moje w ich mysli, a na sercach ich wypisze je, i bede im Bogiem, a oni beda Mi ludem.
dlatego pwel napisl jeszcze dosadniej
rzymian 6:15-17
15)Jaki stąd wniosek? Czy mamy dalej grzeszyć dlatego, że nie jesteśmy już poddani Prawu, lecz łasce? Żadną miarą (16)Czyż nie wiecie, że jeśli oddajecie samych siebie jako niewolników pod posłuszeństwo, jesteście niewolnikami tego, komu dajecie posłuch: bądź [niewolnikami] grzechu, [co wiedzie] do śmierci, bądź posłuszeństwa, [co wiedzie] do sprawiedliwości? (17)Dzięki jednak niech będą Bogu za to, że gdy byliście niewolnikami grzechu, daliście z serca posłuch nakazom tej nauki, której was oddano .
podkresle te slowa Pawla. . nie jestesmy JUZ poddani prawu.

a moze tak merytorycznie????

a ja prosilem merytorycznie a nie z jadem!!!!

pozwole siebie dolaczyc moj tekst na podobny temat z innego forum.....

z prawnego punktu widzenia masz racje.
co nie oznacza ze przestalo miec wartosc moralna, ze niesluszne jest korzystac z tych wartosci w zyciu.
to jest tak jak z konstytucja. czy obowiazuje cie konstytucja np. 3-go maja? nie ta konstytucja cie nie obowiazuje i nigdy nie obowiazywala. z tej prostej przyczyny ze przestala byc obowiazujacym aktem prawnym na dlugo przed twoimi narodzinami. ale czy to znaczy ze skoro nie obowiazuje to jest lub byla bezwartosciowa? skad!!!! wiele z jej swiatlych ustalen znalazlo swe miejsce w kolejnych konstytucjach. a te ktore nie znalazly tez nie stracily na wartosci ale jednak z prawnego punktu widzenia nie obowiazuja.
ja czerpie wiele ze ST wiele z NT nie da sie dokladnie zrozumiec jesli nie zna sie ST . i choc ST nie **obowiazuje** to nie stracil na waznosci

iina rzecza ze mowienie iz ST nie obowiazuje jest wielkim uproszczeniem.. tak naprawde nie obowiazuje chrzescijan prawo mojzeszowe zawarte w ST. jest dla naswszystkich jasne ze ST tocos znacznie wiecej niz tylko prawo, to i prorocy i pslmy , ksiegi historyczne. gdyby prawo boze mialo nas obowiazywac to dzis podczas komunii swietej musieliby katolicy po kawalkubaranka sporzywac... tak , tak wiem to brzmi nienormalnie ale tak jest. Chrystus dal nam nowe prawo i ono nas obowiazuje. dal nam nowa konstytucje, ktora wartosciami siego starego przymierza. SJ twierdza ze cale pismo jest natchnione przez Boga i ze cale pismi skuteczne jest ku nauczaniu iprostowaniu i ze cale pismo prowadzi do poznania Boga.... co nadal nie oznacza ze obowiazuje nas prawo mojzeszowe
ale czy wy to potraficie zrozumiec?????

gdy Jezus nazwal Henocha 7-mym po Adamie tez mial na mysli symboliczna kolejnosc???
troche to nielogiczne.
Ja wierze Jezusowi bo on widzial na wlasne oczy te historie z nieba, jeszcze jako aniol. A my dzis mozemy jedynie wysnuwac daty 7-9tys lat temu lub inne takie. przed kilkudziesiecioma laty byc moze byly te daty inne np. przed 20-30 tys lat. Pytanie jakie beda za nastepne kilka lat: 4-6tys???

tak tak wiemy raz zbiezne raz rozbiezne i co dziesieciolecie to inne.. raz im sie wegiel nie taki trafil teraz metoda weglowa jest juz o.k. ale za 20 lat okaze sie zenie o.k.
potem rarioaktywny rozpad im sie rozpadl... za kilka lat bedzie im sie juz nalezycie zorpadal ale tylko przez nastepne kilka lat az znajdzie sie lepszy rozpad itd itp.
A Chrystus tam byl... moze ktos sie odniesie do tego tekstu z Lukasza 3:37 i Judy 14 gdzie pod natchnieniem Juda pisze ze Henoch byl 7-mym od Adama???

chronologia biblijna podaje ze Adam pojawil sie ok roku 4026 pne. to daje sie sprawdzic po rodowodach,czyli kto z kim i kiedy mial jakie dziecko i ile wtedy mial lat, no mniej wiecej tak jest bo dotego dochodzi jeszcze kilka innych czynnikow.
Ludzie nauki twierdza inaczej. australopithecus, amfipitek, czlowiek pekinski. czy czlowiek z Cro-Mangon : znamy te historie i fantazje. maluje sie malpy z coraz bardziej ludzkim wyrazem twarzy, znamy to. Moim prywatnym zdaniem najwiekszym hitem jest to ze na podstawie skamienialej czaszki przedstawia nam sie ciali i owlosienie(!!!!), ba, nawet kolor skory rodzaj i uklad owlosienia!!! a przeciez Rysy, wyraz twarzy i to wszystko co wspomnialem nie moze bycnam znane.
Uwarzam ze lwia czesc koncepcji artystycznych tych **Naukowcow* opiera sie nie na dowodach a na ich wyobrazni.
W pogoni za kariera , za pieniedzmi i slawa przedstawia nam sie raz kosci czlowieka z malpim wyrazem twarzy , a innym razm kosci malpy z dziwnie inteligenta mina.
w swietle raz po raz ykrywanych oszustw ja osobiscie wybieram relacje o adamie , lacznie z chronologia biblijna a wiec tez z tym ze Adam kult Jahwe przejol od samego Jahwe... obojetnie kiedy to bylo

czyli pozostaje nam czekac.

Montaigne ,powiedzial kiedys ze mozna zdobyc kazda kobiete ,sa wazne trzy zasady

trafic w czas

trafic w czas

trafic w czas

twoj czas ucieka ,jesli nie chcesz jej skrzywdzic nie trac czasu.

jesli TY ja skrzywdzisz ,juz nigdy nie poslucha ludzi ze swiata i zostanie zakonnica swiadkow do konca zycia.

POZDRAWIAM

sex jest lekarstwem najlepszym .
to sila drzemiaca w naszych genach nic sie z nia nie rowna.
[pies zostawi jedzenie i poleci za suka , i nie ma na to sily.]
strachy swiadkow przed potepieniem nie rownaja sie z seksem.
wykorzystaj to, ale badz uczciwy juz mi jej zal!
rekin

okropne to co napisales.... ale pradziwe niestety
ja ubralbym to w zupelnie inne slowa
troche romantyzmu, porzadania, namietosci a nie tylko pies za suka... to niesmaczne jest
ilez zalezy od formy

ja na szczeie mialem kontakt z normalnymi ludzmi, ktorzy nawet mowili mi (a ja to potem przez nastepne20 lat) ze nie mozna polegac na czlowieku w ktorym nie ma wybawienia. ludzie sa niedoskonali, zawodni czasem pomimo najlepszych checi, robia glupstwa... wiec nie nalezy na nich zwazac. i nigdy ale to nigdy nie mozna pozwolic by postepowanie kogokolwiek wplynelo na nasza wiez z bogiem

teraz lepiej???
madrego to i warto posluchac...hihiih
na a mnie sie wydaje ze przyganial kociol garnkowi.... zarzucasz jednostronnosc a na tm forum az roi sie od taki ex.. no to sie niby do ciebie nie odnosi, juz sie przeknalem ze potrafisz byc w porzadku

Bingo Pawle!
Przekonanie o ‘lepszości’ jest dla ŚJ tak naturalne, że nawet tego nie zauważają. Dla nich jest to jasne jak Słońce, a nie żadna kreacja.

Opiszę własne doświadczenia.
W czasie studium z ŚJ co tydzień słyszałem o moralnej wyższości ŚJ nad wyznawcami innych religii. Na początku, słowo daję, traktowałem to jak żart, bo nie mogłem uwierzyć, żeby dorośli ludzie naprawdę sądzili, że ich współwyznawcy są z jakiegoś innego materiału niż cała reszta populacji. Ale ponieważ był to stały element naszych spotkań, to z czasem zaczęło mnie to irytować. Kiedy więc dowiedziałem się o pewnym ŚJ znanym z ‘uczciwości inaczej’ przy następnych peanach moich rozmówców podałem jego nazwisko.
Efekt był piorunujący!
Zaskoczyło mnie kilka rzeczy:
1.Moi rozmówcy doskonali znali tę osobę i jej (nie)sławę!
2.Pomimo tego nie mieli żadnych zahamowań, aby głosić wyższość swojej organizacji i jej członków.
3.Dlaczego nie wyrzucono tego ŚJ na twarz pozostaje chyba tajemnicą wewnątrzzborowych układzików.

Czy więc warto podawać informacje, że jakiś ŚJ coś przeskrobał?
Warto, bo wielu ŚJ dałoby sobie rękę uciąć, że jest to tak samo wykluczone jak wchodzenie w jakiekolwiek relacje z ONZ. Dopóki nie zobaczą, to nie uwierzą. A wielu nie uwierzy nawet po zobaczeniu.

amen. moglbym napisac...przykro mi ze miales do czynienia z takimi oszolomami

ten "argument" powalił mnie na kolana Dlaczego? Bo tak i już!

to przyklad jak romantyzm w moim wydaniu
ja po prostu nie mam cukierkowego obrazka SJ ,no mialem kiedys jako 14-17 latej ale potem to juz bylo normalnie. wiem ze sa i szubrawcy i ludzie swieci. nie rozumiem dlaczego mialby tego nie widziec inny moj brat. a ludzie jak to ludzie baedziej beda patrzecna czyny niz na stranice. bardzie ich interesuje jaki to sasiad , kolega w pracy, fachowiec.
no i jesli cos jest dobrego , godnego nasladowania, budujacego innych to dlaczego o tym nie pisac???
to mnie romantyczne ale bardziej rzeczowe. zadowolony??? penie nie....

Hubercie, zastanawiam się czy Ty naprawdę nie wiesz, o co chodzi, czy tylko udajesz...

Przecież na tym właśnie polega doskonałość strażnicowej propagandy, że ogólnie tworzony jest przesłodzony obraz, ale jest on uwiarygadniany odrobiną obiektywizmu.

Najpierw piękne cytaty (oczywiście osób postronnych) jacy to ŚJ porządni...
A to urzędnik skarbowy chwali że płacą podatki w terminie (myślałby kto, że inni wolą płacić odsetki )
A to policjant oddelegowany do ochrony kongresu opowiada że się nudził i ani razu nie użył pałki służbowej (myślałby kto że na spotkaniu młodzieży z Benedyktem XVI doszło do mordobicia )
A to .... jeszcze 100 równie cukierkowych wypowiedzi

Potem wzorem propagandzistów moskiewskich strażnica pisze o zgniłym moralnie zachodzie...

A na koniec wzorem Gomółki oświadcza: "tak, towarzysze, owszem, zdarzają się błędy"
"tak, ale my tych złych towarzyszy wykluczamy"

a z tego wynika, że "linia partii (sorry, religii) jest słuszna...

no bo jest sluszna

Stefanie, HC, nie strugaj wariata.
Panią Dulską ze ŚJ łaczy (że tak powiem "ekumenicznie" mimo różnic religijnych) podobne podejście do moralności:

"wszystko można, co nie można, byle z cicha i z ostrożna".

Pani Dulska jest przeciwna, aby syn łaził po agencjach towarzyskich (bo ktoś go zobaczy) ale toleruje przedmałżeński a raczej nie-małżeński seks (bo nie dopuszcza myśli o ślubie jej syna z "jakąś tam" sprzątaczką) u siebie w domu, gdy nikt nie widzi.

Mógłbym pisać jeszcze więcej, ale każdy kogo to interesuje może osobiście przeczytać tę książkę.

Tym, co najbardziej przypomina mi postawę ŚJ, jest podejście Pani Dulskiej do kwestii samobójstwa lokatorki.

Ona ma daleko w d... nieszczęście tamtej kobiety, a jej ew. śmierć obchodzi ją tyle co zeszłoroczny śnieg. Ona ma "znacznie większy" problem pt. "co ludzie powiedzą".

Czyż ktokolwiek z nas nie zna takiego właśnie podejścia ŚJ do własnych i cudzych grzechów?

Polecam lekturę książki "zważajcie". O ew. wykluczeniu decyduje NIE TYLKO skrucha, ale przede wszystkim "czy sprawa nie nabrała rozgłosu". To jest właśnie czysta, wyrafinowana dulszczyzna.

A co do określeń, jaka to organizacja jest "kryształowo czysta" też HC mógłby nie strugać wariata. Bo dobrze wie, jak wyglądają zakłamane kampanie reklamowe WTS.

albo ja jestem jakis deep albo czegos sie nie umiemy zrozumiec. skad macie te dane o wykluczeniach corocznych???
skad temat KS?
od krysztalowych , doskonalych SJ , ich publikacji. wiec ja juz nic nie rozumiem.
przeciez my oficjalnie podajemy ze nie jestesmy tak krysztalowi ale to nie znaczy ze nam to nie przeszkadza. a owszem przeszkadza i dlatego cos z tm robimy. moze nie jest to doskonale, moze jeszcze cos sie zmieni , ulepszy ale cos z tym robimy....
a jesli chodzi o dulszczyzne, tu przyznaje od czasu do czasu sie z tym spotkalem.... ale zeby to bl jakis niebotyczny problem, tego nie moge potwierdzic.
zreszta kazdy z nas jest po trosze taka dulska, i nie wypierac mi sie, bo......

Nie ma wyznania którego członkowie nie popełnialiby zła. Nawet Jezus miał Judasza. Problem tylko w skali i proporcjach międzym owym złem a dobrem wśród danych wyznawców. Myślę, że opinia publiczna jest najlepszym probierzem ich skali. Gdyż jest najbardziej wszechstronnie widząca ze względu na przekrój jej jednostek. A jaka jest ogólna opinia o ŚJ wyrosła z doświadczenia społeczeństwa? Raczej nie trzeba powtarzać. Jednak uważam, że nie należy ukrywać ewentualnego zła w żadnej religii.

popieram.
wazny jest stosunek wewnatrz do zlawyrzadzonego przez siebie samego i stosunek wewnatrz do zla wyrzadzonego przez innych . nie mylic ze stosunkiem do siebie samego po tym zle lub stosunkiem do innych po ich zlym postepowaniu

Freie evangelische Gemeinde FeG w doslownym tlumaczeniu na j.polski Wolny ewangelizacyjny zbor
kto zna niemiecki moze sobie zobaczyc
Freie
Wir glauben, dass Gott alle Menschen liebt und dass der Zugang zu dieser Liebe jedem frei steht.
evangelische
Wir glauben die gute Nachricht von Jesus Christus, wie sie die Bibel bezeugt. In ihm zeigt Gott sein wahres Gesicht, bekommt seine Liebe Hand und Fuß.
Gemeinde
Wer sich der Liebe Gottes in Jesus Christus öffnet, bleibt nicht allein. Wir teilen unser Leben und unseren Glauben, indem wir in Hauskreisen, Kleingruppen und im Gottesdienst aneinander Anteil nehmen, Gott loben und auf sein Wort hören.

Zkopiowalam to z naszej Hp strony. wtym zborze kazdy nalezy tylko do Christusa i opiera sie na wolnosci, czyli kazdy chodzi tam gdy tego sam chce nikt nie musi.
Terry

pawel kiedys pisal o byciu niewolnikiem wolnosci.
np. wszystko mi wolno ale nie wszystko jest pozyteczne.
czasami koscioly nauczaja ..wszystko ci wolno, nie musisz tego robic, sam decyduj jak chcesz zyc..itd
pytanie tylko czy to dobre

Jest jeszcze naga prawda... moja prawda

smutne, prwdziwe... kto wie moze i ja cos wstawie...nie moje ale tez prawdziwe i w innym temacie..... ostatnie dni z pamietnika osoby, ktore zmarla nie godzac sie na transfuzje...... przemysle....
Szperacz.... wybacz mu....

Towarzystwo po prostu "tego nie pochwala", ten kto, to robi "wykazuje dużo nierozsądku". "szeregowemu świadkowi "tylko "może się wydawać ,żę jest to przysługa dla braci", ale towarzystwo ma głębię wiedzy i przeczuwania wszystkeigo o wiele większą i wie doskonale, że coś takiego jest bardzo niebezpieczne......zgroza!
w cąłym skanie jedyny argument, jaki podaje towarzystwo przeciwko podawaniu treści publikacji w internecie jest nie liczenie sie z prawami autorskimitych osób .....
i w tym momecie zaczynam sobie mysleć tak: przecież wielokrotnie towarzystwo podkreśla ,że w publikacjach towarzystwa nie liczy się autor, tylko treść . ....tak mówi towarzystwo, czy nie mówi?
Dlatego z wyższością podkreśla fakt ,że żadna książka ani publikacja towarzystwa nie jest podpisywana.....to o jakie u licha chodzi prawa autorskie?

Bo jedyne prawa autorskie jakie mi porzychodza do głowy to takie, że towarzystwo ma prawa do każdego z cżłonków, prawa do sumień członków , prawa do decydowania o każdym ich kroku.
Smutno mi, że coś co miało przynieść wolonść, prawdę przyniosło sanchendrynowe sądy i faryzejskie zakazy i nakazy...
[/quote]


prawa autorskie WTS-u... a nie osob piszacych dla WTS-u... jak WTS reguluje to z autorami to sprawa WTS-u i autorow...
Fakt jest faktem a mianowicie ze narusza to prawa autorskie jakie do tej czy innych publikacji ma WTS.

gambit, znowu nie w temacie. Bronisz jak zwykle a u was jest gorzej

no a w ameryce to murzynow bija......

rozumiem ze chciales powiedziec ze siedzenie podczas hymnu moze byc postaw gorszaca dla innych.....
i byc moze tak jest w niektorych przypadkach......
dla SJ gorszace jest modlenie sie do kawalka szmaty czy plastikowego odcisku w krztalcie ptaka.... i co z tym zgorszeniem robimy???? powtarzamy sobie zeci ludzie maja prawo tak czynic bo sa wolnymi obywatelami wolnego panstwa. nalezy to uszanowac. moje zgorszenie takim czynem jest moja prywatna sprawa.
pytanie tylko czy zgorszony czciciel godla lub sztandaru potraktuje swoje zgorszenie siedzacym SJ jako swoja prywatna sprawe???

wiem nie spodobalo ci sie slowo szmata..... a mnie nie spodobal sie twoj komentarz w ktorym zredagowales moje slowa i kpiaco podkresliles ze siedzenie podczas hymnu moze kogos urazac..... remis