67 replies to this topic

[lantis]

Sam również nie umieszczałbym tego typu newsów, ale jest jeden poważny argument żeby jednak to robić, a który Iszbin ujął tak:

Proste.
D) Świadek Jehowy, jak wynika z propagandy Brooklynu w żadnym razie i nigdy nie może być morderca, zatem mamy do czynienia z demonicznym CUDEM (fatamorgana zbiorową) wywołaną przez Szatana, co jest kolejnym znakiem, że koniec tego systemu jest tuż, tuz. I tej wersji ŚJ powinni sie trzymać.

ŚJ, a właściwie Towarzystwo Strażnica w celach propagandowych kreuje wizerunek kryształowo czystych wyznawców swej religii. My wiemy jak jest - ale inni mogą się dać nabrać na propagandę WTS,

Póki ŚJ i TS będą raczyć nas sloganami "ŚJ to najwspanialsi ludzie na świecie" trzeba będzie pokazywać, że ŚJ to zwykli ludzie.

Moja ulubiona próbka:
http://brooklyn.org....9...kĂłw_Jehowy

Poproszę moderatora o stworzenie sondy na temat "Czy umieszczać w serwisach informacyjnychj informacje o przestępstwach popełnionych przez ŚJ?" albo coś w tym stylu - wiadomo o co mi chodzi.

Pozdrawiam

Użytkownik lantis edytował ten post 2006-12-07, godz. 21:01

[pawel r]

Moim zdaniem niezależnie czy takie informacje będzie się zamieszczać czy nie takie serwisy jak www.brooklyn.org.pl będą traktowane jako te które chcą zniszczyć "religię prawdziwą". A jeśli chodzi o to czy to zamieszczać czy nie w newsach to jestem w tej chwili pośrodku (między Tak a Nie) z minimalnym przechyłem na Tak.

[hi fi]

Jestem za umieszczaniem takich informacji.

[Sebastian Andryszczak]

Słowa iszbina są pełne ironii (piszę to, bo może Maciej albo HC mogliby tego nie zauważyć i zacząć cytować strażnice zapewniające o tym, że ŚJ "co prawda są niedoskonali ale się starają").

Co do niusów, to też w sumie nie wiem, czy je podawać.

[lantis]

Słowa iszbina są pełne ironii

Trudno tego nie zauważyć. Ale Iszbin trafił w sedno problemu.

[Abriella]

ja jestem na Tak i tak głosowałam- mysle ze warto podyskutowac i próbowac siegnąc przyczyn a ze czasem to niewygodne- no trudno- "to co piekne i wartościowe zawsze rodzi sie w bólach!"

[Noc_spokojna]

Rozmawiałam z kilkoma zainteresowanymi-studiujacymi ze SJ. Ich pierwszym i najważniejszym argumentem wyboru właśnie tej religii nie była "prawda" z tej religii płynąca, ale właśnie to, że jej wyznawcy są takimi wspaniałymi ludźmi, innymi niż ci z zepsutego brudnego swiata. Podłości tego świata ich nie dotyczą. Najbardzie przykre jest to, że prędzej, czy później obudzą się z "ręką w nocniku". Niestety, niektórzy po tym przebudzeniu nakładają sobie klapki na oczy, i nadal twierdzą, że czarne jest białe (czego przykład mamy i na tym forum).
Dlatego głosowałam na tak.

Pozdrawiam cieplutko

Dosia

[sebol]

Póki ŚJ i TS będą raczyć nas sloganami "ŚJ to najwspanialsi ludzie na świecie" trzeba będzie pokazywać, że ŚJ to zwykli ludzie.

... i z tego powodu jestem zagłosowałem na tak !

[pawel r]

Rozmawiałam z kilkoma zainteresowanymi-studiujacymi ze SJ. Ich pierwszym i najważniejszym argumentem wyboru właśnie tej religii nie była "prawda" z tej religii płynąca, ale właśnie to, że jej wyznawcy są takimi wspaniałymi ludźmi, innymi niż ci z zepsutego brudnego swiata. Podłości tego świata ich nie dotyczą.

I to mnie przekonało na TAK

[Olo.]

Nie ma wyznania którego członkowie nie popełnialiby zła. Nawet Jezus miał Judasza. Problem tylko w skali i proporcjach międzym owym złem a dobrem wśród danych wyznawców. Myślę, że opinia publiczna jest najlepszym probierzem ich skali. Gdyż jest najbardziej wszechstronnie widząca ze względu na przekrój jej jednostek. A jaka jest ogólna opinia o ŚJ wyrosła z doświadczenia społeczeństwa? Raczej nie trzeba powtarzać. Jednak uważam, że nie należy ukrywać ewentualnego zła w żadnej religii.

Użytkownik Olo. edytował ten post 2006-12-08, godz. 11:21

[Maciej]

zagłosowałem na 3 wersję. dlaczego ? uważam, że to niewiele wnosi. koleżanki i koledzy uważam, że nie jesteśmy zbyt dobrzy w dokonywaniu właściwej oceny. rzeczywiście jak wspomniał Olo w dobie obecnej ŚJ są generalnie postrzegani pozytywnie poprzez innych ludzi. głównie z tej przyczyny, że wielu ludzi zna ŚJ ze szkoły z pracy i dokonuja oceny na podstawie własnych obserwacji. naturalnie wszędzie znajdują się jednostki, które czasem znacznie odbiegają od schematu. czasem odnosze wrażenie, że niektórzy nie powinni się wogóle znaleźć w społeczności, bo zupelnie do niej nie pasują.
przede wszystkim to oni sami swoją postawą niejako pracują na opinię jaka później o nich powstaje.

[hubert684]

Nie ma wyznania którego członkowie nie popełnialiby zła. Nawet Jezus miał Judasza. Problem tylko w skali i proporcjach międzym owym złem a dobrem wśród danych wyznawców. Myślę, że opinia publiczna jest najlepszym probierzem ich skali. Gdyż jest najbardziej wszechstronnie widząca ze względu na przekrój jej jednostek. A jaka jest ogólna opinia o ŚJ wyrosła z doświadczenia społeczeństwa? Raczej nie trzeba powtarzać. Jednak uważam, że nie należy ukrywać ewentualnego zła w żadnej religii.

popieram.
wazny jest stosunek wewnatrz do zlawyrzadzonego przez siebie samego i stosunek wewnatrz do zla wyrzadzonego przez innych . nie mylic ze stosunkiem do siebie samego po tym zle lub stosunkiem do innych po ich zlym postepowaniu

[brat_jaracz]

Zagłosowałem na "tak". Dlaczego by nie umieszczać? Przecież sami SJ śrubują sobie normy moralne, a więc dlaczego nie mówić o tym, że jednak nie zawsze (i wszyscy) podążają za nimi? Osobiście jestem daleki od pastwienia się nad głosicielem, któremu powinęła się noga. Uważam jednak, że jeśli ktoś wystawia sobie nienaganną cenzurkę, to musi liczyć się z tym, że kto inny go oceni. A tak na marginesie: nikt nie potrafi tak pięknie oceniać i "wartościować" innych ludzi niż SJ. Nie widzę przeszkód, by odpowiedzieć im tym samym.

w dobie obecnej ŚJ są generalnie postrzegani pozytywnie poprzez innych ludzi. głównie z tej przyczyny, że wielu ludzi zna ŚJ ze szkoły z pracy i dokonuja oceny na podstawie własnych obserwacji. naturalnie wszędzie znajdują się jednostki, które czasem znacznie odbiegają od schematu. czasem odnosze wrażenie, że niektórzy nie powinni się wogóle znaleźć w społeczności, bo zupelnie do niej nie pasują.
przede wszystkim to oni sami swoją postawą niejako pracują na opinię jaka później o nich powstaje.
[/quote]

A więc nie mamy do czynienia z oceną, ale z uleganiem schematom. Owszem, wytworzył się stereotyp "porządnego świadka". Nie przeczę, ma on pewne realne podstawy. Ale to jeszcze nie powód, żeby na nim bazować. Można mówić i o rewersie medalu. Ujęcia jednostronnego proponuję poszukać w publikacjach WTS.

[Maciej]

A więc nie mamy do czynienia z oceną, ale z uleganiem schematom. Owszem, wytworzył się stereotyp "porządnego świadka". Nie przeczę, ma on pewne realne podstawy. Ale to jeszcze nie powód, żeby na nim bazować. Można mówić i o rewersie medalu. Ujęcia jednostronnego proponuję poszukać w publikacjach WTS.

no niekoniecznie. wielu ludzi zna ŚJ z codziennego życia i to właśnie takie osoby wystawiają opinię. a że ŚJ byli, są i będą, będą za nimi szły również opinie. zarówno te dobre jak i niekoniecznie. naturalnie (z wiadomych względów) tych dobrych jest zdecydowanie więcej. dobre jest również to, że większość osób, które ma na co dzień styczność z członkami organizacji dokonują oceny na podstawie tego co widzą. bez uprzedzeń w stylu "sekciarze, o wypranych mózgach, zmanipulowani przez CK" niestety te terminy pojawiają się przede wszystkim wśród byłych członków społeczności. widoczne chociażby na tym forum. i dobrze

[pawel r]

Macieju na ile znam dobrą opinię o ŚJ to te informacje w 95% pochodzą od samych ŚJ. Nawet jak sprawa schodzi na świadczenie nie raz słyszałem (albo czytałem) z ust ŚJ jacy to dobrzy z nich ludzie, pracownicy, obywatele etc. Ja przynajmniej mam takowe doświadczenie a w związku z ilościa rozmów przeprowadzonych z ŚJ i na ich temat chyba jednak kilkakrotnie przebijam przeciętne doświadczenie szeregowego kowalskiego...

szeregowy pawel r

[brat_jaracz]

no niekoniecznie. wielu ludzi zna ŚJ z codziennego życia i to właśnie takie osoby wystawiają opinię. a że ŚJ byli, są i będą, będą za nimi szły również opinie. zarówno te dobre jak i niekoniecznie. naturalnie (z wiadomych względów) tych dobrych jest zdecydowanie więcej. dobre jest również to, że większość osób, które ma na co dzień styczność z członkami organizacji dokonują oceny na podstawie tego co widzą. bez uprzedzeń w stylu "sekciarze, o wypranych mózgach, zmanipulowani przez CK" niestety te terminy pojawiają się przede wszystkim wśród byłych członków społeczności. widoczne chociażby na tym forum. i dobrze

A ja znam wielu katolików, którzy w zdecydowanej więkoszości są dobrymi, przyjaznymi i pomocnymi ludźmi... To jak? Wszyscy katolicy są tacy? Może, statystycznie rzecz ujmując, te proporcje są identyczne...? Prawdę mówiąc, nie wiem. Trzeba by przeprowadzić obiektywne badania socjologiczne na ten temat, a później wyciągać wnioski.
Niestety, podobnie jak stereotyp "dobrego świadka" ma swoje korzenie, tak samo stereotyp "wypranego mózgu" nie wziął się z powietrza. Szkoda, Macieju, że nie możesz porozmawiać z moją babcią, a pojąłbyś w mig, o co chodzi. Więcej nie powiem, bo nie chcę się powtarzać.

[Maciej]

no tak Pawełku, a mnie się zdarzyło wielokrotnie usłyszeć: Świadkowie Jehowy ? aaaa, u mnie w pracy jest taki jeden..., albo mam Świadka sąsiada.... no i twedy moze coś tam dorzucą w stylu uprzejmy lub spokojny albo cos w tym stylu.

[brat_jaracz]

no tak Pawełku, a mnie się zdarzyło wielokrotnie usłyszeć: Świadkowie Jehowy ? aaaa, u mnie w pracy jest taki jeden..., albo mam Świadka sąsiada.... no i twedy moze coś tam dorzucą w stylu uprzejmy lub spokojny albo cos w tym stylu.

Gdybyś wydał wysokonakładową gazetkę o sobie (np. "Maciej Wielki") i powtarzał w niej, że jesteś Marsjaniniem, to ludzie pewnie by mówili "Maciej? Aaaa, ten Marsjanin". Zdaje się, że w socjologii to się nazywa mechanizmem "błędnego echa".

A takie miejsca, jak to forum, są po to, aby pokazać, że istnieje inny świat SJ.

[Maciej]

Gdybyś wydał wysokonakładową gazetkę o sobie (np. "Maciej Wielki") i powtarzał w niej, że jesteś Marsjaniniem, to ludzie pewnie by mówili "Maciej? Aaaa, ten Marsjanin". Zdaje się, że w socjologii to się nazywa mechanizmem "błędnego echa".
A takie miejsca, jak to forum, są po to, aby pokazać, że istnieje inny świat SJ.

na całe szczęście bracie_j są ludzie, którzy mówią: a "Maciej Wielki" ? znam osobiście faceta

[Sebastian Andryszczak]

mimo że deklarowałem wyżej, że jestem w rozkroku, przytoczę koronny argument na "nie":

zamieszczanie takich "niusów" może wywoływać wrażenie "nie-merytoryczności" krytyki wg schematu "widocznie nie mieli się do czego przyczepić, więc przyczepili się do naszej niedoskonałości".

Ja osobiście widziałbym sprawę w ten sposób, że zrobiłbym odrębne dwie strony. Jedną merytoryczną i drugą czepialską. I ktoś kogo razi czepialstwo mógłby czytać tylko tę merytoryczną.