Wyjatek potwierdza regule...

- pamietajmy tylko ze jesli juz to stosujmy to w dwie strony

czyli wyjscie w tlumaczeniu 'dla swiatusow' : przyjac ciemnote jakie stara sie wciskac ludziom CK i zyc 'w szczesciu' propagujac ta ciemnote na innych, wylaczyc myslenie zeby nie okazalo sie ze wyciagniemy mylne wnioski, slepo wierzyc w to co sie nam mowi, czekac na kolejne zapowiedzi konca swiata, sledzic uwaznie zmiany w doktrynach zeby sienie okazalo ze to co glowimy po domach jest juz starym swiatlem i obecnie jest przeciwnie.

Japonczycy mieli podobne wyjscia nazywali to Seppuku. . .

o widac jakis niezwykle ambitny i obeznany w temacie osobnik postanowil skomentowac wypowiedzi innych forumowiczow
zamiast 'nabijac' posty czyms bezwartosciowym zaloz moze jakis temat gdzie podzielisz sie z reszta swoja wielka wiedza

to jest tak zalosne ze az smieszne sie robi

Bo to jest w sumie czesty problem a jakiejs zlotej rady chyba na to nie ma

Magdalena: zgadzam sie z Toba w kwestii 'stalych blokow' ale jednak moze nie tyle na forum co na www. O ile na takich stronach jak Brooklyn sp b.o. etc jest bardzo wiele informacji, to przyznam sie szczerze, iz troche ciezko sie tam 'odnalezc'. No ale kto wie - moze kiedys albo stronka/i beda dla mnie bardziej przyjazne albo ja sie przyzwyczaje

Nie jestem pewny czy dobrze zrozumialem ale wnioskuje, ze twierdzisz iz Russell odrzucil symbol krzyza. Natomiast z tego co ja sie orientuje to uczyniono to po jego smierci dopiero. Tak samo jak i Russell obchodzil wiele 'swiat' obecnie uwazanych przez SJ jako 'zle'.
Co do wplywu egispkich wierzen na 'swiat' ukazany w Pismie: laska Mojrzesza zakonczona byla (tak przynajmniej pamietam) glowa weza - symbolem egipskiego boga. A jednak takiego 'bostwa' nie czcili oni.

ciekawe raczej jak wiele z obecnych nauk 'odmiennych' niz w innych wyznaniach i dzis uwazanych moze za 'kontrowersyjne' zostanie zachowanych za te 100-200 lat lub tez moze nawet w znacznie krotszym czasie pojawi sie 'nowe swiatlo' i przewroci do gory nogami to

Padre Antonio: Istnienie KrK mozemy datowac chyba od czasow 'panowania' pierwszego (lub tez jednego z pierwszych) papieza.
Poczet papieży

mowilem ze POLchat jest mierny lepiej cos typu IRC w sieci POLnet

nikt chyba nie zaprzeczy temu, ze decyzje podejmowane przez czlonkow SJ w znacznej mierze sa wynikiem wplywu wywieranego przez te walsnie organizacje (czy to przez rodzine, czy tez innych czlonkow SJ z ktorymi dana osoba jest 'blisko') a w bardzo niewielkim - podyktowane swoim sumieniem/rozumem etc.

nie poddawaj sie

ehomo moje slowa kierowalem wlasnie do L_E_A Skoro tak latwo jest to udowodnic no to zapewne i rownie latwo jest przedstawic falszywosc materialow w artykule ktory podalem

Tutaj mozemy sobie przeczytac calkiem ciekawy wywod na ten temat:

http://warsaw.com.pl...lyn/arch005.htm

Bo my to wszyscy tak najezdzamy na tych biednych i poboznych ludzi ktorzy tylko niosa nam slowa prawdy prosto od swojego kanalu lacznosc z Bogiem i chca dla nas dobrze, a my jestesmy tacy zli dla nich

Szkoda tylko ze to mowienie zle o kims nie dziala w dwie strony

moja czy ich ? bo nie wiem czy musze bronic swojego zdania czy tez cieszyc sie ze ktos je popiera

to jest proste:
o SJ nie moga (wedlug nich) wypowiadac sie osoby nie bedace nigdy SJ - bo przeciez jakie oni maja o nich pojecie. No ale osoby kiedys bedace SJ takze nie moga sie o nich wypowiadac - bo tez nie wiesza co i jak a to ze tam byli i odeszli swiadczy ze nie rozumieli tego etc.
Wniosek: o SJ moga wypowiadac sie wylacznie ludzie bedacy aktualnie w Organizacji

ale z drugiej strony:
Kazdy SJ moze krytykowac nauki chocby KK, ludzi tej wiary etc nawet jesli nigdy nie byl nigdy jednym z nich. Jesli jednak kiedys byl i zmienil wiare to takze ma pelne prawo mowic o KK jako 'znawca' no bo przeciez tam 'byl'.

W swietle tego kazdy SJ oburza sie, gdy ludzie traktuja powaznie osoby krytukajce WTS jako byli czlonkowie organizacji, sami zas (tak jak w tym przypadku) odmawiaja takiej publicznej konfrontacji (moze dlatego ze nietrudno jest sprawic ze ich argumentacja legnie w gruzach)

Obecnie SJ zgadzaja sie chyba na przyjmowanie substancji 'zastepczych'.
Ale pojawia sie ten pytanie na ile na 'sztuczna' krew bedzie roznila sie od takiej prawdziwej i czy krew to wciaz bedzie krew.
Z drugiej strony faktycznie wyliczanie ile czasu na cos potrzeba jest niezbyt dobre - moze sie okazac ze za rok sie to uda, a moga pojawic sie jakies przeszkody nie do ominiecia przez wiele dziesiatkow lat.
Zastanawiajace ilu SJ umrze z powodu 'oczekiwania' na substancje zastepujaca krew. I czy nie jest to wbrew naturze aby czlowiek 'zyl' dzieki czemus innemu niz krew stworzona przez Boga ?? Czy wytrzajac w 100% kompatybilna sybstancje zastepcza nie sprawimy, iz czlowiek bedzie postawiony na rowni Bogu jako ktos 'trzymajacy w reku' zrodlo zycia ??

Zaczalem czytac pierwszy post i tak w polowie zaczalem sie zastanawiac czy nie wypisywac sobie na kartce punktow jakie nalezy 'wyjasnic' (czyt. obalic), ale w sumie nie napisalbym nic, czego nie mozna znalesc na roznych stronach i artykulach.

Ogranicze sie wiec do lakonicznych (postaram sie) odpowiedzi na niektore kwestie:

Czy kiedykolwiek Strażnica napisała, że ktoś miał wizję nowego proroctwa? Czy ktoś nich kiedykolwiek powiedział, że pojwaił się przed nim anioł z posłannictwem? Czy kiedykolwiek napisali, że to jest słowo Jehowy Boga?

(podkreslenie moje)
Owszem ! WTS uwaza sie przeciez (zadna nowosc) za jedyny kanal lacznosci z Bogiem i ich 'slowa' sa niczym innym przeciez jak slowami Pana (kto sie z nimi nie zgadza jest na mocy tego uznawany za odstepce/osobe niewierzaca). Skoro zalozymy, ze takim kanalem sa (ich wersja) no to widocznie na czas oglaszania 'proroctw' sie im cos przytyka. Sprawdz ich starsze wydawnictwa.

Przypomnę Wam, że to właśnie ta ogromna miłość do Jehowy, właśnie ta ogromna tęsknota za nownym systemem pod władaniem Naszego Pana i Wybawiciela Jezusa Chrystusa leży u podstaw wyznaczania tychże proroctw....

- czyli jednak 'prorokowal' ktos, a jak wiemy Towarzystwo ma monopol na prawde.

Czy Świadkowie kiedykolwiek ukrywali się lub wstydzili tego, że zmieniają pogląd na pewne sprawy?

Owszem. Po niezpelnionych datach konca 'systemu rzeczy' nagle pojawialy sie zdania ze to nie Oni (Towarzystwo) ale poszczegolnie czlonkowie 'zle' odczytywali znaki i ze to oni (ludzie) 'wymysleli' sobie koniec swiata/systemu. No i jeszcze zmiany to takie 'halsowanie' z ta jednak roznica ze zeglaze plyna do przodu a WTS czasem jednak cofa sie w swoich pogladach (sprawdz czy mieszkancy Sodomy umra czy nie - zmienialo sie to chyba z 6 razy)

Przecież wiadomym jest, że Świadkowie nigdy nie zmienili swoich zasad odnośnie doktryn. Nigdy nie usłyszycie żeby od dziś zabijać, nie miłować bliźniego lub, nagle, że “jednak dostaniemy wszyscy skrzydełka i po śmierci pójdziemy do nieba”.

Najlepiej powiedz to ludzom ktorzy kiedys raz mogli przyjmowac szczepiania, pozniej przez pewien okres nie mogli (najbardziej podobalo mi sie zdanie ze szczepionki wywoluja demonizm), a teraz znowu moga

Ponieważ nie jestem lekarzem a moja wiedza medyczna ogranicza się do wersji przedstawionej przez Was oraz do wersji przedstawionej przez Świadków - w kwestii naukowej chciałem nadmienić jedynie, że pisząc swoje wszelkie “książki”przedstawiające problem w możliwe demonicznym świetle... zapominacie o niektórych kwestiach.

W tej kwestii najbardziej obeznany jest Liberal jednak ja ogranicze sie tylko do wiadomosci jaki uzysnalem od niego: wszystkie skladniki krwii sa dopuszczone. Takie czerwone krwinki to nic innego jak troche hemoglobiny w bialkowej(chyba) otoczce. Niby nic specjalnego ale sama hemoglobina jest dopuszczona (w formie 'wolnej') ale juz z otoczka - nie. Dawno temu slyszalem argument, ze w ciele ciezarnej kobiety krew dziecka nie miesza sie z krwia matki - no bo przeciez (jak to pisalo WTS) Bog sam sobie nie zaprzeczy. Zaznaczam ze bylo to dawno i wiedza w tej dziedzinie posunela sie bardzo do przodu. Obecnie zaden lakarz nie zaprzeczy temu, iz krew matki i plodu miesza sie ze soba (nie bezposrednio moze ale skladniki jednej mieszaja sie ze skladnikami z drugiej).
Jesli Liberal zdecyduje sie rozwinac ten watek to zapewne zrobi to znacznie lepiej, a jesli nie to i nie brakuje artykulow o tej wlasnie kwestii.

problem sztucznej krwi to kwestia 10, góra 20 lat

zastanow sie lepiej ile ludzi umrze przez te 10-20 lat z tego powodu oraz ilu juz ponioslo konsekwencje nauk WTS. Jak czulbys sie gdyby ktos Tobie bliski (zona, dzieci) zmarly tylko dlatego, ze nie zgodziliby sie przyjac krwii, a za te 10-20 lat pojawiloby sie 'nowe' swiatlo lub tez medycyna rozwinelaby sie na tyle, iz udaloby sie uniknac tej tragedii.

Dlaczego nikt, pozostawiając za sobą wyznanie Kościóła Katolickiego (to chyba w naszym kraju najczęstszy przykład) nie decyduje się na pogoń za niedociągnięciami doktrynalnymi tej nauki? Dlaczego jest tak, że nie zakłada on forum na temat tego jak Ktolicy dalecy są od Prawdy wynikającej ze Słowa Bożego?

Tutaj zastanawiam sie czy wogole piszac to zdajesz sobie sprawe z 'obowiazkow' SJ. Na pierwsze pytanie 'dlaczego nikt' ja Ci powiem ze wlasnie 'kazdy' !!! Przeciez kazdy czlonek 'SJ' zobowiazny jest glosic wsrod (najczesciej) osob nalezacych do KK. I tutaj wlasnie 'wytyka' sie jakies 'niedociagniecia doktrynalne tej nauki' (jak to napisales).
Co do forum etc - WTS zabronilo przeciez swoim 'wyznawcom' na takie praktyki i jedyna 'wiarygodna' strona ma byc ich oficjalna.

Czy możecie wytłumaczyć mi jak Wasze zawistne dążenia do uśmiercenia czyjejść wiary mają się do “owoców” o jakich mówił Jezus?

Nikt nie chce 'zabic' czyjejs wiary w Boga. Problemem nie jest sam Bog/Pismo ale 'Organizacja' i gdybys czytal uwaznie to ona jest przeznie celem krytyki.

ZNISZCZENIE CZYJEJŚ WIARY NIE POTRAFIĄC ZAOFEROWAĆ NICZEGO W ZAMIAN!!!!

No moze na zakonczenie powiem ze z tym akurat sie zgadzam i uwazam, iz nikt nie chce tu swiadomie owej 'wiary'(w Boga) niszczyc.
A w zamian mozemy dac 2 kilo prawdy

Surfer : oni (CK) moze i odpowiedza za swoje 'klamstwa' ale takze i ludzie nie pozostana bez winy, bo kazdy czlowiek przeciez ma zdolnosc odrozniania dobra od zla. Przyzwolenie na cos jest niewiele mniej zle od samego czynu. A w przypadku SJ to przeciez 'zwykli' ludzie tam glosza klamstwo/nowine (co kto woli) podawana przez CK.

wogole gdzie milosc do ludzi ktorzy z nimi sie nie zgadzaja

Odnosnie zrozumienia: ciekawe jest tez 'to', ze ktos kto (wedlug nich) pozna Pismo, zrozumie je etc ale pozniej zajmie sie wylacznie studiowaniem Pisma (odstawi ich wydawnictwa) to, o dziwo, w krotkim czasie przestanie 'rozumiec' Slowo Boze.

Piszac 'bogatych' chyba troche zle go uzylem lub zostalo ono zrozumiane. Nie mialem na mysli pokaznych kont bankowych (a wlasciwie nie sa im one potrzebne) jednak sposob ich zycia. Nie ma co sie czarowac ze nalezac do tej 'klasy' zyje im sie nie najgorzej i takie cieple posady warto utrzymywac. Odnosnie 'kupczenia' wiara mialem raczej glownie na mysli poczatek XX wieku, gdzie to takich praktyk bylo troszke.

Odbiegajac lekko od tego teamtu ale nawiazujac do 'pieniedzy': Nie wiem na ile to jest 'regula' ale zauwazylem u SJ (jedna rodzinka ktora znam) ze bardzo duza wage przywiazuja do pieniedzy. Osobiscie tez jakas 'wage' dla mnie zlotowki maja ale hmmm odnioslem wrazenie ze u nich stoi to znacznie wyzej niz u mnie. Wiele razy gdy rozmowa byla o 'rzeczach materialnych' typu np mieszkanie, pytali mnie o jakies ceny, ile za cos place etc. Rozumiem ze ktos bedac czyms zainteresowany jest tego ciekaw ale pytanie padlo tez kiedys ze strony najmlodszej osoby w tej rodzinie co mnie tym bardziej zdziwilo (bo wkoncu zwykle bardzo mlode osoby sie takimi rzeczami nie interesuja).

Odnosnie zmiena:
KrK istnieje faktycznie 'znacznie' dluzej, ale to SJ twierdza, ze ich wiara jest zgodna z tym, czego uczyl sam Jezus i jak zyli pierwsi chrzescijanie. Nie znam dokladnie zmian w doktrynach KrK w poczatkowych wiekach jego istneinia, ale przypuszczam ze dekalog sie nie zmienil. Nie wiem (tak wiec moge sie mylic) ale wydaje mi sie, ze takze KrK nie stosowal metody 'halsowania' jak to robia SJ, czesto wracajac do starych nauk (na takie zdanie pewni SJ zareagowali oburzen twierdzac ze nigdy WTS nie powrocilo do nauk z przeszlosci)

No wlasnie uswiadomilem sobie ze faktycznie istnieje u nich taka potrzeba Bo poczatkowo wydawalo mi sie dziwne, ze osoba nie majaca osob gluchoniemych w rodzinie uczy sie takiego jezyka Ale wszystko jasne

ewa fajny film pomijajac jakiekolwiek powiazania religijne etc to polecalbym go chyba kazdemu (wkoncu cos innego niz made in USA strzelanki itp)

no i jeszcze tak odnosnie CK: szczerze mowiac bardzo mnie dziwi w jaki to sposob garstka starych, bogatych dziadkow podpozadkowala sobie tak liczne grono luzi, ktorzy ich slowa biora w sposob zupelnie bezkrytyczny, a na dodatek wierza iz jest to jedyny 'kanal lacznosci' (fajnie to brzmi, tak jak 'Cyfra+') z Bogiem.
Czesto zarzucaja oni KK, ze jest podpozadkowany centralnej wladzy w Watykanie, przy czym (moja wlasna opinia) ludzie nalezacy do KK nie sa tak slepo wpatrzeni w to co im sie 'podaje'. Nawet wiecej - na przestrzeni wielu wiekow juz nauki KK pozostaly w znacznym/wiekszym stopniu niezmienione, tak jak i litera Pisma sie nie zmienia. Mam tu na mysli takie 'radykalne' zmiany jak w przypadku SJ - szczepionki, kwestia krwii, sprawa urodzin/swiat, liczne 'konce' swiata, organizacje szatana etc

heh no trzeba przyznac ze to Ci sie Sebol udalo

wogole to tez zastanawialo mnie dlazcego pewna znajoma osoba SJ uczy sie jezyka migowego no i chyba jakies wyjasnienie sobie moge juz ulozyc