152 replies to this topic

[Czesiek]

Co do ziemii

Izajasz 24:19 pisze o.............................................
2 Piotr 3:10 pisze o ................................................

Wskaż mi tu proszę, że jest napisane tu o planecie a nie płaszczyźnie ziemii.

Kontekst Izajasza 24:4-15 mówi że ktos po zniszczeniu wyczerpaniu i rozdrapaniu ziemii(pozostał / nie pozostał)

Jeśli pozostał to czy Bóg zmienił zdanie w innym proroctwie? Czy Bóg jest tak zmienny? Czy Boze proroctwo jest fałszywe?

Czy w 2 Piotra 3:7 chodzi o zniszczenie ziemii jako planety? czy chodzi raczej o zniszczenie ludzi bezboznych? Chodzi o ...............................................


Zach. 14:2. dziac się to będzie na (starej ziemii/nowej ziemii).
Czy na nowej ziemii jakby to była inna planeta Pan by zstapił na góre Oliwną która była na starej ziemii?Zach.14:4......................................
Czy Pan odnawia stara ziemię na nową czy nową na nową wg. Zach. 14:9-16.............................................................................
.................

Obj. 20:13 mówi o morzu które wydało umarłych i śmierc i Hades. Czy dzieje się to na starej ziemii czy na nowej?........................................

Obj. 21:1. Jan mówi 'I ujrzałem'- Na nowej ziemii nie ma juz czego?..................


I znowu Jan mówi 'i ujrzałem'

Co Bóg mówi po zstapieniu na rzekomo nową ziemię w Obj. 21:5 -Oto..........................................
Jeśli czyni wszystko nowym to po co skoro rzekomo to nowa ziemia jako planeta?

. Zach 14 odnosi się do czasów Milenium, jak też większość z tego o czym pisze fragment Izajasza na który się powołujesz.
Piotr i Jan mówią o zagładzie, zniszczeniu doszczętnym obecnych niebios i obecnej ziemi i o nowych niebiosach i nowej ziemi. Więc to co piszesz i co tym sprytnym studium chcesz osiągnąć nie odzwierciedla tego, co naucza Biblia, jest po prostu sprytnym fałszowaniem tego, co Bóg objawił poprzez apostołów Jana i Piotra.
I dlaczego tak boisz się odpowiedzieć mi na proste pytanie, czy Izajasz miał pełnię objawienia na temat tego, jak będzie wyglądać czas Milenium i tego co po nim będzie się działo?

[Chakmach]

. Zach 14 odnosi się do czasów Milenium, jak też większość z tego o czym pisze fragment Izajasza na który się powołujesz.
Piotr i Jan mówią o zagładzie, zniszczeniu doszczętnym obecnych niebios i obecnej ziemi i o nowych niebiosach i nowej ziemi. Więc to co piszesz i co tym sprytnym studium chcesz osiągnąć nie odzwierciedla tego, co naucza Biblia, jest po prostu sprytnym fałszowaniem tego, co Bóg objawił poprzez apostołów Jana i Piotra.
I dlaczego tak boisz się odpowiedzieć mi na proste pytanie, czy Izajasz miał pełnię objawienia na temat tego, jak będzie wyglądać czas Milenium i tego co po nim będzie się działo?

I tu znowu boisz się to wypełnic. Dlatego ze wyrywasz fragmenty jak ci sie podoba. Całe pismo jest do pouczenia. Odpowiedzi są banalnie proste ale ty powyrywałes je z kontekstu. Co do pełni objawienia to żadne nie jest pełne dla twojej wiadomości bo widzimy niczym w zamglonym zwierciadle.Dwa jednak proroctwa Boga nie mogą być -ani jedno ani drugie uniewaznione ale dopełnione.A Izajasz wyraźnie nie uczy o zlikwidowaniu planety. Uniewazniasz słowo. Dalsza dyskusja dla mnie z toba w tym temacie nie ma sensu.Izajasz też pisał o zniszczeniu ziemii ale w w jakim sensie, obszaru, planety? (jak podaje herajski zwrot)? Zobacz kontekst i całość ze owo zniszczenie w Iz 24 nie dotyczy planety.Co tu innego jest niż u Piotra?No co? Ty masz wtłoczone ze chodzi tu o planete ale Izajasz 24 wyraźnie uczy ze nie.Ciężko ci to przyznac bo jestes uparty a moze jest to czasem tak ze świadkom zarzucamy wyrywanie z kontekstu a sami to robimy?Jak jest u ciebie?

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-22, godz. 11:19

[Czesiek]

I tu znowu boisz się to wypełnic. Dlatego ze wyrywasz fragmenty jak ci sie podoba. Całe pismo jest do pouczenia. Odpowiedzi są banalnie proste ale ty powyrywałes je z kontekstu. Co do pełni objawienia to żadne nie jest pełne dla twojej wiadomości bo widzimy niczym w zamglonym zwierciadle.Dwa jednak proroctwa Boga nie mogą być -ani jedno ani drugie uniewaznione ale dopełnione.A Izajasz wyraźnie nie uczy o zlikwidowaniu planety. Uniewazniasz słowo. Dalsza dyskusja dla mnie z toba w tym temacie nie ma sensu.Izajasz też pisał o zniszczeniu ziemii ale w w jakim sensie, obszaru, planety? (jak podaje herajski zwrot)? Zobacz kontekst i całość ze owo zniszczenie w Iz 24 nie dotyczy planety.Co tu innego jest niż u Piotra?No co? Ty masz wtłoczone ze chodzi tu o planete ale Izajasz 24 wyraźnie uczy ze nie.Ciężko ci to przyznac bo jestes uparty a moze jest to czasem tak ze świadkom zarzucamy wyrywanie z kontekstu a sami to robimy?Jak jest u ciebie?

Tak pokrótce.
Izajasz użył słowa, które jak podałeś może dotyczyć tak całej planety, jak też samej Palestyny. A ponieważ nie otrzymał pełnego objawienia co do ostatecznych losów ziemi, więc na podstawie jego wypowiedzi nie możesz unieważniać tego, co Bóg objawił poprzez apostołów Piotra i Jana. Objawienie Jana w przeciwieństwie do Izajasza posiada pewną cechę, która pozwala w oparciu o tą księgę przewidzieć pewien porządek wydarzeń "czasów końca", posiada pewien porządek następujących po sobie wydarzeń. Mówi o tym co będzie poprzedzać Armagedon, co będzie się działo w czasie Milenium, jak i po ty czasie. I podczas gdy o czasie przed Armagedonem i o czasie po sądzie ostatecznym mówi dużo, to o samym Armagedonie i czasie Milenium mówi niewiele, bo o tych okresach dość dużo objawił Bóg poprzez proroków ST. Stąd nie można robić czegoś takiego, co ty robisz, że unieważniasz to co Bóg objawił przez apostołów, bo tym samym zamiast dopełniać to co mówi Izajasz z tym co mówi NT, ty fałszujesz Słowo Boga

[Chakmach]

Tak pokrótce.
Izajasz użył słowa, które jak podałeś może dotyczyć tak całej planety, jak też samej Palestyny. A ponieważ nie otrzymał pełnego objawienia co do ostatecznych losów ziemi, więc na podstawie jego wypowiedzi nie możesz unieważniać tego, co Bóg objawił poprzez apostołów Piotra i Jana. Objawienie Jana w przeciwieństwie do Izajasza posiada pewną cechę, która pozwala w oparciu o tą księgę przewidzieć pewien porządek wydarzeń "czasów końca", posiada pewien porządek następujących po sobie wydarzeń. Mówi o tym co będzie poprzedzać Armagedon, co będzie się działo w czasie Milenium, jak i po ty czasie. I podczas gdy o czasie przed Armagedonem i o czasie po sądzie ostatecznym mówi dużo, to o samym Armagedonie i czasie Milenium mówi niewiele, bo o tych okresach dość dużo objawił Bóg poprzez proroków ST. Stąd nie można robić czegoś takiego, co ty robisz, że unieważniasz to co Bóg objawił przez apostołów, bo tym samym zamiast dopełniać to co mówi Izajasz z tym co mówi NT, ty fałszujesz Słowo Boga

No to powiedz jeszcze skoro zaczęła się konstruktywna rozmowa to o czym pisze Izajasz 24: 18,19. Tu jest nawrót do Izajasza 24:1-15. Powiedz mi co tak naprawdę tam jest napisane. Po armagedonie resztka zostanie na tej ziemii czy nie.Na jakiej ziemii zostanie ta resztka.To naprawdę proste pytanie.

Kiedy rozwiążesz to co wczesniej tobie podałem to będzie dla ciebie jasna odpowiedź. Ale boisz sie to rozwiązać. Zadam ci więc proste. Naprawdę proste pytanie -Kogo dotyczy świątynia i arka w niej (Obj. 11:19; Hebr 8 rozdz.).Powiedz czy dotyczy czy nie dotyczy ciebie. I drugie banalnie proste pytanie co jest w arce i dlaczego to co tam jest-jest.Po co ta świątynia funkcjonuje?.


Ps. Prawo Mojzesza to litera i pedagog. A prawo wolności to stosowanie się do zakonu wolności czyli nie pod prawem ale pod prawem wolności uwolnienia od pedaoga a oddaniu się Chrystusowi wobec niebiańskiej świątyni i Chrystusa. Swiatynia Mojzeszowych czasów była cieniem i ilustracja dla lepszej tj. niebiańskiej. I tu znajdziesz odpowiedź co jest w niewoli a co w wolności(Gal. 4:25,26).Wogólenie rozumiesz Czesiek po co był cąły przybytek w ST i dlaczego jest on dla pouczenia(2 Tym 3:14-17).

Nadal czekam az odpowiesz na to co tu zawarte.Jak narazie słyszę głosy parafrazując 'a po co to. Usunąc temat niebiańskiej światyni arki przymierza i przykazań w niej(Obj. 11:19). Po co nam ona?'. Cały czas mój drogi czekam na twoją odpowiedź.

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-22, godz. 12:06

[Czesiek]

Kiedy rozwiążesz to co wczesniej tobie podałem to będzie dla ciebie jasna odpowiedź. Ale boisz sie to rozwiązać. Zadam ci więc proste. Naprawdę proste pytanie -Kogo dotyczy świątynia i arka w niej (Obj. 11:19; Hebr 8 rozdz.).Powiedz czy dotyczy czy nie dotyczy ciebie. I drugie banalnie proste pytanie co jest w arce i dlaczego to co tam jest-jest.Po co ta świątynia funkcjonuje?.


Ps. Prawo Mojzesza to litera i pedagog. A prawo wolności to stosowanie się do zakonu wolności czyli nie pod prawem ale pod prawem wolności uwolnienia od pedaoga a oddaniu się Chrystusowi wobec niebiańskiej świątyni i Chrystusa. Swiatynia Mojzeszowych czasów była cieniem i ilustracja dla lepszej tj. niebiańskiej. I tu znajdziesz odpowiedź co jest w niewoli a co w wolności(Gal. 4:25,26).Wogólenie rozumiesz Czesiek po co był cąły przybytek w ST i dlaczego jest on dla pouczenia(2 Tym 3:14-17).

Chakmachu
nie lubię lizać lodów przez opakowanie. A to "studium" które proponujesz jest niczym pojedyncze liźnięcie loda przez papierek.
A poza tym chciałbym wiedzieć na jakiej podstawie sugerujesz, że w skrzyni przymierza w Bożej Świątyni w niebie znajdują się kamienne tablice z przykazaniami? I dlaczego opierasz się na tak niewielu fragmentach (i do tego wyrwanych z kontekstu - tylko 8 rozdział Hbr, skoro cały list jest porównaniem starego przymierza z nowym przymierzem) w tak ważnym temacie?
To co tu próbujesz wcisnąć jest jednym wielkim zwodzeniem pani E.W. opartym na jej własnych wizjach, a nie na Biblii.

Użytkownik Czesiek edytował ten post 2008-02-23, godz. 15:55

[Chakmach]

Chakmachu
nie lubię lizać lodów przez opakowanie. A to "studium" które proponujesz jest niczym pojedyncze liźnięcie loda przez papierek.
A poza tym chciałbym wiedzieć na jakiej podstawie sugerujesz, że w skrzyni przymierza w Bożej Świątyni w niebie znajdują się kamienne tablice z przykazaniami? I dlaczego opierasz się na tak niewielu fragmentach (i do tego wyrwanych z kontekstu - tylko 8 rozdział Hbr, skoro cały list jest porównaniem starego przymierza z nowym przymierzem) w tak ważnym temacie?
To co tu próbujesz wcisnąć jest jednym wielkim zwodzeniem pani E.W. opartym na jej własnych wizjach, a nie na Biblii.

Wystarczy że zobaczysz list do Hebrajczyków. I powiedz mi szczerze czy tam jest Pan Jezus który sie za nami wstawia czy nie. Po drugie Zobacz do Objawienia 11:19 i powiedz mi szczerze o czym tam napisano i po co.To jest proste. Nadal nie rozumiesz po co był przybytek w ST. Nadal nie widzisz lekcjii poglądowej ani cienia tego doskonalszego przybytku . A to tak prosto opisuje Paweł i Jan w Objawieniu. To nie wymysł E. G. White. To jak ? Odpowiesz mi o jakim przybytku pisze Paweł i o jakiej arce i świątyni Jan?. To ma aspekt duchowy bo to niebo ale to nadal dla nas świątynia i arka i Pan Jezus arcykapłan.Czekam na odpowiedź.

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-23, godz. 16:39

[Chakmach]

Słowo greckie 'alla'(inne) Strong równiez tłumaczy na 'część' , 'trochę'.Mozna więc stwierdzić ze 'inne owce' z Jana 10:16 to 'część owiec' które dołączą do właściwych. O co dokładnie chodzi to wyjaśnia nam Izajasz i Paweł. Izajasz 61:5 septuaginta podaje 'obcokrajowcy' jako 'allo-genes' czyli dokładnie 'innego rodzaju' dołączą do kapłanów. I oni będą się zajmowac pracą u kapłanów.(Iz. 61:6). Można to odnieść do kapłanów z Obj. 5:10. 'Trochę owiec' dołączyła i zawarła wieczyste przymierze wg. Iz. 61:8,9 i dołączyli do Izraela Rzymian 11:25,26. Stali się 'plemieniem'(Iz. 61:9). Czy ma to dalsze spełnienie i inne znaczenie niż w I w n.e.?(Iz. 61:1-3). Tego nie wiem. Wcześniej to do nawróconych żydów przystępowali ci 'inni' teraz mamy chrystianizm i przystepowanie do niego.

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-26, godz. 08:45

[oskar]

Drugie owce..a to nie klony pierwszych owiec ?

Żart..

Ale nie mam ochoty udowadniać czegoś co jest oczywiste
dla wszystkich tylko nie dla Organizacji ŚJ

[Profanka]

RETY! Ale pojedynek. Teraz dopiero wszystko przeczytałam. Taki ciekawy wątek...
Jednak takie fechtowanie się wersetami nie prowadzi do niczego. Wiem oczywiście, że to stara dyskusja, ale ważny dla mnie jest ton tych wypowiedzi. Żaden z rozmówców ie przekonał drugiego, a tematyka drugich (innych) owiec gdzieś umknęła.

To czy Ziemia zostanie zniszczona czy sama się rozpadnie gdy słońce zmieni się w czerwonego olbrzyma ma rozumiem odniesienie do zapewnień, że ludzie mieliby żyć wiecznie na ziemi jako te drugie owce. Skoro Ziemia może ulec zniszczeniu to pewno nikt nie ma na niej kiedyś tam mieszkać..hi..hi.. - chociaż... czemu by nie? Jest tutaj ładnie...

Mnie interesuje inny aspekt podziału owiec na pierwsze i drugie (inne). Strażnica naucza, że wszyscy wierni otrzymają taką samą nagrodę za wierność czyli życie - jedni w niebie drudzy na Ziemi. Jest to jedna nagroda. Zauważyłam jednak, że według tej wykładni ci co mają być pierwszymi owcami - niebiańskimi (nazywanymi klasą niebiańską - kto to wymyślił?) otrzymają nieśmiertelność na wzór Chrystusa.
Zatem nagroda nie jest ta sama dla wszystkich owiec. Inne (hihi..) owce mające tzw. nadzieję ziemską nie dostąpią nieśmiertelności. A to jest poważna różnica. Oczywiście Bóg może zrobić jak zechce, to jego wola.

Można jeszcze zadać kolejne pytanie - czy przez wieki po śmierci pana Jezusa aż do powstania WTS nie było na Ziemi zorganizowanego ludu Bożego? A jeśli był to który - skoro nie były nim liczne kościoły chrześcijańskie skażone odstępstwem? Jeśli zaś nie było takowego, to jakie uwierzytelnienie przez Boga może przedstawić Organizacja ŚJ na poparcie swojego wybrania i niebiańskiej nadzieji?
Natrętne odnoszenie wszystkich proroctw do ostatka pierwszych owiec (vide: książki o proroctwach Daniela, Jeremiasza czy Izajasza)tak zaciemnia znaczenie tych proroctw, że aż głowa boli.
P.S. Pewno już ktoś to analizował na tym Forum, bo wydaje mi się czasami, że nie ma takiego tematu który nie zostałby tutaj poruszony.

[PiotrY]

Przeczytaj prosze uważnie. Dusza jest śmiertelna. Mat. 10:28, BT: "dusze i ciało moze zniszczyc w ge-hennie"(z greki).
Paweł uczy 1 Kor. 15:23 Chrystus jako pierwszy. Wiemy jak Chrystus zmartwychwstał czyż nie tak?
Inni kiedy w ten sam sposób? 1 Kor. 15:23 w czasie jego przyjscia. Pan Jezus jeszcze ostatecznie nie przyszedł. To będzie podczas trąby 1 Tes. 4:16,17. Żadne dusze teraz nie idą do nieba. Czekają na takie same zmartwychwstanie jak Pan Jezus ale w dniu Jego przyjścia.

Witam wszystkich szanownych forumowiczow.To moj pierwszy post a w zasadzie odpowiedz.Musimy się zastanowić na faktem że wypowiedz z Ew. Mateusza 10:28 cyt." Nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, lecz duszy zabić nie mogą. Bójcie się raczej Tego, który duszę i ciało może zatracić w piekle." dotyczy śmierci po sądzie a nie smierci tej która dotyczy w tej chwili wszystkich żyjących na ziemi.Przy śmierci którą jesteśmy w tej chwili objęci Jezus wyrażnie mówi że nie mamy się lękać tych którzy zabijają ciało bo duszy zabić nie mogą natomiast mamy się bać tego który jest w stanie po sądzie zniszczyć i ciało i duszę.Tego dotyczy ten werset i nic ponadto.A więc nie zaprzecza a wręcz daje pełne zrozumienie że dusza nie umiera przy śmierci pierwszej tylko może umrzeć przy śmierci drugiej ostatecznej ale dopiero po sądzie

[LeeRZ1]

Witam. Troszku was pomęczę,jestem w trakcie wypisywania się z KRK,o mały włos nie ochrzciłem się u ŚJ,ale parę miesięcy przed chrztem poznałem prawdę o ŚJ,komu tak na prawdę służą. Teraz moja wiedza jest dużo większa i wiem,że KRK to religia,organizacja założona przez Masońskich Iluminatów,czyli Synagogę Szatana tak jak i KRK tylko w innej formie.Na początek chciałem powiedzieć,że Teokracja to nauka i dążenie do władzy kleru w tym przypadku ciała kierowniczego:)

Druga sprawa 2 Owce to po prostu ludzie z narodów nie Żydzi,czyli my, Ci którzy chcą powrócić do Boga Żywego JAHWE nie Jehowy(demona)po przez Syna którym jest Słowo Boże JAH,na ziem Słowo przybrał imię Ja-h-we zbawieniem czyli yeh-ho-shoo'-ah (Jahshua). W oryginalnym brzmieniu. I wszyscy którzy będą słuchać głosu jego i będą iść drogą prawdy,prawości,miłości i sprawiedliwości. Nie znaczy to że w garniturach i krawatach,ale skromnie pracując miłując i będąc przykładem dla innych i dla chwały imienia Jahwe.

Na ziemi nie istnieje organizacja ani kościół,która by służyła Bogu Jahwe w prawdzie po przez Słowo Syna Jego. Albowiem cały świat leży w mocy Złego.

Pozdrawiam i życzę miłej nocki:) do jutra:))-jak co to jestem też na YouTube pod tym samym znakiem:)

[głosiciel-dręczyciel]

Druga sprawa 2 Owce to po prostu ludzie z narodów nie Żydzi,czyli my, Ci którzy chcą powrócić do Boga Żywego JAHWE nie Jehowy(demona)po przez Syna którym jest Słowo Boże JAH,na ziem Słowo przybrał imię Ja-h-we zbawieniem czyli yeh-ho-shoo'-ah (Jahshua).
Na ziemi nie istnieje organizacja ani kościół,która by służyła Bogu Jahwe w prawdzie po przez Słowo Syna Jego. Albowiem cały świat leży w mocy Złego.

Czytając tego rodzaju wynurzenia mam pewność, że ma do czynienia z jakimś niedouczonym prostactwem. Słowo Jehowa to dopuszczalny odpowiednik słowa Jahwe. Dla ćwoków, którzy uparcie nie mogą tego zrozumieć, informacja z poza Strażnicy. Odsyłam choćby do słownika języka angielskiego wydawnictwa Exlibris "Handy dictionary" z roku 2000, autor Jan J. Kałuża, gdzie każdy matoł pod znakiem J znajdzie tłumaczenie tego imienia na polski. Dla bardziej dociekliwych polecam ksiązkę materialisty (a więc wroga wszelkiej religijności) Waltera Fuchsa "Pod obcymi słońcami" tłumaczoną przez Marcina Kubiaka, wydaną przez Wiedzą Powszechną w 1976 roku ( w czasach komunistycznych, gdzie nikt nie miał powodu, by lansować "nazewnictwo świadków"). Każdy kto wsadzi tam swój pysk na stronę 207, będzie juz wiedział, że Jehowa to poprawna nazwa. Te źródła ma akurat na bieżąco pod ręką, ale jest wiele innych, z którymi warto sie zapoznać, by raz na zawsze zrozumieć, że tacy jak LeeRZ1 pierniczą głupoty.

[bene]

Czytając tego rodzaju wynurzenia mam pewność, że ma do czynienia z jakimś niedouczonym prostactwem. Słowo Jehowa to dopuszczalny odpowiednik słowa Jahwe.

Mądrze napisałeś wyraźnie wskazując na to co jest właściwe a co jest dopuszczalne a o wiele lepiej by się czytało bez wulgaryzmów.

[głosiciel-dręczyciel]

Dla jaśniejszego świata Jahwe = Jehowa i to równanie powinni sobie nawet katolicy zapamiętać, bo nawet ateiści to wiedzą. A nie wiedza tylko matoły, co trzeba tu wyraźnie powtórzyć.

[bene]

Jako żerozmawiamy w temacie kim są drugie owce więc zgodnie z tym co usiłowali mi wmówic akwizytayorzy WTS sprawa ma się tak

Pierwszeowce = dzieci boże

Drugie owce≠ dzieci boże

W Bibliiprzedstawione są dwa zbiory ludzi dzieci boże i dzieci diabelskie (1Jan 3:10 )

Więc w jakimzbiorze ludzi należy umieścić drugie owce.

[głosiciel-dręczyciel]

Za szybko posegregowałeś. Zapomnij o filozofiach i tym co ci ktoś powiedział. Sprawa jest zasadniczo nawet matematycznie patrząc, prosta:

dzieci boże (wszyscy, którzy idą śladami Jezusa i starają się spełniać to co jest napisane ) = wybawienie

dzieci diabelskie (olewają wszystko i wszystkich) = zagłada

Ale dzieci boże to tez następne równanie: dzieci boże = jedna owczarnia = rząd 144000 (stąd nazwa pierwsze owce) + reszta poddanych na Ziemi (stąd nazwa drogie owce)

Myślę, że dla każdego rozumiejącego tekst i rozgarniętego czytelnika choćby Daniela czy Objawienia, nie ulega wątpliwości, że jakiś rząd powstanie, bo o nim jest mowa. Dla wszystkich tych, którzy słyszeli coś o polityce jest jasne, że jak jest rząd, to nie wszyscy rządzą naraz, tylko ktoś kimś - stąd mamy już jakieś dwie klasy. Wiadomo też, że rząd jest liczebnie mniejszy od rządzących, stąd rządzących liczbę znamy, a rządzonych nie (może ich być od groma). Jeżeli ktoś rozumie te proste rzeczy, to mu ani akwizytorów nie potrzeba ani słuchania pierdół innych, sam czytając do tego bez problemu sam dojdzie. No chyba, że ktoś ma katolickie zapatrywania na wszystko, wszyscy idą do nieba itd.. a wówczas droga do zrozumienia czegokolwiek jest zamknięta.

[bene]

Za szybko posegregowałeś. Zapomnij o filozofiach i tym co ci ktoś powiedział. Sprawa jest zasadniczo nawet matematycznie patrząc, prosta:

dzieci boże (wszyscy, którzy idą śladami Jezusa i starają się spełniać to co jest napisane ) = wybawienie

dzieci diabelskie (olewają wszystko i wszystkich) = zagłada

Zasadniczo z tym co napisałeś sie zgadzam jednak w drugim zdaniu zamiast zagłada napisałbym potępienie

Ale dzieci boże to tez następne równanie: dzieci boże = jedna owczarnia = rząd 144000 (stąd nazwa pierwsze owce) + reszta poddanych na Ziemi (stąd nazwa drogie owce)

czytałeś kiedykolwiek to co jest napisane w Biblii czy tylko opracowania w strażnicy na temat. Ustalmy najpierw kto jest pierwszymi owcami. Jezus gdy mówił te słowa to kłamał czy też mówił prawdę. Skoro kłamał to nasza rozmowa jest daremna a jeśli mówił prawdę to w tym momencie już miał pierwsze owce i wtedy mówienie jako że są nimi ci z grona 144000 z objawienia mija się z prawdą. Jeżeli nie oni to kto zadasz pytanie więc spieszę z odpowiedzią że to Izrael a drugimi owcami są poganie.


Jako że nie jestem świadkiem jehowy ani też nigdy nim nie byłem więc dostęp do litreatury mam sporadyczny a w tym co wpadło w moje ręce jak i w rozmowach z ŚJ nigdy nie spotkałem się z takim znakiem równości jaki ty przedstawiłeś więc o ile możesz podaj cytaty i namiary na publikacje które to potwierdzają.

[głosiciel-dręczyciel]

Zasadniczo z tym co napisałeś sie zgadzam jednak w drugim zdaniu zamiast zagłada napisałbym potępienie

Niech będzie, nie ma co przesadzać z surowością i mam nadzieję, że "góra" też z tym nie przesadzi...

czytałeś kiedykolwiek to co jest napisane w Biblii czy tylko opracowania w strażnicy na temat.

Każdy ze świadków, który czyta i zadowala się tylko opracowania Strażnicy - jest głupi i ograniczony. Oczywiście warto je czytać i są wartościowe, ale jeśli ktoś zapomina o prawdziwym źródle wiary, no to niestety niczego się nie nauczył. Stąd sama Strażnica byłaby niczym szczególnym, gdyby nie miała dobrego osadzenia w Biblii, stąd po prostu muszę znac jedno i drugie. To mój psi obowiązek.

Ustalmy najpierw kto jest pierwszymi owcami. Jezus gdy mówił te słowa to kłamał czy też mówił prawdę. Skoro kłamał to nasza rozmowa jest daremna a jeśli mówił prawdę to w tym momencie już miał pierwsze owce i wtedy mówienie jako że są nimi ci z grona 144000 z objawienia mija się z prawdą. Jeżeli nie oni to kto zadasz pytanie więc spieszę z odpowiedzią że to Izrael a drugimi owcami są poganie.

Mówił prawdę, bo jako ich zwierzchnik sam najlepiej ją znał. Po pierwsze w chwili gdy to mówił miał kilkudziesięciu uczniów, a nie 144000, więc nie mozna powiedzieć, że juz drugie owce wtedy miał. Sam proces wybierania 144000 jest procesem rozwleczonym, historycznym, tym samym nie nagłym. Do grona 144000 tysięcy może należeć każdy kto w oczach Boga zasłużył, poganin, Żyd, czy ktokolwiek. Podobnie z drugimi owcami, to zbieranina. I pamiętaj, że Izrael został już odrzucony definitywnie odrzucony, więc się jako jakaś strona w tych sprawach juz od dawna zupełnie nie liczy.

podaj cytaty i namiary na publikacje które to potwierdzają.

Należę do leniwych i upartych głosicieli, stąd po prostu mi się nie chce. Trzeba szukać samemu, kombinować, myśleć i dociekać - tylko wtedy nigdy nie powiesz, że padłeś ofiara czyjejś manipulacji, filozofii, doktryny, itd. Zresztą głosiciel-dręczyciel nie byłby prawdziwym dręczycielem, gdyby był tu bardzo grzeczny i jakoś przesadnie pracował dla dobra innych...

[bene]

Mówił prawdę, bo jako ich zwierzchnik sam najlepiej ją znał. Popierwsze w chwili gdy to mówił miał kilkudziesięciu uczniów, a nie144000, więc nie mozna powiedzieć, że juz drugie owce wtedy miał.

Czyli miał pierwsze wiec opowiadanie o wybieraniu ich nawet 20 wieków później można włożyc między bajki. Tym bardziej że w histori gdzie wystepuje określenie drugie owce nie ma ani słowa o wybieraniu a jest tylko o łączeniu

Sam proces wybierania144000 jest procesem rozwleczonym, historycznym, tym samym nienagłym. Do grona 144000 tysięcy może należeć każdy kto w

oczach Bogazasłużył, poganin, Żyd, czy ktokolwiek.

Jednak czytasz opracowania strażnicy a nie Biblię bowiem nawet w parafrazie WTS pisze jak byk



Obj7:4 I usłyszałem liczbę tych, których opieczętowano: sto czterdzieści cztery tysiące — opieczętowanych z każdego plemienia synów Izraela:

Podobnie z drugimi owcami, to zbieranina. I pamiętaj, że Izrael został już odrzucony definitywnie odrzucony, więc się jako jakaś strona w tych sprawach juz od dawna zupełnie nie liczy.

Poczytaj sobie 11 rozdział do Rzymian a szczególnie

Rzm 11:25 Albowiemnie chcę, bracia, abyście pozostawali w niewiedzy co do tej świętej tajemnicy —tak byście nie byli roztropni we własnych oczach — że przytępienie wrażliwości zdarzyło się części Izraela, aż wejdzie pełna liczba ludzi z narodów,
Rzm 11:26 i w tensposób zostanie wybawiony cały Izrael. Tak jak jest napisane: „Wyzwoliciel wyjdzie z Syjonu i odwróci bezbożne praktyki od Jakuba.

[głosiciel-dręczyciel]

bene, powiem ci tak, że by nie wpaść w otchłań zawiłych filozofii, których wszędzie pełno. Po pierwsze ani tobie, ani mnie jako byłym poganom nic z Izraela w jakimkolwiek jego wydaniu. Czy ty np. widzisz, co to jest dzisiaj Izrael, co do religii i postępowania ? Otóż odpowiedź na to pytanie brzmi: religia żydowska to mieszanina mistycyzmu, potępionych przez Jezusa nauk rabinów, ludzkich filozofii i skrajnego nacjonalizmu. Izrael nienawidzi chrześcijaństwa i traktuje je od zawsze jako sektę, Mesjasza zabito, prawo zniweczono. Rusz głową - oni będą teraz tobą i mną rządzić w tym nowym Królestwie ? Nie mam ochoty się z tobą męczyć na wersety, ale nie znasz wypowiedzi, że: królestwo będzie wam zabrane i dane narodowi wydającemu jego owoce ? nierządnice i celnicy wyprzedzają was do królestwa bożego ? nie ten jest Izraelitą, kto jest nim co do pochodzenia, ale co do uczynków ? pójdą wszystkie narody na górę mówiąc: przekujmy miecze na lemiesze... ? każdy, kto nie będzie słuchał słów tego proroka (Jezusa) zostanie zgładzony z ludu ? itd... bene - myślimy nad całością, układamy obraz z całości - inaczej kaplica...