132 replies to this topic

[Gonzalo]

widzisz tak się składa, że zdaniem wielu zrozumienie Bożego Słowa można posiąść poprzez studia teologiczne itp. niektórzy tak już się zapędzili w naukowe interpretowanie Pism i wręcz pisanie elaboratów na temat podstawowych i oczywistych nauk, że sami nie wiedzą co jest prawdą a co nie. ja jednak wolę podchodzić do tego Słowa niczym "prostaczek" z pokorą umysłu bez posiadania z góry jakichkolwiek uprzedzeń

Ctrl-C, Ctrl-V, Ctrl-S
A potem wklejaj ten uniwersalny tekst za każdym razem, kiedy braknie Ci argumentów.

[elihu]

Mała powtórka z histori doktryn WTS.
Od końca lat 20 do połowy lat 60 zeszłego stulecia WTS na podstawie Rzymian 13,1 wykazywał, że nie należy słuchać władz świeckich, ale tylko "teokratycznych"

.

Brednie.
Na podstawie Rzymian 13:1 wykazywano jedynie (choć błędnie), że "władze zwierzchnie" to Bóg i Jezus, ale nie sugerowano nigdy i nigdzie, że w związku z tym "nie należy słuchać władz zwierzchnich". Po prosu kłamliwie insunuujesz Świadkom Jehowy poglądy, których oni nie wyznaja i nie wyznawali. Mam wrażenie, że szczególnie często tobie to się zdarza.

Już gdzieś na tym forum toczył się podobny temat o polityce i tam zostało pokazane, że tak naprawdę w demokracji nie ma czegoś takiego, jak życie wolne od polityki. Wszyscy w polityce uczestniczą, czy tego chcą czy nie

"Zawodowi macherzy od losu, specjaliści od śpiewu i mas, choćbyś nie chciał i tak znajdą sposób, na swej wadze położą nie raz..." - śpiewano niegdyś. Zadziwiająco trafnie.

Mam relny wpływ na wybór ludzi którzy będą dbali o dobro państwa w którym żyję "jako przychodzień" przez czas mi wyznaczony przez Boga i mogę z tego prawa skorzystać, albo nie.

I Świadkowie korzystają z prawa, by nie wybierać nikogo.

A tak na marginesie, to kto pamięta gdzie na forum czy na stronce Broklyn było pokazane, że śJ mają już wolność sumienia czy będą uczestniczyć w lokalnych wyborach, czy nie?

Na tym forum i na stronkach iszbinoidów roi sie od bredni, a jedną z nich jest powyższe twierdzenie.

ebed.

[Sebastian Andryszczak]

Ebedzie, krótko i na temat:

jeśli nazwałeś "bzdurą" pogląd o dopuszczalności udziału ŚJ w wyborach, to odpowiedz na jedno pytanie:

czy informacja o tym, że konkretny ŚJ wziął udział w wyborach do sejmu 2005:
A ) JEST podstawą do wszczęcia komitetu sądowniczego
B ) NIE JEST podstawą do wszczęcia komitetu sądowniczego

konkretnie: TAK/NIE, bez mataczenia...

[haael]

I Świadkowie korzystają z prawa, by nie wybierać nikogo.

Korzystanie z prawa to by było, gdyby mogli zarówno wybierać, jak i nie wybierać i zdecydowaliby się na to drugie.
To tak jakby mówić, że więzień ma prawo być na wolności, ale akurat korzysta z prawa do przebywania w celi,

[[db]]

[db],
wracając jeszcze do porannej dyskusji:
twierdziłeś, że królestwa Ziemi rzeczywiście znajdują się we władaniu Szatana czy tylko próbowałeś wykazać Cześkowi, że nie można temu zaprzeczać, jeśli chcemy uznać, że Jezus faktycznie został podany pewnej próbie?

To drugie. Przy czym należy jeszcze dodać do tego założenie o wiedzy Jezusa na ten temat, bo jeśli Jezus mógł tego nie wiedzieć, to to czy pokusa ma pokrycie czy jest blefem nie ma wtedy znaczenia.

[elihu]

czy informacja o tym, że konkretny ŚJ wziął udział w wyborach do sejmu 2005:
A ) JEST podstawą do wszczęcia komitetu sądowniczego
B ) NIE JEST podstawą do wszczęcia komitetu sądowniczego

konkretnie: TAK/NIE, bez mataczenia...

A) JEST podstawą do wszczęcia postępowania przez KS, jeśli "udział w wyborach" polegał na oddaniu głosu na kandydata.
B ) NIE JEST podstawą do powyższego, jesli "udział w wyborach" nie polegał na oddaniu takiego głosu, lecz np. na napisaniu na karcie wyborczej "opowiadam się na Królestwem Bożym" albo oddaniu czystej kartki, albo chociażby napisaniu "pocałujta w .... wójta", jeśli już ktoś lubi pożartować.

ebed.

Korzystanie z prawa to by było, gdyby mogli zarówno wybierać, jak i nie wybierać i zdecydowaliby się na to drugie.
To tak jakby mówić, że więzień ma prawo być na wolności, ale akurat korzysta z prawa do przebywania w celi,

Nie ma to jak nie rozumieć rozmówcy....

Świadkowie Jehowy korzystaja z prawa państwowego, by nie wybierac nikogo. Pojąłeś?

ebed.

[Gonzalo]

[db],
Utrzymujesz, że nie da się pogodzić tezy o (wszech)wiedzy Jezusa z przekonaniem, że został On poddany próbie oraz poglądem, że Szatan nie był władcą królestw Ziemi.
Twoje rozumowanie wygląda następująco:
(1) Jeśli szatan blefował, to znaczy, że to pytanie nie było w ogóle żadną pokusą, bo kto jak kto ale Jezus wiedziałby doskonale o blefie.
A jeśli (2) było pokusą, to znaczy, że to nie był blef.
Ergo: Szatan dysponował królestwami Ziemi.

To rozumowanie opiera się jednak na dodatkowym założeniu, że istotą pokusy była oferta ‘królestwa za pokłon’.
Z reakcji Jezusa wynika jednak coś innego. To mianowicie, że chodziło o ‘nagrodę za wybranie możnego protektora innego niż Bóg’ lub jeszcze precyzyjniej: ‘nagrodę za odejście od służenia Bogu’. Jezus zdecydowanie tę opcję odrzucił bez wnikania w realność obiecywanej nagrody.
To, czy Szatan faktycznie dysonował królestwami i czy Jezus o tym wiedział, nie miało znaczenia, bo Jezus odrzucił samą sugestię ‘innego pana’, na której Szatan się oparł.
Ergo: z faktu poddania Jezusa próbie wcale nie wynika, że Szatan był faktycznym władcą królestw Ziemi, bo jej istotą było coś innego niż ich oferowanie.

[Gonzalo]

Elihu,

Nie ma to jak nie rozumieć rozmówcy....

Jak to mówią: złote słowa!

Świadkowie Jehowy korzystaja z prawa państwowego, by nie wybierac nikogo. Pojąłeś?

A czy Ty pojąłeś, że teza Twoich oponentów nie polega na nakłonieniu ŚJ do głosowania, lecz na zanegowaniu ich nauki, że zakaz głosowania jest wolą Bożą?
My nie dyskutujemy o prawie do (nie)głosowania, jakie daje ŚJ liberalne państwo, ale o zakazie głosowania, jaki nakłada na nich teokratyczny WTS.
Polemizujemy z tezą, że jest to zakaz biblijny. A Ty jak go biblijnie uzasadniasz?

[[db]]

Z reakcji Jezusa wynika jednak coś innego. To mianowicie, że chodziło o ‘nagrodę za wybranie możnego protektora innego niż Bóg’ lub jeszcze precyzyjniej: ‘nagrodę za odejście od służenia Bogu’. Jezus zdecydowanie tę opcję odrzucił bez wnikania w realność obiecywanej nagrody.
To, czy Szatan faktycznie dysonował królestwami i czy Jezus o tym wiedział, nie miało znaczenia, bo Jezus odrzucił samą sugestię ‘innego pana’, na której Szatan się oparł.
Ergo: z faktu poddania Jezusa próbie wcale nie wynika, że Szatan był faktycznym władcą królestw Ziemi, bo jej istotą było coś innego niż ich oferowanie.

Nie przekonuje mnie to rozumowanie, ale przynajmniej jest poprawnie zbudowane

To rozumowanie opiera się jednak na dodatkowym założeniu, że istotą pokusy była oferta ‘królestwa za pokłon’.

Tak, takie założenie wydaje mi się w tym przypadku logiczne i bez niego cała ta historia wydaje mi się pozbawiona sensu.

[elihu]

My nie dyskutujemy o prawie do (nie)głosowania, jakie daje ŚJ liberalne państwo, ale o zakazie głosowania, jaki nakłada na nich teokratyczny WTS.

Niestety, umknął ci wątek. Zanim czymś sie znowu 'popiszesz', to sprawdź o czym pisza inni, a szczegónie ci, którym odpisujesz. Właśnie ja odpisywałem na post , który brzmiał:

"Mam relny wpływ na wybór ludzi którzy będą dbali o dobro państwa w którym żyję "jako przychodzień" przez czas mi wyznaczony przez Boga i mogę z tego prawa skorzystać, albo nie."

Jak widać autor tego postu miał na myśli prawo do "wpływu na wybór ludzi...". I cieszy się, że 'może z tego prawa skorzystać, albo nie'. I właśnie ja odpisałem, ze Świadkowie Jehowy korzystaja z tego, o czym autor postu pisze w słowach: "albo nie". I właśnie z tego >NIE< korzystają ŚJ. Pojąłeś?

Polemizujemy z tezą, że jest to zakaz biblijny.A Ty jak go biblijnie uzasadniasz?

Dokładnie tak, jak w znanej wam Strażnicy z 1999 roku, którą tak nierozumnie przeczytali iszbinoidzi wszelkiej maści.


ebed.

[Sebastian Andryszczak]

wobec tego, odpowiedz nam "rozumny WTS-oidzie", czy oddanie głosu przez ŚJ jest karane wykluczeniem czy nie jest?

[Gonzalo]

Dotychczas spotkałem tylko jednego tak pyskatego i przekręcającego cytaty ŚJ, więc pozwól, że się zwrócę:
Petroniuszu,

Niestety, umknął ci wątek. Zanim czymś sie znowu 'popiszesz', to sprawdź o czym pisza inni, a szczegónie ci, którym odpisujesz. Właśnie ja odpisywałem na post , który brzmiał:

Sprawdziłem, (a Tobie radzę to samo, bo to wstyd nie pamiętać własnego posta), cytuję:

haael @ 2006-11-25 23:21)
Korzystanie z prawa to by było, gdyby mogli zarówno wybierać, jak i nie wybierać i zdecydowaliby się na to drugie.
To tak jakby mówić, że więzień ma prawo być na wolności, ale akurat korzysta z prawa do przebywania w celi,

Nie ma to jak nie rozumieć rozmówcy....
Świadkowie Jehowy korzystaja z prawa państwowego, by nie wybierac nikogo. Pojąłeś?

Jak widać, autor posta, który komentowałeś, zwracał uwagę, że szeregowi ŚJ nie: ‘korzystają z prawa do niegłosowania’, lecz: mają ‘zakaz głosowania’.

Nie spytam, czy pojąłeś, bo na to nie liczę.

[Gonzalo]

[db],

G: To rozumowanie opiera się jednak na dodatkowym założeniu, że istotą pokusy była oferta ‘królestwa za pokłon’.
[db]: Tak, takie założenie wydaje mi się w tym przypadku logiczne i bez niego cała ta historia wydaje mi się pozbawiona sensu.

Przy takim założeniu pozbawiona sensu jest odpowiedź Jezusa, bo mówi o czymś innym niż oferta. Zauważ, że w przypadku wszystkich trzech pokus Jego odpowiedzi wskazują na dostrzeganie w słowach Szatana ‘drugiego dna’. Nigdy nie chodzi o to, o czym ten mówi wprost. Dlatego też Jezus od razu polemizuje z intencjami jego propozycji, abstrahując od zasadności ich samych.

[elihu]

Dotychczas spotkałem tylko jednego tak pyskatego i przekręcającego cytaty ŚJ, więc pozwól, że się zwrócę:
Petroniuszu,

Żle! Jam jest ebed z Jeleniej Góry. Petro to zupełnie kto inny. Rzecz jasna znam go od dawna. O mnie pytaj S. Adryszczaka.

Sprawdziłem, (a Tobie radzę to samo, bo to wstyd nie pamiętać własnego posta), cytuję:

Nie ma to jak nie rozumieć rozmówcy....
Świadkowie Jehowy korzystaja z prawa państwowego, by nie wybierac nikogo. Pojąłeś?
Jak widać, autor posta, który komentowałeś, zwracał uwagę, że szeregowi ŚJ nie: ‘korzystają z prawa do niegłosowania’, lecz: mają ‘zakaz głosowania’.

Nie spytam, czy pojąłeś, bo na to nie liczę.

Znowu źle.

Twój koles haael nie zrozumiał następującej wypowiedzi jednego z dyskutantów:
"Mam relny wpływ na wybór ludzi którzy będą dbali o dobro państwa w którym żyję "jako przychodzień" przez czas mi wyznaczony przez Boga i mogę z tego prawa skorzystać, albo nie."
Jak widać, chodzi o prawo PAŃSTWOWE do głosowanie lub nie. To Haalel nie zrozumiał, wątku. A za nim ty.

ebed.

[Sebastian Andryszczak]

na 99% musze znać Elihu, bo swego czasu bywałem w zborach jeleniogórskich, zwłaszcza w cieplicach.
Tyle że na zebraniach, starsi nie używają ksywek z odstępczego forum, lecz imion i czasami nazwisk.

Ebedzie, obstawiam że jesteś M.M. z Cieplic, ale nie mam 100% pewności.

[elihu]

Ebedzie, obstawiam że jesteś M.M. z Cieplic, ale nie mam 100% pewności.

Odpowiem raz: nie jestem jakiś MM. Mieszkam i zawsze mieszkałem w samej Jeleniej Górze. A mnie raczej nie znasz, za to ja ciebie owszem, bo bywałem w Karpaczu.
Najważniejsze to to, że jam ci jest ten ebed z psr-u. Ten sam. Ale nie Petroniusz albo Petroniusz Arbiter.

ebed.

Użytkownik elihu edytował ten post 2006-11-27, godz. 19:09

[Gonzalo]

Żle! Jam jest ebed z Jeleniej Góry.

No cóż, próbowałem ograniczyć to nieszczęście w Organizacji do jednostkowego minimum...

Znowu źle.
Twój koles haael nie zrozumiał następującej wypowiedzi jednego z dyskutantów:
"Mam relny wpływ na wybór ludzi którzy będą dbali o dobro państwa w którym żyję "jako przychodzień" przez czas mi wyznaczony przez Boga i mogę z tego prawa skorzystać, albo nie."

Znowu błędny cytat. Zdanie, które cytujesz, napisał Czesiek, nie-SJ, zwolennik głosowania. Zaś Haael komentował wyłącznie twoje zdanie:

I Świadkowie korzystają z prawa, by nie wybierać nikogo.

Jak widać, chodzi o prawo PAŃSTWOWE do głosowanie lub nie.

Jak wiadomo, o tym, kto ma zakaz korzystania ze swojego uprawnienia, nie ma sensu mówić, że ogranicza się dobrowolnie. I o tym pisał Haael.

To Haael nie zrozumiał, wątku. A za nim ty.

A ty przeinaczyłeś intencje Cześka (który, w odróżnieniu od SJ, ma prawo samodzielnie decydowac o swoim udziale w wyborach), nie zrozumiałeś Haaela. I tym śmielej pouczasz, o czym jest ten wątek.

[Czesiek]

A ty przeinaczyłeś intencje Cześka (który, w odróżnieniu od SJ, ma prawo samodzielnie decydowac o swoim udziale w wyborach), nie zrozumiałeś Haaela. I tym śmielej pouczasz, o czym jest ten wątek.

W przeciwieństwie do Elihu, to Haael zrozumiał to, co napisałem, natomiast Elihu perfidnie wykorzystuje ten fragment po uprzednim wyrwaniu go z kontekstu do swojej perfidnej gierki zatytułowanej, "jak najwięcej namieszać, aby nie było wiadomo o co chodzi"

[[db]]

[db],

Przy takim założeniu pozbawiona sensu jest odpowiedź Jezusa, bo mówi o czymś innym niż oferta. Zauważ, że w przypadku wszystkich trzech pokus Jego odpowiedzi wskazują na dostrzeganie w słowach Szatana ‘drugiego dna’. Nigdy nie chodzi o to, o czym ten mówi wprost. Dlatego też Jezus od razu polemizuje z intencjami jego propozycji, abstrahując od zasadności ich samych.

Gonzalo, przyjmijmy roboczy wniosek, że może niekoniecznie podpisuję się pod tą interpretacją, ale przyjmuję ją za wartą rozważenia hipotezę

[Maciej]

' date='2006-11-28 10:28' post='42860']
Gonzalo, przyjmijmy roboczy wniosek, że może niekoniecznie podpisuję się pod tą interpretacją, ale przyjmuję ją za wartą rozważenia hipotezę

w związku z faktem, że całe pismo jest natchnione jestem skłonny dalej uważać, że wątek związany z królestwami podniesiony przez Szatana nie był przypadkowy. zakładam, że w jakimś celu został umieszczony w Biblii. jeżeli również o Sztanie powiedziano, że jest bogiem tego świata to koresponduje ten obraz z całością.