70 replies to this topic

[Artur Schwacher]

Maryna płód to termin medyczny nie prawniczy. pod względem polskiego prawa człowiek istnieje od poczęcia i ma pełne prawa przysługujące cżłowiekowi np: 7-dniowy "płód" może dziedziczyć (pod warunkiem ,że urodzi się żywy). Tak więc nie popisuj się jak o czymś nie masz pojęcia.

Użytkownik Artur Schwacher edytował ten post 2007-11-10, godz. 22:53

[Maryhna]

przypomnij sobie człowieku na czym polega nominalizm i wtedy zacznij ze mną rzeczowo dyskutować.
mój poprzedni post był odpowiedzia na twoje słowa : "Kiedy zaczną uczyć w szkole logiki...." więc trzymaj sie tematu kolego a nie wyjeżdżaj mi tutaj z przepisami bo nie ma to związku z podjętym przeze mnie wątkiem

kontynuując temat pojęć...

haael jeśli zaś płód jak powiedziałeś jest stadium rozwoju człowieka, rozwoju czyli powstawania, tzn., że nie jest to efekt końcowy a to oznacza nic innego jak fakt, że nie możesz postawić znaku równości między pojęciemi człowiek i płód.

[haael]

haael jeśli zaś płód jak powiedziałeś jest stadium rozwoju człowieka, rozwoju czyli powstawania, tzn., że nie jest to efekt końcowy a to oznacza nic innego jak fakt, że nie możesz postawić znaku równości między pojęciemi człowiek i płód.

Hę? A co to jest "efekt końcowy" człowieka? Człowiek rozwija się mniej więcej do 21 roku życia, więc dopiero od tego momentu powinna mu przysługiwać ochrona prawna? Kobiety mają jeszcze lepiej, bo przechodzą menopauzę, genetycznie zaprogramowaną przemianę, czyli dopiero wtedy osiągają "efekt końcowy".
A jeżeli ktoś ma jako dorosły np. niedorozwinięte ręce, to jest "efektem końcowym", czy nie?

A tak naprawdę, mówiąc słowami poety, "życie przecież po to jest, żeby pożyć". Życie to rzeka Heraklita, proces, a nie obiekt. Człowiek powinien mieć prawo do życia, niezależnie od tego, jak bardzo niedokończony jest i niezależnie od tego, jaki "efekt końcowy" osiągnie, o ile w ogóle go osiągnie. Ochrona prawna życia powinna przysługiwać nawet tym, którzy mają za pół godziny umrzeć, bo nawet przez te ostatnie pół godziny człowiek ma prawo sobie pożyć. Tak samo płód. Jest organizmem gatunku homo sapiens (nie częścią ciała kobiety, jak twierdzą amerykańscy prawnicy), więc przysługuje mu moralne prawo do życia. To prawo moralne powinniśmy w końcu przenieść na ustawodawstwo, żeby w końcu ukrócić trwający od paru tysięcy lat proceder aborcji.

Czy czytałaś, Maryhno, przysięgę Hipokratesa? Ludziom, którzy naprawdę kochają życie, zależy na jego ochronie od samego początku do samego końca.

[Nikita25]

Czytam Wasze posty i zastanawiam się czy któreś z Was slyszało o terminie "zarodek". Kiedy zarodek staje się płodem a płód człowiekiem.......I od którego momentu zaczyna się człowiek?

[Maryhna]

haael pier****isz farmazony

[Artur Schwacher]

Według prawa od początku pod warunkiem ,że urodzi się żywy. Dla mnie dyskusja jest skończona.

[sebol]

Czytając wypowiedzi co niektórych to mi się śmiać chce ;-) cietrzewiąc się wykazują, że znają i posiadają prawdę absolutną ! zapominają o jednym, że są inni którzy nie podzielają ich poglądów ;-) i co są gorsi ? a może by tak znowu stosiki zacząć palić ? ;-)

[liza]

Czytając wypowiedzi co niektórych to mi się śmiać chce ;-) cietrzewiąc się wykazują, że znają i posiadają prawdę absolutną ! zapominają o jednym, że są inni którzy nie podzielają ich poglądów ;-) i co są gorsi ? a może by tak znowu stosiki zacząć palić ? ;-)

Jak Ci Sebolek SJ stosik zapalili i wykluczyli biedaka to Ci nie bylo do smiechu i do dzisiaj sie nie mozesz z tego "wykaraskac" i dziwi mnie tylko skad tyle zajadlosci do KK przeciez nikt tam Cie nie skrzywdzil nikt nie wykluczyl nikt nie kazal myslec tak lub tak , nie musiales czytac Glosu Katolickiego zeby sie dowiedziec czy kichac to po chrzescijansku, stosiki byly moj drogi najmniej 600 lat temu o ile sie nie myle wiec zmien plyte bo to staje sie nudne o ile wiem Ty zyjesz juz 21 wieku i tak przytaczac czyjes bledy zreszta do ktorych KK sie przyznal to staje sie juz nudne i Ty stajesz sie smieszny z ta Twoja chorobliwa zajadloscia jak widac w Tej Twojej ostatniej religii nie nauczyli Cie przebaczac ,zreszta co ja pisze komu Ty masz przebaczac w KK pokaz mi Katolika ktory Cie tak skrzywdzil zebys tak ciagle sial ta zlosc a nawet rodzaj nienawisci........

[sebol]

Jak Ci Sebolek SJ stosik zapalili i wykluczyli biedaka

Małe dementi
1.Nigdy nie zostałem wykluczony więc i stosika w postaci KS nikt mi nie zrobił ;-)
2.Nie czepiam się akurat w tym temacie katolika czy też jak kto woli Firmy Kościół Rzymskokatolicki ;-), tylko czepiam się hałaśliwych tzw. „obrońców życia” ;-)
3. 21-lat też nie mam ;-) czyli słabe źródło plotek na mój temat masz ;-)

Użytkownik sebol edytował ten post 2007-11-12, godz. 11:42

[haael]

haael pier****isz farmazony

Podtrzymuję pytanie - czy czytałaś przysięgę Hipokratesa i co o niej myślisz.

Czytając wypowiedzi co niektórych to mi się śmiać chce ;-) cietrzewiąc się wykazują, że znają i posiadają prawdę absolutną ! zapominają o jednym, że są inni którzy nie podzielają ich poglądów ;-) i co są gorsi ? a może by tak znowu stosiki zacząć palić ? ;-)

Ale są jeszcze prawa absolutne. Np. nikomu nikogo nie wolno zabijać, niezależnie, czy ktoś się zgadza z tym poglądem, czy nie. Są kwestie, w których nie ma dowolności poglądów. Np.: czy Żyd jest człowiekiem? Każdy ma obowiązek twierdzić, że tak. Oczywiście znajdą się tacy, którzy będą twierdzić, że nie. Ale nie będą mieli prawa wprowadzać swoich poglądów w czyn.

[sebol]

zgadza się ! ale my tu rozważamy o momencie życia (kiedy?) i niestety nie będzie jednoznacznej odpowiedzi ! nawet w chrześcijaństwie jest wiele skrajnych poglądów (czyt. wpis Henryka)

ktoś, tu już rzucił terminem zygota - więc wg Ciebie to też człowiek ?

Użytkownik sebol edytował ten post 2007-11-12, godz. 12:14

[haael]

zgadza się ! ale my tu rozważamy o momencie życia (kiedy?) i niestety nie będzie jednoznacznej odpowiedzi ! nawet w chrześcijaństwie jest wiele skrajnych poglądów (czyt. wpis Henryka)

Jeżeli nie będzie jednoznacznej odpowiedzi, to aborcja powinna być "na wszelki wypadek" zakazana. Bo być może płód jest człowiekiem, więc lepiej go nie zabijać.

ktoś, tu już rzucił terminem zygota - więc wg Ciebie to też człowiek ?

Tak. Biolodzy nie mają wątpliwości, że nowy organizm powstaje w momencie zapłodnienia. W którym momencie np. kura staje się kurą? Albo drosophila melanogaster zostaje drosophila melanogaster? Od czasów Pasteura wiemy, że jedne organizmy powstają z drugich i nie lęgną się z niczego.
Płód nie jest częścią ciała kobiety, jak twierdzą amerykańscy prawnicy, bo wystarczy porównać ich genotypy. Z resztą, czy jajo kury jest częścią ciała kury? Wszyscy wiemy, że nie. Wszyscy też wiemy, że nowa kura powstaje w momencie zapłodnienia, a nie lęgnie się z niczego, jak wierzono przed Pasteurem. Tylko z ludźmi jakoś są wątpliwości.

[Maryhna]

hael cytat "Służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;" teraz ruletka, co lepsze?, dać umrzeć młodej kobiecie "na wszelki wypadek" czy jej nienarodzonej zygocie decyduj słonko

a teraz na wszelki wypadek krzyknij "Przyrzekam to uroczyście!"

Użytkownik Maryhna edytował ten post 2007-11-12, godz. 12:44

[sebol]

Tak. Biolodzy nie mają wątpliwości, że nowy organizm powstaje w momencie zapłodnienia. W

Biolodzy ??? może niektórzy ;-) i do tego ci którzy np. odrzucają ewolucję a uznają kreacjonizm ;-)

a mnie na biologii chyba w 6 klasie podstawowej uczono, ze zygota to nowa komórka powstała w wyniku zapłodnienia ;-) i dopiero po wielu podziałach powstaje organizm ;-) nowy ;-)

[haael]

hael cytat "Służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;" teraz ruletka, co lepsze?, dać umrzeć młodej kobiecie "na wszelki wypadek" czy jej nienarodzonej zygocie tongue.gif decyduj słonko wink.gif

To znaczy, że przeczytałaś przysięgę Hipokratesa, czy nie? Bo nie za bardzo rozumiem Twoją wypowiedź. Zapytam też na wszelki wypadek: czy znasz moje poglądy na temat aborcji?

Biolodzy ??? może niektórzy ;-) i do tego ci którzy np. odrzucają ewolucję a uznają kreacjonizm ;-)

Nie, ci normalni.

a mnie na biologii chyba w 6 klasie podstawowej uczono, ze zygota to nowa komórka powstała w wyniku zapłodnienia ;-) i dopiero po wielu podziałach powstaje organizm ;-) nowy ;-)

A do jakiego organizmu należy ta nowa komórka? Do matki, ojca, czy zupełnie nowej istoty? Jeżeli masz wątpliwości, to porównaj genotypy.

I czy słyszałeś o organizmach jednokomórkowych rozmnażających się płciowo? Po ilu podziałach taka komórka staje się nowym organizmem?

[Henryk]

[...] nawet w chrześcijaństwie jest wiele skrajnych poglądów (czyt. wpis Henryka)

Nie sądziłem, że moje poglady są aż tak skrajne.
Na dziś uważam, że człowiek, to istota żyjąca poza łonem matki.
Patrząc z biblijnego punktu widzenia...
Jeśli ktoś zna pojęcie “Nowego Stworzenia” - kiedy ono jest rzeczywiście “nowym”?Będąc tu, na ziemi, może przestać być nowym? - Może!
Nowym jest dopiero po przemianie natury na duchową!
Patrząc na Stary testament. - Jeśli kobieta ciężarna poroni bez jakielkolwiek szkody, jest za to przewidziana kara pieniężna. Jeśli straci życie – śmierć za śmierć! (Wj 21:22-23)
- Poczytajcie "obrońcy".

[sebol]

no bo odrózniają się od masy ;-) mi akurat Twoja argumentacja odpowiada ;-)

[haael]

Patrząc z biblijnego punktu widzenia...

Chrześcijanie stoją dziś na wyższym pułapie duchowym, moralnym i naukowym, niż starożytni Żydzi. Poza tym obowiązuje nas Nowy Testament, a nie Stary. A chrześcijanie od samego początku potępiali aborcję, co można poczytać np. w Didache.

A poglądy Henryka są tylko dowodem na to, do jakich absurdów prowadzi zasada Sola Scriptura i że na pewno nie pochodzi ona od Boga.

[sebol]

Chrześcijanie stoją dziś na wyższym pułapie duchowym, moralnym i naukowym,

to znaczy, że chrzescijanizm wyznawany przez Henryka to niższa półka ?;-)

Poza tym obowiązuje nas Nowy Testament, a nie Stary

czyli 10 przykazań do kosza ;-) i wogóle cały ST tez bym wyrzucił ;-)

Użytkownik sebol edytował ten post 2007-11-12, godz. 13:39

[Maryhna]

haael znam przysięgę lekarską, zbudowaną na podstawach przysięgi Hipokratesa, która, jak wiesz tylko z nazwy ma z nim coś wspólnego, bo tworzyli ja jego uczniowie a nie on sam.
kontynuując temat..
znam twój pogląd bo czytam ten wątek od początku, sama sie teraz dziwie, że ty nie poznajesz zacytowanego przeze mnie wyżej fragmentu przysięgi lekarskiej, no ale cóż;
natomiast nie jestem pewna, czy ty znasz mój pogląd
w wielkim skrócie: jeśli byłabym w sytuacji takiej, że jestem w ciąży a badania prenatalne wykazuję, że urodzę "roślinę" to myślę, że wykorzystam swoje prawa i dokonam aborcji bo wiem, że prawdopodobieństwo tego, że będę miała siłę by w wieku 70 lat zajmować sie moim dzieckiem jest nikłe; wiem także jak wygląda opieka nad takimi "dziećmi" w odpowiednich dla tego celu ośrodkach i nie serwowałabym dziecku takiej przyszłości.
drugi przykład:
nie odbierałabym prawa do aborcji kobiecie, która w ramach "obowiązku moralnego" rodząc dziecko straci wzrok lub życie.

a teraz jeszcze raz przeczytaj sobie mój poprzedni post

i ostatnia sprawa, najwazniejsza:
nie jestem chrześcijanką więc nie narzucaj mi swoich moralnych rozwiązań bo prawo w tym kraju jest także dla ateistów, przypominam o rozdziale koscioła od państwa, o czym ty zapominasz.

Użytkownik Maryhna edytował ten post 2007-11-12, godz. 13:44