85 replies to this topic

[filozof]

ale kto pisze o powszechnym zmartwychwstaniu cial przed sadem ostatecznym?
Z kim ty probojesz polemizowac


Szczerze powiedziawszy to ja nawet nie widze sensu dyskusji z tym Panem. Bo ten Pan juz u podstaw bladzi wyznajac calkowcie nie chrzescijanskie nauki w postaci sola scriptura.
Biblia sluzy do celow dydaktycznych a nie do prorkowania(przed czym sama przestrzega, ze zadne proroctwo nie jest do prywatnego wyjasniania), czy do dedukowania na podstawei swoich systemow filzoficznych jakies dogmatyki.

--
temat wyodrębniono stąd >>

[Chakmach]

ale kto pisze o powszechnym zmartwychwstaniu cial przed sadem ostatecznym?
Z kim ty probojesz polemizowac


Szczerze powiedziawszy to ja nawet nie widze sensu dyskusji z tym Panem. Bo ten Pan juz u podstaw bladzi wyznajac calkowcie nie chrzescijanskie nauki w postaci sola scriptura.
Biblia sluzy do celow dydaktycznych a nie do prorkowania(przed czym sama przestrzega, ze zadne proroctwo nie jest do prywatnego wyjasniania), czy do dedukowania na podstawei swoich systemow filzoficznych jakies dogmatyki.

Szczerze mówiąc mam wrażenie że nie przeczytałeś treści zamieszczonej fotokopii. Przecztaj ją uważnie a potem moją odpowiedź panie 'filozofie'.Kolejna sprawa to co piszesz 'Tylko pismo' ,-że to błędne podejście. Jesli sola scriptura jest błędne to wyznajesz filozoficzną niebiblijną naukę. Biblia mówi w 2 Tym 3:16,17 'Całe Pismo przez Boga tchnione jest do nauczania'. Nie przez filozofie ale przez Boga tchnione. Pismo i tylko pismo. To jest słowo Boga i działa jak miecz Hebr. 4:12. A ty czym staracz sie walczyć(tj. w sensie miecza-rozmawiać) ? Filozofią? Pewnymi formami filozofii apologetów?


2P 1:20 BT "To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia."

Dokładnie dalej 2 Piotr 2:19, 20 to najpierw wiedząc że każde prorokowanie Pisma oddzielnego rozwiązania nie może byc. Nie bowiem z woli człowieka przyniesione prorokowanie kiedykolwiek ale przez Ducha Swiętego niesieni zaczeli mówić od Boga ludzie"(z greki)

Mówi tu Piotr w konfrontacji do fałszywych proroków którzy podważaja Biblię tchnioną Bogiem i mówią ze sola scriptura to jest błędne myślenie. Tacy to nie są natchnieni ale są fałszywymi prorokami 2 Piotr 2:1.

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-11, godz. 18:50

[filozof]

Kolejna sprawa to co piszesz 'Tylko pismo' ,-że to błędne podejście. Jesli sola scriptura jest błędne to wyznajesz filozoficzną niebiblijną naukę. Biblia mówi w 2 Tym 3:16,1

Kiedy zostal napisany drogi panie list do tesaloniczan??Przedstaw mi daty powstawania poszczegolnych ewangelii i listow.

'Całe Pismo przez Boga tchnione jest do nauczania'.

cale Pismo? Tzn. jakie? Dlaczego Didache, apokalipsa Piotra, listy Klemesna itd., juz nie?

Pismo i tylko pismo.

Czyzby? Co prawda nie lubie uzywac wersetow Biblijnych do polemik, ale zrobie wyjatek.

1Kor 11: 2 BT "Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycję." (o jaki chodzi przekaz? ustny czy pisemny?)

2P 3: 15 BT "umiłowany nasz brat Paweł według danej mu mądrości napisał do was, jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę."
2Tes 2:15 BT "Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu."(czyzby byly jakies nauki nie pisane?)
2Tes 3:6 BT "Nakazujemy wam, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście stronili od każdego brata, który postępuje wbrew porządkowi, a nie według tradycji, którą przejęliście od nas."(cos ci mowia stwierdzenia, tradycja apostolska i tradycja ludzka? )

1Kor 15:3 Bp "Przede wszystkim przekazałem wam naukę, którą przejąłem z tradycji, a mianowicie że Chrystus umarł za nasze grzechy, zgodnie z zapowiedzią Pisma,"

Po drugie w jaki to sposob pierwsi chrzescijanie mieli stawac sie chrzescijanami, skoro poza elita wyksztalconych, tamtejsze spolecznosci nie umialy ani pisac ani czytac?(pech chcial, ze dopiero ten przeklety Kosciol Katolicki upowszechnil edukacje poprzez utworzenie uniwersytetow).

Całe Pismo przez Boga tchnione jest do nauczania'. Nie przez filozofie ale przez Boga tchnione.

to dlaczego przedstawia pan tutaj swoje prywatne filzofie - niezgodne ze swieta tradycja? Poza tym jak Pan to robi, ze kanon biblijny rozdziela od tradycji, skoro ten sam kanon jest nieodlaczna czescia tradycji?

Chcialbym Pana uswiadomic, ze kazda mysl o rzeczywistosci jest w pewnym sensie uprawianiem filzofii, czy to sie Panu podoba czy tez nie. Natomiast interpretacje biblijne maja wydzwiek typowo filzoficzny.

To jest słowo Boga i działa jak miecz Hebr. 4:12. A ty czym staracz sie walczyć(tj. w sensie miecza-rozmawiać) ? Filozofią? Pewnymi formami filozofii apologetów?

Z Biblii w zaden sposob nie da sie wywiesc jasnej dogmatyki, gdyz w wielu miejscach biblia sobie(z pozoru) zaprzecza. Biblia - tak jak sama zreszta mowi - ma wartosc glownie poczuczajaca.
Ja osobiscie jestem przeciwnikiem czytania Biblii przez osoby nieobeznane z hermeneutyka - jesli chca wywiesc z biblii cos ponad etyke - bo to co widzialem w denominacjach protestanckich w USA, przechodzi ludzkie pojecie. (,,po owocach ich poznacie"). Jesli sola scriptura jest zgodna z duchem chrzescijanskim to dlaczego dokonala czegos bezprecednsowego w historii religii, czyli w przeciagu kilku wiekow natworzyla tysiace denominacji.
Dlaczego ja nie mam problemu, jak nauczają prawosłąwni i inni (koptowie, ormianie, asyryjczycy) i o dziwo widzę że to jest ta sama wiara(pomimo, ze te koscioly sa odzielone od Kosciola Rzymsko Katolickiego).
Widzę że Duch Święty prowadzi Kościół tak jak chce a nie jak my chcemy. Biblia podzieliła chrześcijan a nie połączyła, a katolika, prawosławnego kopta ta Biblia nie dzieli, ale łączy - wiesz czemu? BO jest oparta na mocy Ducha Świętego i to On pielęgnuje depozyt wiary Chrystusowej!

2P 1:20 BT "To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia."

Dokładnie dalej 2 Piotr 2:19, 20 to najpierw wiedząc że każde prorokowanie Pisma oddzielnego rozwiązania nie może byc. Nie bowiem z woli człowieka przyniesione prorokowanie kiedykolwiek ale przez Ducha Swiętego niesieni zaczeli mówić od Boga ludzie"(z greki)

Mówi tu Piotr w konfrontacji do fałszywych proroków którzy podważaja Biblię tchnioną Bogiem i mówią ze sola scriptura to jest błędne myślenie. Tacy to nie są natchnieni ale są fałszywymi prorokami 2 Piotr 2:1.

straszne. nawet nie bede odnosil sie do pana interpretacji, bo wydaje mi sei ze brak panu pokory aby wysluchac argumentu drugiej strony. Pana interpretacja jest niesamowita i utwierdza mnie tylko w przekonaniu, ze biblia nie jest jednak do powszechnego czytania. Jestem ciekaw czy jest pan w stanie przyjac na siebie konsekwencje logiczna ktora wyplywa z pana interpretacji, mianowicie czy rzeczywisice uznaje sie pan za proroka?
Zreszta nie powinno mnie to dziwic juz nie takie niesamowitosci interpretacyjne zdazylem uslyszec z ust ,,prorokow".
ostatnio jedna osoba ,,udowadniala" mi ze biblijne sa ufoludki. No coz...

Użytkownik filozof edytował ten post 2008-02-11, godz. 20:11

[Chakmach]

[quote name='filozof' date='2008-02-11 21:07' post='84270']
Kiedy zostal napisany drogi panie list do tesaloniczan??Przedstaw mi daty powstawania poszczegolnych ewangelii i listow.


Odpowiedzi moje od Chakmach pogrubiona czcionką

cale Pismo? Tzn. jakie? Dlaczego Didache, apokalipsa Piotra, listy Klemesna itd., juz nie?

2 Tymoteusza mówi o Starym Testamencie 2 Tym 3:14-17. Tymoteusz od dziecka uczył sie tych pism. One mówiły o Chrystusie (Daniela 9 24-27; Izaj. 53...). Gdy Jezus przyszedł te pisma to potwirdzały. To bardzo mocny wykrywacz kłamstw. Czytałem Apokalipse Piotra a Pan?. To jest typowy styl literatury gnostyckiej i cały jej duch. I napisana pózniej niz zył Piotr. Didache? Jedyny manuskrypt z IX w n.e . Jesli dobrze piszą w nim i zgadza się z Biblią to niech pan go czyta jak pan chce. Nikt panu nie zabroni . Jesli nie piszą tam zgodnie z Biblią to niech pan go odrzuci. Didache uczy o chcie w Imie Ojca, Syna i Ducha a Dzieje apostolskie i praktyka pierwszych chrystian nie uczy tego wogóle. Dziej Ap. uczą chrzcić w imię Jezusa(Dz.2:38; 8:16; Dz. 10:48; 19:5).Dlatego osbiście nie jest dla mnie Didache autorytetem.Co do listu Klemensa. List Klemensa? hmm. Jesli pisze zgodnie z Biblią to niech pan go czyta . Jesli nie to niech pan go odrzuci. Sporo apokryfów ma dziwne informacje. Że po Jezusa zmartwychwstaniu krzyz szedł za nim , albo ze zmartwychwstał po ośmiu dniach itp. Tanak(czyli Stary Testament) to wykrywacz prawdy.Niech pan sprawdza a sie panu powiedzie(Dzieje 17:11).





1Kor 11: 2 BT "Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycję." (o jaki chodzi przekaz? ustny czy pisemny?)



2Tes 2:15 BT "Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem], bądź za pośrednictwem naszego listu."(czyzby byly jakies nauki nie pisane?)
2Tes 3:6 BT "Nakazujemy wam, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście stronili od każdego brata, który postępuje wbrew porządkowi, a nie według tradycji, którą przejęliście od nas."(cos ci mowia stwierdzenia, tradycja apostolska i tradycja ludzka? )


Tradycja wg. PWN: "zasady postepowania, obyczaje, poglądy, wiadomości...pisma religijne...orzeczenia władz religijnych".
Tradycja prosze pana to szerokie pojęcie. Paweł pisał już wczesniej z Koryntianami 7:1. Była miedzy nimi Korespondencja.Dzieje 18:1; 18:8-18. Paweł przekazywał listownie i ustnie sprawy. Stąd listy do Koryntu i sprawy i problemy , które się wyłoniły w kwestii tego co nie przestrzegali wg. nauki , tradycji pisma i słowa. Na podstawie nich(dwóch listów do Koryntu) wiemy czego byli pouczeni wczesniej. Miało to się zgadzac ze Słowem prawdy(tradycją).A dzis ta tradycja jest w listach np. do Koryntu które są w kanonie słowa. Do pouczania takze Paweł nosil zwoje Tanaku
2Tm 4:13 NS "Gdy przyjdziesz, przynieś okrycie; które zostawiłem w Troadzie u Karpusa, oraz zwoje, zwłaszcza pergaminy".Studiowano wspólnie czy to się zgadza z Tanakiem i proroctwami itd -patrz Dzieje 17:11".




Po drugie w jaki to sposob pierwsi chrzescijanie mieli stawac sie chrzescijanami, skoro poza elita wyksztalconych, tamtejsze spolecznosci nie umialy ani pisac ani czytac?(pech chcial, ze dopiero ten przeklety Kosciol Katolicki upowszechnil edukacje poprzez utworzenie uniwersytetow).

2Tm 4:13 NS "Gdy przyjdziesz, przynieś okrycie; które zostawiłem w Troadzie u Karpusa, oraz zwoje, zwłaszcza pergaminy".Studiowano wspólnie patrz Dzieje 17:11". To za czasów Dioklecjana palono zwoje i listy Pawła itp.Niech pan poczyta w wolnym czasie o tym.Mamy takze fragmenty papirusów z 66 n.e i dalej Kodeksy . To wskazuje że chrystianie sobie radzili. Nie potrzeba było im kościoła katolickiego. Nazywali się chrystianami a nie katolikami. Co do uniwersytetów to znim one powstały to Papierz Grzegorz VII oświadczył królowi czeskiemu: "Panu Bogu upodobało się i podoba sie jeszcze dziś, zeby Pismo Św. pozostało nieznane" Leon XIII wydał wykaz ksiąg zakazanych(Idex librorum prohibitorum) i w nim figuruje Biblia , jeżeli tłumaczona na język ojczysty(Ks. J. Karpecki, Róznice wyznaniowe, str.46-48).NIe chciałbym sie rozpisywac jak mordowano za posiadanie pisma i inne rzeczy. NIech pan sam poszpera jak pan chce.


Pismo umieli czytać od dziecka uczono- Jeremiasz 36:3 i V Mojżesz. 11:19,20. Niektórzy zaniedbywali dzieci ale generalnie uczono. W Tel Zajit (między Jerozolima a Morzem śródziemnym) znaleziono wapienny kamień z wyrytym archaicznym alfabetem . Datowany na X w p.n.e. Patrz takze przechowywany w Stambule w muzeum do ćwiczenia pamięci Kalendarz z Gezer

Niech łaska Pana Jezusa i miłość Boga Ojca będą z Panem.
Co do pana sugestii ze nie jestem skłonny wsłuchac p. opinii to
nie musi pan ze mna pisać.Ja pana do rozmowy nie zmuszam


Ps. Na koniec o kanonie. Datowanie to moze kiedy indziej. Niech pan zada konkretne pytanie i o co chodzi.


Tylko 39 ksiąg Starego Testamentu(Tanak).


To że księgi wtórokanoniczne cytowałi ojcowie kościoła nie znaczy że były one /kanoniczne/.Ojcowie apologeci często filozofowali i wprowadzali to co nie potrzeba do swoich rozważan o Bogu. Na przykład Tertulian nazwał Boga prawdziwym Prometeuszem. W ogóle ksiąg które odnaleziono w Qumran, Nag Hammadi i nie tylko zliczyłem gdyby je połączyć w jedno to Biblia byłaby trzy razy większa od znanej nam dziś . Żydzi jednak wiedzieli caly czas jakie są prawdziwe księgi Starego Testamentu- zwane Tanak.

Józef Flawiusz historyk żydowski w I w n.e. napisał:


„Od Artakserksesa do naszych czasów została spisana cała historia, lecz nie posiada wartości równej sprawozdaniom wcześniejszym, ponieważ nie pochodzi od proroków”. Mówi też: „Nie posiadamy tysięcy ksiąg niezgodnych a nawet sprzecznych ze sobą, lecz tylko dwadzieścia dwie”(Przeciw Apionowi, księga I,8,38-41). Żydzi dokładnie mieli już za czasów Jezusa skompilowany Tanak-Łuk.24:27,44 Prawo(Tora),Newim(Prorocy)i Ketuwim(Pisma lub inaczej Psalmy-nazwa od pierwszej księgi Pism).Było to 39 ksiąg(22 w zestawieniu hebrajskim). Łączono bowiem Sędziów i Rut, Jeremiasza i Lamentacje,1 i 2 Samuela, 1 i 2 Królów, 1 i 2 Kronik, Ezdrasza i Nehemiasza, a 12 małych proroków traktowano jako jedno .Spotkanie żydów w Jamnii w 90 i 110 r n.e. było tylko kropką nad i (patrz J. McDowell, Apologetyka). W tym wypadku jasno wynika że nie ma mowy o księgach wtórokanonicznych w Tanaku, które później kościół katolicki rzymsko-katolicki w XVI w n.e dodał. Są to: Tobiasza, Judyty, Estery dodatek,1 i2 księga Machabejska, Mądrości, Syracha, Barucha, dodatek do księgi Daniela.Kanon Starego Testamentu do dziś wśród żydów składa się z naszych 39 ksiąg.Pan Jezus już w I w n.e okreslił która jest pierwsza księga a która ostatnia w Tanaku wg. układu żydowskiego. Zrobił to w Mat. 23:35-36(patrz Rodz.4:6-8 i 2 Kronik 24:20-21).Tak właśnie jest w kanonie żydowskim pierwsza to Rodzju a ostatnia to 2 Kronik.



Tylko 27 ksiąg Nowego Testamentu



Konstantyn kazał w 322 roku Euzebiuszowi zrobić 50 pergaminowych kopii Nowego Testamentu utraconych za Dioklecjana. W znanym nam Kodeksie Euzebiusza wylicza on księgi Nowego Testamentu.Nie jest to jego opinia ale stara się on połączyc to z tradycja apostolską.Największym dowodem jest to ze NT tj. 27 ksiąg zawiera kilkaset (od 500-850) nawiązań do ST-Cytaty, parafrazy(patrz Komentarz do Nowego Testamentu , autorstwa Sterna).

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-11, godz. 21:47

[Sylwan]

Chakmachu, mój drogi, na boku zapytam i przyczepie się, łapiąc Cię za słowo, a nuż to kolejna rewlacja

Mamy takze fragmenty papirusów z 66 n.e i dalej Kodeksy . To wskazuje że chrystianie sobie radzili. Nie potrzeba było im kościoła katolickiego. Nazywali się chrystianami a nie katolikami

czy mówisz, że mamy fragmenty papirusów Nowego Testamentu z 66 r n.e.?
Błagam, wskaż mi choć źródło tej rewelacji?
Chyba że masz te papirusy, tak jak kiedyś wspominałeś o Kodeksie Aleksandryjskim - Oświeć mnie profana! Oby tylko nie było znowuż:

Przejęzyczyłem sie. No cóz natura płata figle.

Pozdrawiam
Sylwan

[hi fi]

Chakmach! Mnie jest naprawdę trudno komentować Twoje brednie i wypaczenia. Chcesz się przekonać na własnej skórze, czy istnieje życie pozagrobowe? Proszę bardzo. Tylko jak już będziesz po tamtej stronie, nie będziesz już w stanie nic zrobić, może tylko już pozostać na wieczność "płacz i zgrzytanie zębów. Płacz, bo z własnej winy utraciło się Boga na zawsze, zgrzytanie zębów, bo nie słuchało się Kościoła, który założył Jezus Chrystus, a który trwa w pełni w Kościele rzymskokatolickim.

Użytkownik hi fi edytował ten post 2008-02-12, godz. 08:21

[Chakmach]

Chakmachu, mój drogi, na boku zapytam i przyczepie się, łapiąc Cię za słowo, a nuż to kolejna rewlacja


czy mówisz, że mamy fragmenty papirusów Nowego Testamentu z 66 r n.e.?
Błagam, wskaż mi choć źródło tej rewelacji?
Chyba że masz te papirusy, tak jak kiedyś wspominałeś o Kodeksie Aleksandryjskim - Oświeć mnie profana! Oby tylko nie było znowuż:



Pozdrawiam
Sylwan

Juz odpowiadam drogi bracie Sylwanie

Wczoraj ze zmęczenia popełniłem mały błąd . Nie jest to manuskrypt P 66 ale P 64. Mam nadzieję ze mi wybaczysz. Fragment ten znajduje sie w Magdalen Collage,Oxford. Mam na ten temat nawet film jakby ciebie kiedyś interesowały szczegóły.Poza filmem omówmy po krótce czym jest ten fragment. Jest to fragment Mateusza 26 rozdziału odnaleziony przez Anglikańskiego Pastora w 1901 roku w Egipcie. W 1994 roku specjalista od starego pismiennictwa Carsten P. Thiede zdatował ten fragment na rok ok. 66 n.e. . Jak tego dokonał?. Porównał ten znaleziony fragment z tysiącami innych. Pasował tylko do jednego pod względem pisowni ale nie tylko. Na porównawczym manuskrypcie do którego pasował ten z Mateusza była napisana data :"W dwunastym roku panowania Nerona". Okres ten znamy z kanonu Ptolemeusza. Neron panował 54-68 n.e . Jego 12 rok to rok 66 n.e. Co ciekawe manuskrypt Mateusza pochodził z Egiptu . Więc albo oryginał tam dotarł albo jeszcze wcześniej spisano oryginał a to była kopia. Jak będziesz chciał napisze nastepnym razem o fragmencie ew. Marka też z tego roku. Mam zdjęcia manuskryptów w domu. Lubie je zbierać.

Pozdrawiam
Niech łaska Pana Jezusa będzie z Tobą
drogi bracie Sylwanie

Chakmach! Mnie jest naprawdę trudno komentować Twoje brednie i wypaczenia. Chcesz się przekonać na własnej skórze, czy istnieje życie pozagrobowe? Proszę bardzo. Tylko jak już będziesz po tamtej stronie, nie będziesz już w stanie nic zrobić, może tylko już pozostać na wieczność "płacz i zgrzytanie zębów. Płacz, bo z własnej winy utraciło się Boga na zawsze, zgrzytanie zębów, bo nie słuchało się Kościoła, który założył Jezus Chrystus, a który trwa w pełni w Kościele rzymskokatolickim.

Drogi bracie. Nie wiem czemu, ale lubie cie
Cieszę się ze badasz słowo i masz swoje zdanie.
Lubię tez twoje poczucie humoru

Co do tematu to odpowiem pozwól jednoczesnie tobie i Cześkowi. Czesiek odniósł wrażenie że na cos nie odpowiedziałem i tobie tez zapomniałem odpowiedziec . Pozwól jednak że zrobię to w nowym temacie bo tu zrobił sie mały bałagan(wielośc tematów).Na ogólnym założę temat Ge henna

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-12, godz. 14:05

[Sylwan]

Ach Chakamchu,

Nie jest to manuskrypt P 66 ale P 64. Mam nadzieję ze mi wybaczysz. Fragment ten znajduje sie w Magdalen Collage,Oxford. Mam na ten temat nawet film jakby ciebie kiedyś interesowały szczegóły.Poza filmem omówmy po krótce czym jest ten fragment. Jest to fragment Mateusza 26 rozdziału odnaleziony przez Anglikańskiego Pastora w 1901 roku w Egipcie. W 1994 roku specjalista od starego pismiennictwa Carsten P. Thiede zdatował ten fragment na rok ok. 66 n.e.

przez niektórych uczonych uznawany za część papirusu barcelońskiego P67, znany także jako Magdalen Gr. 18 albo niektórzy badacze przenumerowywują go na 17. Znamy, znamy - drogi Chakmachu. Świętej pamięci Carsten długo badał historię tego papirusu. Są jednak uczeni, którzy mają poważne zastrzeżenia odnośnie badań porównawczych Thiedego, niektórzy szacują fragmenty Magdalen na późny III wiek.

Dziękuję za wyjaśnienie mi, o który rękopis chodziło.

Pozdrawiam ciepło
Sylwan

Użytkownik Sylwan edytował ten post 2008-02-12, godz. 15:08

[Chakmach]

Ach Chakamchu,

przez niektórych uczonych uznawany za część papirusu barcelońskiego P67, znany także jako Magdalen Gr. 18 albo niektórzy badacze przenumerowywują go na 17. Znamy, znamy - drogi Chakmachu. Świętej pamięci Carsten długo badał historię tego papirusu. Są jednak uczeni, którzy mają poważne zastrzeżenia odnośnie badań porównawczych Thiedego, niektórzy szacują fragmenty Magdalen na późny III wiek.

Dziękuję za wyjaśnienie mi, o który rękopis chodziło.

Pozdrawiam ciepło
Sylwan

Nie sądzisz ze to intrygujące że pisownia pasowała tylko do tego na którym była data? Myslę sobie mój drogi bracie Sylwanie że wielu jest takich co by chcieli widziec sprawy inaczej bo zapewne wydali troche ksiażek a teraz im cięzko przyznac sie do błedu. Ah ci uczeni w piśmie. Tylko którym

[Sylwan]

Chakmachu,

Nie sądzisz ze to intrygujące że pisownia pasowała tylko do tego na którym była data? Myslę sobie mój drogi bracie Sylwanie że wielu jest takich co by chcieli widziec sprawy inaczej bo zapewne wydali troche ksiażek a teraz im cięzko przyznac sie do błedu. Ah ci uczeni w piśmie. Tylko którym

powiem tak: szczegółów odkrycia nie pamiętam, rzeczywiście kiedyś był na Discovery i film, w każdym razie gdy poznawałem literaturę w tej kwestii, to pamiętam, że bardziej chodziło o porównawcze badania paleograficzne aniżeli o notatkę na odwrocie papirusu bazowego i dyskusja nad rostrzygnięciem tzw. nomina sacra. Być może jeszcze raz przejrzę film (gdzieś go mam), ale nie przypominam sobie w recenzjach naukowych, aby powoływano się na tę notatkę. Nie ważne. Mogę się mylić.

Chakmachu i tak ci "uczeni w piśmie", jak ich nazywasz, będą mieli ostatni głos. Nikt do błędu nie będzie się przyznawał, bo papirologia oraz materia badań paleograficznych są tak delikatne, że do końca w 100 % nikt nie będzie pewien. Carstenowi zarzucano, że dość pochopnie i optymistycznie wyciągnął takie wnioski, co do datowania rękopisu. W sumie to cieszyłbym się i ja, gdyby można było w 100 % udowodnić hipotezę Thiede'go. Zawsze dodatkowy to dowód na starożytność przekazów Nowego Testamentu.
Pozdrawiam
Sylwan

[Padre Antonio]

Na marginesie dyskusji ... Skoro ziemia jest taka ulubiona przez Boga, to może ludzi też nie zniszczy tylko ich odnowi? Człowieka jeszcze łatwiej "wyremontować" niż naszą planetę. Po co zabijać złych ludzi, przecież nie po to Bóg stwarzał człowieka, żeby go zabijać, co?
NA pewno na obronę takiej tezy znajdą się odpowiednie wersety z Biblii, znajdą się również wersety doskonałe do obalenia tej tezy. Tak samo jest w przypadku nowej czy odnowionej Ziemi.

[pawel r]

Tak to już jest, że na sprawy Boga patrzy się po ludzku i uważa się że musi być jakiś kontekst... Jak widać niektórzy odrzucają zasadę "tylko pismo"...

[Chakmach]

Na marginesie dyskusji ... Skoro ziemia jest taka ulubiona przez Boga, to może ludzi też nie zniszczy tylko ich odnowi? Człowieka jeszcze łatwiej "wyremontować" niż naszą planetę. Po co zabijać złych ludzi, przecież nie po to Bóg stwarzał człowieka, żeby go zabijać, co?
NA pewno na obronę takiej tezy znajdą się odpowiednie wersety z Biblii, znajdą się również wersety doskonałe do obalenia tej tezy. Tak samo jest w przypadku nowej czy odnowionej Ziemi.

Dostałes taką szanse już teraz . Musisz sie nowonarodzić.Wtedy dostaniesz niezniszczalne nasienie. A przy przyjściu Pana zostaniesz przemieniony. Biblia nie podaje drogi Padre Antonio żadnych tez tylko prawdy Boga Zywego. Żadnej filozofii. Jeżeli żyjesz w Bogu to Bóg zyje w tobie i Duch cie poucza. Tak jest z tym, który sie nowonarodził. Widzisz głebie Boga gdyż Duch Boga bada najgłębsze sprawy Boze.I ty juz nie potrzebujesz pouczenia od nikogo gdyz nauczycielem twoim jest Bóg.(Jan. 3 rozdział; 1 Jan 2:27). Przyrównałbym to mój drogi Padre Antonio do tego co sam widze w życiu .Kiedy Bóg jest we mnie to w moich oczach czuje niebo a nawet widze niczym smuge kolor nieba. To piękne uczucie.

Pozdrawiam ciebie
Niech łaska Pana Jezusa i
miłość Boga Ojca będą z tobą drogi Padre

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-13, godz. 09:03

[Chakmach]

Tak to już jest, że na sprawy Boga patrzy się po ludzku i uważa się że musi być jakiś kontekst... Jak widać niektórzy odrzucają zasadę "tylko pismo"...

Zasada tylko pismo dotyczy też konteksu i Całego Pisma natchnionego.Ono jest do pouczania. Podam tobie przykład. Czy jak w prosty sposób jest napisane żebyś obciął sobie ręke która cię gorszy i inne części ciała to zrobisz to? Czy tak to praktykowali Chrystianie?. Liczy sie kontekst drogi Pawle jak i praktyka chrystiańska.

[Padre Antonio]

Dostałes taką szanse już teraz . Musisz sie nowonarodzić.Wtedy dostaniesz niezniszczalne nasienie. A przy przyjściu Pana zostaniesz przemieniony. Biblia nie podaje drogi Padre Antonio żadnych tez tylko prawdy Boga Zywego. Żadnej filozofii. Jeżeli żyjesz w Bogu to Bóg zyje w tobie i Duch cie poucza. Tak jest z tym, który sie nowonarodził. Widzisz głebie Boga gdyż Duch Boga bada najgłębsze sprawy Boze.I ty juz nie potrzebujesz pouczenia od nikogo gdyz nauczycielem twoim jest Bóg.(Jan. 3 rozdział; 1 Jan 2:27). Przyrównałbym to mój drogi Padre Antonio do tego co sam widze w życiu .Kiedy Bóg jest we mnie to w moich oczach czuje niebo a nawet widze niczym smuge kolor nieba. To piękne uczucie.

Pozdrawiam ciebie
Niech łaska Pana Jezusa i
miłość Boga Ojca będą z tobą drogi Padre

Jak ja "lubie" to szafowanie w pejoratywnym znaczeniu określeniem filozofia. Chakmachu - z całym szacunkiem - nie masz pojęcia co to jest filozofia, skoro piszesz takie banały. Biblia jest jednym wielkim zbiorem nauk z dziedziny antropologii filozoficznej. Najlepszym przykładem jest ks. Przypowieści - ontologia w czystym wydaniu, a słynne Kazania na górze oliwnej to aksjologia jak malowana. Więc proszę, zanim zaczniesz powtarzać co Ci ktoś do głowy kładzie, to chociaż zapoznaj się z podstawowymi definicjami.
Poza tym nie pisałem, że Biblia stawia jakieś tezy, tylko że na ich poparcie albo do ich obalenia można znaleść wersety. Zatem nie jest jednoznaczna.
To co napisałeś w swojej wypowiedzi jest wlaśnie doskonałym przykładem filozofii, tyle że średniowiecznej.

Ja kolor nieba widzę i bez boga w głowie. Przyznaję, to piękne uczucie, szczególnie na wakacjach kiedy jest bezchmurnie.

[Chakmach]

Jak ja "lubie" to szafowanie w pejoratywnym znaczeniu określeniem filozofia. Chakmachu - z całym szacunkiem - nie masz pojęcia co to jest filozofia, skoro piszesz takie banały. Biblia jest jednym wielkim zbiorem nauk z dziedziny antropologii filozoficznej. Najlepszym przykładem jest ks. Przypowieści - ontologia w czystym wydaniu, a słynne Kazania na górze oliwnej to aksjologia jak malowana. Więc proszę, zanim zaczniesz powtarzać co Ci ktoś do głowy kładzie, to chociaż zapoznaj się z podstawowymi definicjami.
Poza tym nie pisałem, że Biblia stawia jakieś tezy, tylko że na ich poparcie albo do ich obalenia można znaleść wersety. Zatem nie jest jednoznaczna.
To co napisałeś w swojej wypowiedzi jest wlaśnie doskonałym przykładem filozofii, tyle że średniowiecznej.

Ja kolor nieba widzę i bez boga w głowie. Przyznaję, to piękne uczucie, szczególnie na wakacjach kiedy jest bezchmurnie.

Nie mówiłem tu drogi Padre Antonio o całej filozofii. Może nie wyraziłem sie precyzyjnie. Ale dla ciebie juz odpowiem. Jak wiesz filo-sofia to umiłowanie -mądrości a dokładnie przyjaźń- mądrości. Mówiąc jednak o mądrosci w Biblii mamy mądrość ludzką i mądrość z góry 1 Kor 1:30 'sofia'. Jezus jest tą mądrością od Boga. Jednakze mądrość(sofia) tego świata jest głupstwem w oczach Boga. Przeintelektualizowanymi regułkami.
1 Kor. 1:20,21:"Gdzie mądry(sofos)? Gdzie uczony w piśmie? Gdzie badacz wieku tego? Czyz nie uczynił głupią Bóg mądrosc(sofia) świata?". " Skoro w mądrości Boga[czyli w Jezusie 1 Kor. 1:30] nie poznał świat ..."(z greki).

Ps.
Co do aksjologii to nie jest to filozofia ale nauka o wartościach. Po prostu wyraz grecki nauka jaką stała się filozofia ludzka adoptowała zwrot grecki aksjo-logia. To ze Pan Jezus uczył wartości nie znaczy że miał cokolwiek wspólnego z powstałą nauką jaką dziś nazywasz filozofią co zauważyłeś po 1 Koryntian. A zeby byc dokładnym to w 1 Kor. czytasz ze i ówczesna filozofia nie miała do zaoferowania nic co by było wartością prawdziwą - z Boga.Kiedyś zachwycałem sie Sokratesem i innymi. Ciekawe rzeczy mówili i opracowali np. metoda akuszeryjna itp.Ale to i kiedys było. Tylko inaczej nazwane. Pomijam zywoty Sokratesa i innych. Jednego uczyli co innego czasem robili. Jednakze dla mnie mądrością stał się MIstrz Jezus. Dla niego wszystko uznałem za sterte smieci , aby tylko pozyskać Chrystusa.

Pozdrawiam ciepło.

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-13, godz. 09:56

[Padre Antonio]

Nie mówiłem tu drogi Padre Antonio o całej filozofii. Może nie wyraziłem sie precyzyjnie. Ale dla ciebie juz odpowiem. Jak wiesz filo-sofia to umiłowanie -mądrości a dokładnie przyjaźń- mądrości. Mówiąc jednak o mądrosci w Biblii mamy mądrość ludzką i mądrość z góry 1 Kor 1:30 'sofia'. Jezus jest tą mądrością od Boga. Jednakze mądrość(sofia) tego świata jest głupstwem w oczach Boga. Przeintelektualizowanymi regułkami.
1 Kor. 1:20,21:"Gdzie mądry(sofos)? Gdzie uczony w piśmie? Gdzie badacz wieku tego? Czyz nie uczynił głupią Bóg mądrosc(sofia) świata?". " Skoro w mądrości Boga[czyli w Jezusie 1 Kor. 1:30] nie poznał świat ..."(z greki).

Ps.
Co do aksjologii to nie jest to filozofia ale nauka o wartościach. Po prostu wyraz grecki nauka jaką stała się filozofia ludzka adoptowała zwrot grecki aksjo-logia. To ze Pan Jezus uczył wartości nie znaczy że miał cokolwiek wspólnego z powstała nauką jaką dziś nazywasz filozofia co zauważyłeż po 1 Koryntian

Pozdrawiam ciepło.

Aksjologia jest jak najbardziej jedną z podstawowych dziedzin filozofii, czy tego chcesz czy nie.
To co mówił Jezus w Kazaniu na górze było jak najbardziej ludzkie i wcale nie on pierwszy przedstawiał te wartości. Więc co to za boska filozofia, skoro wcześniej głosili ją poganie?

[Chakmach]

Aksjologia jest jak najbardziej jedną z podstawowych dziedzin filozofii, czy tego chcesz czy nie.
To co mówił Jezus w Kazaniu na górze było jak najbardziej ludzkie i wcale nie on pierwszy przedstawiał te wartości. Więc co to za boska filozofia, skoro wcześniej głosili ją poganie?

Czy poganie głosili to co głosił Jezus na górze? Mateusza rozdział 5-7.? Mój drogi na siłę chcesz łączyc filozofie ludzka z Bożą. Aksologia to tylko zwrot. To ze nazwiesz Teologie nauka o Bogu nie znaczy ze znasz Boga. Zakopiesz sie w nauce i mądrościach jak niektórzy żydzi a Duch Boga nie objawi ci Chrystusa. Tak samo to ze nazwiesz dziedzine psycho-logia nie znaczy ze znasz dusze poza tym który tak naprawde ją zna. czyli Bogiem.

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-13, godz. 10:04

[Padre Antonio]

Czy poganie głosili to co głosił Jezus na górze? Mateusza rozdział 5-7.? Mój drogi na siłę chcesz łączyc filozofie ludzka z Bożą. Aksologia to tylko zwrot. To ze nazwiesz Teologie nauka o Bogu nie znaczy ze znasz Boga. Zakopiesz sie w nauce i mądrościach jak niektórzy żydzi a Duch Boga nie objawi ci Chrystusa.

Oczywiście. 5 w p.n.e. i to na dodatek był jeden z największych filozofów

Dodatkowo widzę, że masz problemy z logiką.

Aksologia to tylko zwrot. To ze nazwiesz Teologie nauka o Bogu nie znaczy ze znasz Boga.

Geometria to podstawowa dziedzina matematyki. Teologia to nauka o bogu/bogach. To, że nazwę naukę o figurach geometrią, nie oznacza że jestem matematykiem, ale nie zmienia to faktu że jest to dziedzina matematyki. Tak samo jak to, że teologia jest nauką (a w średniowieczu filozofia z aksjologią na czele była podsatawowym narzędziem poznania dla kościoła).

Użytkownik Padre Antonio edytował ten post 2008-02-13, godz. 10:11

[Chakmach]

Oczywiście. 5 w p.n.e. i to na dodatek był jeden z największych filozofów

Czy głosił Mateusza 5:17,18?
Czy uczył Mat. 6:9,10...?
Mateusza 7:21-23?

Użytkownik Chakmach edytował ten post 2008-02-13, godz. 10:08