302 replies to this topic

[KBM]

Podałeś mi wiele wersetów które zmanipulowałeś swoim komentarzem. Odnośnie Obj. 20 to poczytaj sobie ze zrozumieniem ten rozdział, może wtedy dotrze do ciebie ta prawda, że opisuje on pewne wydarznia następujące po sobie a nie jedno wydarzenie na różne sposoby, bo czym innym jest wojna Goga i Magoa a czym innym sąd ostateczny następującu po tym wydarzeniu. Już samo to pokazuje bezsens rozmowy w takim sylu jak ty, gdzie to co się czyta w Biblii przestaje oznaczać to, co się czyta, ale to co ty chcesz aby znaczyło.

Dalej nie tylko nie widzisz Prawdy Biblijnej w podanych przeze mnie wersetach, ale nie potrafisz w żaden sposób uzasadnić swojej hipotezy.
Wskaż, gdzie w Biblii pisze o trzech Zmartwychwstaniach (bo według sensu twojej wypowiedzi - będą trzy. Podczas, gdy Biblia naucza o dwóch).
Wyjaśnij, czym według ciebie jest kraj Goga i Magoga (podpowiem, że swego czasu te określenia odnoszono do Imperium Mongolskiego, ale tym razem pisze, że kraj Goga i Magoga rozciąga się na wszystkie strony świata). Co więc to oznacza?
Jesteś w błędzie, gdyż ta wojna (Goga i Magoga z Obozem Świętych) jest właśnie początkiem Sądu.
Proponuję, abyś przeanalizował podaną drobiazgowo kolejność "wrzucania" do "jeziora ognia". Może to pomoże ci coś zrozumieć.
Proponuję też, abyś wysuwając zarzuty przeciw moim słowom - podawał jakikolwiek dowód biblijny, bo poleganie na twoim "widzi mi się" - jest mało poważne.
Ja ci nic nie narzucam, ale dla ciebie dobrze by było abyś chociaż spróbował się zastanowić, bo jeśli wbrew temu w czym trwasz - to ja mam rację - to dokąd cię zaprowadzi twoja racja.

[Czesiek]

Dalej nie tylko nie widzisz Prawdy Biblijnej w podanych przeze mnie wersetach, ale nie potrafisz w żaden sposób uzasadnić swojej hipotezy.
Wskaż, gdzie w Biblii pisze o trzech Zmartwychwstaniach (bo według sensu twojej wypowiedzi - będą trzy. Podczas, gdy Biblia naucza o dwóch).
(...)

Wg bezsensu twego czytania nie mam z tobą o czym pisać. Gdzie ja sugeruję 3 zmartwychwstania? Zauważ w końcu, że nakładasz na moje wypowiedzi swoją interpretację i wyciągasz na tej podstawie bzdurne wnioski. Pół biedy jak czynisz to z moimi wypowiedziami, ale ty tak postępujesz z Biblią i w nią wpisujesz to, o czym ona nie naucza. Więc nie zauważasz tego, co Ona naprawdę naucza. I tym momencie i tak moje zwracanie twojej uwagi na szczegóły nic ci nie pomoże w zrozumieniu Biblii.

[KBM]

Wg bezsensu twego czytania nie mam z tobą o czym pisać. Gdzie ja sugeruję 3 zmartwychwstania? Zauważ w końcu, że nakładasz na moje wypowiedzi swoją interpretację i wyciągasz na tej podstawie bzdurne wnioski. Pół biedy jak czynisz to z moimi wypowiedziami, ale ty tak postępujesz z Biblią i w nią wpisujesz to, o czym ona nie naucza. Więc nie zauważasz tego, co Ona naprawdę naucza. I tym momencie i tak moje zwracanie twojej uwagi na szczegóły nic ci nie pomoże w zrozumieniu Biblii.

Biblia uczy o dwóch Zmartwychwstaniach:
1. Sprawiedliwych
2. Niesprawiedliwych
Ty twierdząc że wydarzenia z Obj.20,9 i Obj.20,15 (i tu cytuję twoje słowa: "to dwa różne wydarzenia") - sugerujesz dwa etapy Sądu Ostatecznego, a tym samym Zmartwychwstanie Niesprawiedliwych rozbijasz na dwa etapy.
Nie możesz tej wojny z Obj.20,8 utożsamiac z Armagedonem, gdyż następują one 1000 lat później. I zgadza się to ze słowami "A nie ożyli inni ze zmarłych, aż tysiąc lat się dopełni".
Więc według ciebie, albo ci z Obj.20,8 musieli by powstać wcześniej (a po swoim uśmierceniu jeszcze raz zmartwychwstać na Sąd), albo wydarzenia 20,12.13 musiały by nastąpić znacznie po upływie 1000 lat (gdyż wcześniej - po 1000 lat według ciebie odbywa się Goga i Magoga), i tak samo zniszczeni w owej wojnie musieli by ponownie być wzbudzeni na Sąd - a więc zaliczyli by już dwie śmierci i czeka ich trzecia - podczas, gdy Biblia uczy, że druga śmierć jest śmiercią ostateczną (Obj.20,14; 21,8 - a może według ciebie te wersety mówią o dwóch róznych wydarzeniach)?!

Znowu na poparcie swoich zarzutów nie masz żadnych potwierdzeń biblijnych.
Ja wszędzie podaję ci dowody biblijne - nie zgadzasz się z nimi - poprzyj to dowodem biblijnym.
Nie tylko nie starasz się zrozumieć sensu moich komentarzy, ale chyba nie całkiem również zastanawiasz się nad sensem wynikającym z twojej wypowiedzi.

[Czesiek]

Biblia uczy o dwóch Zmartwychwstaniach:
1. Sprawiedliwych
2. Niesprawiedliwych
Ty twierdząc że wydarzenia z Obj.20,9 i Obj.20,15 (i tu cytuję twoje słowa: "to dwa różne wydarzenia") - sugerujesz dwa etapy Sądu Ostatecznego, a tym samym Zmartwychwstanie Niesprawiedliwych rozbijasz na dwa etapy.
Nie możesz tej wojny z Obj.20,8 utożsamiac z Armagedonem, gdyż następują one 1000 lat później. I zgadza się to ze słowami "A nie ożyli inni ze zmarłych, aż tysiąc lat się dopełni".
Więc według ciebie, albo ci z Obj.20,8 musieli by powstać wcześniej (a po swoim uśmierceniu jeszcze raz zmartwychwstać na Sąd), albo wydarzenia 20,12.13 musiały by nastąpić znacznie po upływie 1000 lat (gdyż wcześniej - po 1000 lat według ciebie odbywa się Goga i Magoga), i tak samo zniszczeni w owej wojnie musieli by ponownie być wzbudzeni na Sąd - a więc zaliczyli by już dwie śmierci i czeka ich trzecia - podczas, gdy Biblia uczy, że druga śmierć jest śmiercią ostateczną (Obj.20,14; 21,8 - a może według ciebie te wersety mówią o dwóch róznych wydarzeniach)?!

Znowu na poparcie swoich zarzutów nie masz żadnych potwierdzeń biblijnych.
Ja wszędzie podaję ci dowody biblijne - nie zgadzasz się z nimi - poprzyj to dowodem biblijnym.
Nie tylko nie starasz się zrozumieć sensu moich komentarzy, ale chyba nie całkiem również zastanawiasz się nad sensem wynikającym z twojej wypowiedzi.

Ja nie sugeruje dwóch etapów Sądu ostatecznego mówiąc, że są to dwa różne wydarzenia. Więc naucz się w końcu czytać ze zrozumieniem. Nie utożsamiam też tej wojny z Armagedonem jak mi to insynuujesz. A jakbyś zapomniał, to wręcz mówiłem, że w Armagedonie nie zginą wszyscy ludzie, którzy w tym czasie będą żyli. Może to cię nieco oświeci.

[KBM]

Ja nie sugeruje dwóch etapów Sądu ostatecznego mówiąc, że są to dwa różne wydarzenia. Więc naucz się w końcu czytać ze zrozumieniem. Nie utożsamiam też tej wojny z Armagedonem jak mi to insynuujesz. A jakbyś zapomniał, to wręcz mówiłem, że w Armagedonie nie zginą wszyscy ludzie, którzy w tym czasie będą żyli. Może to cię nieco oświeci.

Myślę, że na tym etapie można tę dyskusję zamknąć, bowiem nie dowiem się od ciebie dlaczego twierdzisz, że wydarzenia z Obj.20,9 i Obj.20,15 - to dwa różne wydarzenia, bowiem nie chcesz poprzeć swojego uzasadnienia żadnym wersetem biblijnym, a zarzucasz mi, że to ja błędnie rozumuję ten temat twierdząc, że jest to jedno wydarzenie. Jeżeli tak - należałoby z Biblią w ręku to wykazać.

Czytam ze zrozumieniem i pamiętam co pisałeś w tym temacie. Próbuję zrozumieć dlaczego tak błędnie twierdzisz, jednak nie chcesz mi o tym napisać.

[Czesiek]

Myślę, że na tym etapie można tę dyskusję zamknąć, bowiem nie dowiem się od ciebie dlaczego twierdzisz, że wydarzenia z Obj.20,9 i Obj.20,15 - to dwa różne wydarzenia, bowiem nie chcesz poprzeć swojego uzasadnienia żadnym wersetem biblijnym, a zarzucasz mi, że to ja błędnie rozumuję ten temat twierdząc, że jest to jedno wydarzenie. Jeżeli tak - należałoby z Biblią w ręku to wykazać.

Czytam ze zrozumieniem i pamiętam co pisałeś w tym temacie. Próbuję zrozumieć dlaczego tak błędnie twierdzisz, jednak nie chcesz mi o tym napisać.

Czy nie wystarczy, że otworzysz sobie Księgę Objawienia i poczytasz w kontekście te dwa werset? Czy koniecznie muszę je przepisać na forum aby do ciebie dotarł tekst Biblii? Nie bądź śmieszny, jeśli nie widzisz tak prostej rzeczy to nic ci nie pomoże.

[KBM]

Czy nie wystarczy, że otworzysz sobie Księgę Objawienia i poczytasz w kontekście te dwa werset? Czy koniecznie muszę je przepisać na forum aby do ciebie dotarł tekst Biblii? Nie bądź śmieszny, jeśli nie widzisz tak prostej rzeczy to nic ci nie pomoże.

W Biblii niejednokrotnie zdarza się, że te same wydarzenia opisane są w różnych Księgach (a nie tylko wersetach). Szczególnie Księga Objawienia po kilka razy opisuje wydarzenia tych samych okresów. Tak jest i w tym przypadku. To samo wydarzenie opisane jest pod różnym kontem spojrzenia.
Nie wolno opierać rozumienia przesłania biblijnego tylko na dwóch wyrwanych z kontekstu wersetach.
Ja przedstawiłem ci właściwe zrozumienie w oparciu o całe przesłanie Biblii, przytaczając ci wersety tak z ST jak i z NT.

Z uwagi na niesmaczny wciąż ton twoich wypowiedzi - czas zakończyć tę dyskusję.

[Mario]

Z uwagi na niesmaczny wciąż ton twoich wypowiedzi - czas zakończyć tę dyskusję.

Popieram powyższą reakcję. Podobnie napisałem w innym wątku (założonym przez kogoś podpisującym się Maciey).
Ludzie, szanujmy siebie. Zwłaszcza w tych momentach, kiedy jest nam nie po drodze. Inaczej to nie ma sensu.
Czesiu, masz wiele genialnych wpisów i intuicji ale nie przysłaniaj tego stylem.

[Czesiek]

Popieram powyższą reakcję. Podobnie napisałem w innym wątku (założonym przez kogoś podpisującym się Maciey).
Ludzie, szanujmy siebie. Zwłaszcza w tych momentach, kiedy jest nam nie po drodze. Inaczej to nie ma sensu.
Czesiu, masz wiele genialnych wpisów i intuicji ale nie przysłaniaj tego stylem.

Mario
A jak inaczej można zmusić tego człowieka, aby zaczął dostrzegać to, co jest napisane w Biblii. Kiedy otworzy się 20 rozdział Objawienia i uważnie się przeczyta, to zwiera on pewien ciąg wydarzeń:
- związanie szatana na 1000 lat i zamknięcie go w otchłani
- pierwsze zmartwychwstanie i 1000 letnie królestwo Pana Jezusa
- wypuszczenie szatana
- zwiedzenie narodów i ostatnia bitwa (o ile zniszczenie przez Boga tej armii można nazwać bitwą)
- sąd ostateczny podczas którego zostaną osądzeni wszyscy ludzie jacy kiedykolwiek żyli na podstawie tego, co czynili, także ci, którzy żyli w czasie 1000 letniego panowania Mesjasza (Pana Jezusa) nad Izraelem i narodami, tymi wszystkimi, którzy przeżyli Armagedon.

Panowanie Mesjasza nad Izraelem i rodami zapowiada między innymi Księga Ezechiela. Księga Zachariasza pokazuje w 14 rozdziale jak mniej więcej będzie wyglądała bitwa Armagedonu i pokazuje, że jednak będą ludzie, którzy przeżyją czas Armagedonu i czas plag 7 czasz.

I powiedz Mario jak to wytłumaczyć osobie, która stworzyła sobie swoją eschatologię i na wszystko co się do niej pisze patrzy poprzez pryzmat tejże eschatologii? A do tego jeszcze innym zarzuca, że nie rozumieją Biblii i tego co Ona naucza skoro nie przyjmują jego eschatologii.
Już wcześniej sygnalizowałem KBM, że ta dyskusja nie ma sensu przy takim jego nastawieniu, lecz on zaczął mi wmawiać, że napisałem, czy też sugerowałem rzeczy, których nie robiłem, stąd musiałem odpowiadać.

[KBM]

A jak inaczej można zmusić tego człowieka, aby zaczął dostrzegać to, co jest napisane w Biblii.

Nie musisz mnie zmuszać, gdyż obcowanie z Bożym Słowem i nieustanne Jego rozważanie jest moją radością.
Dobrze by było, żebyś sam zaczął dostrzegać to, co pisze w Biblii i nie dostrzegał tego, czego Tam nie napisano.

Wstępne wyjaśnienia poniżej

Kiedy otworzy się 20 rozdział Objawienia i uważnie się przeczyta, to zwiera on pewien ciąg wydarzeń:
- związanie szatana na 1000 lat i zamknięcie go w otchłani
- pierwsze zmartwychwstanie i 1000 letnie królestwo Pana Jezusa
- wypuszczenie szatana
- zwiedzenie narodów i ostatnia bitwa (o ile zniszczenie przez Boga tej armii można nazwać bitwą)
- sąd ostateczny podczas którego zostaną osądzeni wszyscy ludzie jacy kiedykolwiek żyli na podstawie tego, co czynili, także ci, którzy żyli w czasie 1000 letniego panowania Mesjasza (Pana Jezusa) nad Izraelem i narodami, tymi wszystkimi, którzy przeżyli Armagedon.

No ta twoja kolejność napewno nie jest biblijna!!!
1). Ponowne Przyjście Chrystusa i Pierwsze Zmartwychwstanie (i zabranie wszystkich usprawiedliwionych do Nieba - na ziemi nie pozostanie juz nikt Zbawiony przez Chrystusa, przeznaczony do Życia Wiecznego, ani żyjący ani w grobie). Początek Jego 1000 letniego panowania.
2). Zaraz po tym nastąpi Armagedon - wyniszczenie, zagłada wszystkich pozostałych (niesprawiedliwych) na ziemi. Zagłada wszelkiego życia na ziemi. Równocześnie wobec tego, że na ziemi nie pozostanie ani jeden żywy człowiek, szatan zostanie na niej uwięziony - pozbawiony mocy.
3). Drugie Zmartwychwstanie (na ziemi pozbawionej wogóle Chwały i Obecności Bożej wciąż czeka uwięziony tu szatan, który jeszcze raz próbuje tych ludzi zbuntować, z czym nie będzie miał problemu, gdyż oni będą świadomi, że idą na zagładę ostateczną).
4). Ostateczna zagłada Ziemi jako planety i obecnego nieba
5). Zagłada szatana
6). Sąd Ostateczny i ostateczna zagłada niesprawiedliwych (wszystkich uczestników Drugiego Zmartwychwstania)
Trzeba znać całą Biblię, a wtedy prawidłowe rozumienie jest jasne i czytelne. Ale wystarczyło by przeczytać i sprawdzić wszystkie podane przeze mnie wcześniej wersety.

[Artur Schwacher]

Z całym szacunkiem KBM ale lepiej by było zamiast rozważań Apokalipsę wrócić do Ewangeli.

Po drugie: Te pogolądy któe prezentujesz są własciwe dla wyznania które reprezentujesz a wiec są wczesniejsze od twoich przemysleń? Czy tylko Twoje?

Do Czesława: Zapomniałes dodać czego w 20 rozdziale nie ma. A nie ma tam ani informacji co w tym czasie bedzie z ziemią i gdzie będzie przebywał związny szatan. Po co wiec to dopisywać.

[KBM]

Panowanie Mesjasza nad Izraelem i rodami zapowiada między innymi Księga Ezechiela. Księga Zachariasza pokazuje w 14 rozdziale jak mniej więcej będzie wyglądała bitwa Armagedonu i pokazuje, że jednak będą ludzie, którzy przeżyją czas Armagedonu i czas plag 7 czasz.

Księga Ezechiela momentami zawiera pewne wskazówki eschatologiczne. Natomiast rozdziały 38 i 39 - niestety - wbrew temu, czego błędnie naucza Strażnica - nie mówią o czasach apokaliptycznych.
Wystarczy przeczytać 37 rozdział, sprawdzić kiedy połączyły się Królestwo Judy i Izraela, i będziesz wiedział kiedy to proroctwo się spełniło (niedługo po jego ogłoszeniu).

Rozdział 14 Księgi Zachariasza niestety również nie mówi o czasach apokaliptycznych. Mówi ono o nastaniu Wieku Ewangelii (przypominam, że nastapiło to z chwilą Pierwszego Przyjścia Chrystusa i ustanowieniu przez Niego Nowego Przymierza na Golgocie).

[Artur Schwacher]

Nie do wiary - wygląda na to ,że KrK ma najbardziej liberalną wykłądnie Bibli - Otóż istnieje w Pismie Św coś takiego jak wielośc niewykluczających sie interpretacji - standarowym przykładem jest Pieśn nad Piesniami - ciekawe co czym mówi według Ciebie KBM - dlatego też obaj jesli chodzi o ksiegi Ezechiela i Zahariasza mozecie mieć racje - probelm w tym czy ty KBM jestes w staniej taką wielointerpretacyjność zakceptować.

[KBM]

I powiedz Mario jak to wytłumaczyć osobie, która stworzyła sobie swoją eschatologię i na wszystko co się do niej pisze patrzy poprzez pryzmat tejże eschatologii? A do tego jeszcze innym zarzuca, że nie rozumieją Biblii i tego co Ona naucza skoro nie przyjmują jego eschatologii.
Już wcześniej sygnalizowałem KBM, że ta dyskusja nie ma sensu przy takim jego nastawieniu, lecz on zaczął mi wmawiać, że napisałem, czy też sugerowałem rzeczy, których nie robiłem, stąd musiałem odpowiadać.

No widzisz - ja z Biblią w ręku poparłem taki przebieg wydarzeń dzisiątkami wersetów zaczerpniętych z całej Biblii, a więc udowodniłem rację, które przedstawiam. Ty tego nie potrafisz uczynić, i cały twój wywód i upór opiera się na twoim widzi mi się.
Nie zrozumiesz Biblii, jeśli nie zaczniesz jej czytać jej zamodzielnie i samodzielnie rozważać każde przeczytane słowo, zdanie.

[KBM]

Nie do wiary - wygląda na to ,że KrK ma najbardziej liberalną wykłądnie Bibli - Otóż istnieje w Pismie Św coś takiego jak wielośc niewykluczających sie interpretacji - standarowym przykładem jest Pieśn nad Piesniami - ciekawe co czym mówi według Ciebie KBM - dlatego też obaj jesli chodzi o ksiegi Ezechiela i Zahariasza mozecie mieć racje - probelm w tym czy ty KBM jestes w staniej taką wielointerpretacyjność zakceptować.

Ależ jak najbardziej. Przekaz Biblijny ma wielorakie znaczenie. Oprócz tła historycznego jest nauką o Bogu, nauką moralności, i przewodnikiem w wielu sytuacjach życia codziennego. Są rzeczy, których nie zrozumiemy w tym życiu nigdy, ale wszystkie kwestie niezbędne do Zbawienia - są jasne, czytelne i precyzyjne, i nie dopuszczalna jest dowolna ich interpretacja.
W kwestiach apokaliptycznych też nie wszystko dla nas ludzi jest zrozumiałe, albowiem "nie wiemy, co Bóg przygotował tym, którzy Go miłują" i "nie wiemy czym będziemy". A więc nie wiemy do końca, jak wygląda Królestwo Boże w Niebie, jak dokładnie będzie wyglądać Nowa Ziemia i Nowy Świat, a nawet na czym dokładnie będzie polegać przemiana ciała śmiertelnego w doskonałe nieśmiertelne. A więc każdy dla własnego dobra musi sam nieustannie sprawdzać co robić, aby w danym nam doczesnym życiu pełnić Wolę Boga i zasłużyć na udział w Obietnicy Bożej.
Ważne jest jednak, żeby sobie uświadomić najważniejsze Prawdy, że Jedna jest Ewangelia i Jedna Obietnica dana wszystkim, że Czas Łaski skończy się w Dniu Ponownego Przyjścia Pana i drugiej szansy już nie będzie.
A przede wszystkim najważniejsze, że bazując na naszych ludzkich, cielesnych doznaniach na ludzkich tęsknotach, pragnieniach i marzeniach bazują wszyscy twórcy wielkiego zwiedzenia.

Pieśń nad Pieśniami czyli Hymn o Miłości - rzeczywiście ma wielorakie znaczenie. Jest to Pieśń o miłości. Przede wszystkim mówi o miłości Boga do człowieka, o miłości Chrystusa do człowieka. Przede wszystkim uczy człowieka prawdziwej miłości. Jest w niej też wątek apokaliptyczny i ogólnie proroczy, ale też i historyczny.
Uważne rozważenie jej może otworzyć również oczy na wiele innych zagadnień.

Co się tyczy dowolności w przypadku Ez.38 i 39r. oraz Zach.14r. - Występuje w nich wiele rzeczy i elementów, które wręcz wykluczają umiejscowienie ich w czasach apokaliptycznych. Jednocześnie występują czytelne wskazówki i symbole, pozwalające dokładnie umiejscowić opisane w nich wydarzenia.

Po drugie: Te pogolądy któe prezentujesz są własciwe dla wyznania które reprezentujesz a wiec są wczesniejsze od twoich przemysleń? Czy tylko Twoje?

Sęk w tym, że tak samo moje jak i wyznania które reprezentuje, ale też szeregu innych społeczności rozumiejących podobnie.
Kościół, który reprezentuję składa się z ludzi, którzy indywidualnie-prowadzeni Duchem Bożym doszli do identycznego lub podobnego zrozumienia i których w pewnym momencie Bóg przyprowadził do tego właśnie Kościoła.
Te poglądy (jak je nazywasz) znane były w Kościele Chrystusowym na przestrzeni wieków - z dawnych źródeł również czerpiemy wiedzę poszerzającą nasze horyzonty zrozumienia.

[Artur Schwacher]

Kiedy połączyły się Królestwo Judy i Izraela???

Oczywiscie, ze te poglądy istniały w Kościele od poczatku - mielnaryzm jest bardzo stary - jak wiemy z historii, natomiast nie wiem czy jest słusznym poglądem czy nie jest to sie okaże na końcu wiec po co gdybać - natomiast sprzeczna z całym duchem Bibli jest wizja armagedonu i mordowania ludzi - zaprzecza podstawowemu przesłaniu ewangeli miłosci. Poza tym skoro Jezus przyjdzie widzianlnie i zabierze wiernych do nieba - to skad 1000 lat skoro czas płynie tylko na ziemi?

[KBM]

Kiedy połączyły się Królestwo Judy i Izraela???

Oczywiscie, ze te poglądy istniały w Kościele od poczatku - mielnaryzm jest bardzo stary - jak wiemy z historii, natomiast nie wiem czy jest słusznym poglądem czy nie jest to sie okaże na końcu wiec po co gdybać - natomiast sprzeczna z całym duchem Bibli jest wizja armagedonu i mordowania ludzi - zaprzecza podstawowemu przesłaniu ewangeli miłosci. Poza tym skoro Jezus przyjdzie widzianlnie i zabierze wiernych do nieba - to skad 1000 lat skoro czas płynie tylko na ziemi?

Zgadzam się - Bóg jest Bogiem Miłości, i to jest niezaprzeczalny podstawowy Boży Atrybut. Ale drugim podstawowym Bożym Atrybutem jest Sprawiedliwość. Tą Sprawiedliwość Bóg okazał podczas Potopu, w Sodomie i Gomorze, jak też w Ziemi Kanaan (której mieszkańcy dostali 400 lat - "Aby dopełniła się miara ich nieprawości". Czas dany i wyznaczony przez Boga uwypukla Bożą Sprawiedliwość.
Trzeba sobie uświadomić, że doczesne życie na tej ziemi - nie jest i nigdy nie było celem człowieka. Od założenia świata - celem człowieka jest życie wieczne w Królestwie Bożym. Życie doczesne jest tylko "etapem" danym człowiekowi, aby sam z własnej woli określił swój stosunek do Boga.

Królestwo Izraelskie upadło w 721 r. p.Ch. popadając w niewolę asyryjską. W 701 r.p.Ch. Asyryjczycy rozpoczęli wojny z Królestwem Judzkim. Po podbiciu Asyrii przez Babilon - Izraelici dostali się pod niewolę babilońską. W latach 598-581 p.Ch. ma miejsce przesiedlenie Judeiczyków do Babilonu. Od dekretu Cyrusa w 538 r. p.Ch. Izraelici zaczynają powracać do Ojczyzny. Ostateczny powrót pozostałych Żydów ma miejsce w 538 r. P.Ch. I mimo, że nie rozróznia się obu królestw już od przesiedlenia do Babilonu, to najczęściej datę 458 r.p.Ch przyjmuję się jako datę zjednoczenia (chronologia w/g BT wyd.IV)

[Artur Schwacher]

protestuje jako historyk przeciwko tworzeniu antyhistorii - to nie było zjednoczenie - nie powstało nawet wtedy odzielne państwo. Jakby tego było mało pomiędzy judeą a galileą powstała Samaria.

[Kasztanowa]

I ty mi zarzucasz brak zrozumienia?
Przypomnij sobie jaki napis widniał nad głową Chrystusa na Krzyżu. Jezus nie bez powodu powiedział na przesłuchaniu że jest Królem Żydowskim - Królem Ludu Bożego, a więc Głową Kościoła. Przypomnę ci też w tym miejscu słowa 1Kor 15,24-28 bt "Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. Trzeba bowiem, ażeby królował, aż położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. Jako ostatni wróg, zostanie pokonana śmierć. Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał. A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich."
Jak więc widać - obietnica dana Dawidowi dotyczy wyłącznie Chrystusa, a mimo to nie był Królem w ludzkim pojeciu, bo: "Nie przyszedł aby Mu służono ale aby służyć".
Co się tyczy człowieka - polecam słowa Mt.20,25-27 bt "A Jezus przywołał ich do siebie i rzekł: «Wiecie, że władcy narodów uciskają je, a wielcy dają im odczuć swą władzę. Nie tak będzie u was. Lecz kto by między wami chciał stać się wielkim, niech będzie waszym sługą. A kto by chciał być pierwszym między wami, niech będzie niewolnikiem waszym,"
Jak widać - Królowanie Świętych wraz z Chrystusem nie będzie miało takiego charakteru jak panowanie ziemskich władców.

Rozmawiamy o wydarzeniach opisanych w Obj.20,9 i Obj.20,15, gdzie twierdzisz, że są to dwa rózne wydarzenia - jednak nie popierasz tego żadnymi dowodami biblijnymi.
Przypominam jedno zdanie biblijne, które obala wszystkie nauki Strażnicy o 1000-leciu "A NIE OŻYLI INNI ZE ZMARŁYCH, AŻ TYSIĄC LAT SIĘ WYPEŁNI" (Obj.20,5).


Mam obawy, że to ty nawet nie próbujesz zrozumieć.
Podałem ci wiele wersetów wyjątkowo czytelnych i dobitnych, na potwierdzenie tego, co piszę.
Ty mówisz NIE - choć nie potrafisz w żaden sposób tego uzasadnić.
Tak więc - nie mi zarzucaj pychę, ale spójrz na siebie i wytłumacz swój bezpodstawny oportunizm.

Słowo oportunizm nijak tu nie pasuje

[Czesiek]

No ta twoja kolejność napewno nie jest biblijna!!!
(...)
Trzeba znać całą Biblię, a wtedy prawidłowe rozumienie jest jasne i czytelne. Ale wystarczyło by przeczytać i sprawdzić wszystkie podane przeze mnie wcześniej wersety.

Moja kolejność jest streszczeniem w punktach tego co naucza 20 rozdział Objawienie i pewnie dlatego w twoim mniemaniu „napewno nie jest biblijna”, bo nie dodałem nic od siebie. A twoja jest "biblijna" bo pełno w niej przeinaczeń Pisma Świętego. Wybacz ale z bzdurami nie będę dyskutował, zwłaszcza kiedy ty uważasz za nie biblijne to, o czym naucza Pismo Święte.

Księga Ezechiela momentami zawiera pewne wskazówki eschatologiczne. Natomiast rozdziały 38 i 39 - niestety - wbrew temu, czego błędnie naucza Strażnica - nie mówią o czasach apokaliptycznych.
Wystarczy przeczytać 37 rozdział, sprawdzić kiedy połączyły się Królestwo Judy i Izraela, i będziesz wiedział kiedy to proroctwo się spełniło (niedługo po jego ogłoszeniu).

Rozdział 14 Księgi Zachariasza niestety również nie mówi o czasach apokaliptycznych. Mówi ono o nastaniu Wieku Ewangelii (przypominam, że nastapiło to z chwilą Pierwszego Przyjścia Chrystusa i ustanowieniu przez Niego Nowego Przymierza na Golgocie).

pozwól, że skrótowo ujmę to, co wywołał we mnie twój post
(hahahaha) *n
od chwili wypowiedzenia proroctwa o połączeniu Izraela i Judy nigdy to nie nastąpiło (no chyba, że ktoś to tak uduchowi, że ani w ząb nie będzie wypełnienie odpowiadać proroctwu i to ogłosi jako wypełnienie)
Także Zach 14 nie zostało jeszcze wypełnione, a to co piszesz to szatańskie przeinaczenie proroctwa, aby pasowało pod twoje "biblijne" twierdzenia.

No widzisz - ja z Biblią w ręku poparłem taki przebieg wydarzeń dzisiątkami wersetów zaczerpniętych z całej Biblii, a więc udowodniłem rację, które przedstawiam. Ty tego nie potrafisz uczynić, i cały twój wywód i upór opiera się na twoim widzi mi się.
Nie zrozumiesz Biblii, jeśli nie zaczniesz jej czytać jej zamodzielnie i samodzielnie rozważać każde przeczytane słowo, zdanie.

Nic nie poparłeś, jedynie zastosowałeś to, co tak wspaniale robi też WTS - wyrwałeś tekst Biblii z kontekstu i nadałeś mu swoje znaczenie poprzez komentarz i udajesz, że ten tekst naucza to co ty chcesz aby nauczał. To nie jest zrozumienie Biblii, to jest jej przekręcanie. Dlatego kończę tę dyskusję, bo nie ma ona najmniejszego sensu. Ty nie jesteś w stanie przyjąć nawet tego, co w prosty sposób naucza Biblia, bo tak jesteś przywiązany do swojej eschatologii, że nie chcesz jej poddać pod osąd Pisma Świętego. Bo gdybyś to zrobił, okazałoby się, że jedyne jej miejsce jest w koszu na śmieci, a tego nie jesteś w stanie przyjąć.
I przestań innych pouczać jak mają studiować Biblię, ale zastosuj wpierw swoje pouczenia do siebie. I weź pod uwagę to, że kolejne fragmenty mówiące o jakimś temacie uzupełniają się nawzajem a nie całkowicie zmieniają wypowiedź jakiegoś fragmentu, jak to tobie wychodzi w przypadku Obj. 20.
I na tym koniec dyskusji, co najwyżej z mojej strony spodziewaj się, że będę wytykał tobie twoje przekręcanie Biblii.