270 replies to this topic

[Iam]

Tak Czesiu słucham cie dalej.

Postawiłem pytania raczysz odpowiedzieć.

[Czesiek]

proszę bardzo:

Odpowiadam na forum zgodnie z obietnicą.

Co do kwestii Pawła i nakazu apostolskiego.

Czy zwróciłaś uwagę na kontekst tego nakazu.

Pierwszy poważny problem doktrynalny w rodzącym sie zborze ogólnoświatowym, czyli po przyjściu pogan do zboru.

Bracia w zborach bezradni tak jak i starsi, wysyłają "nadzorców" (nadzorców kraju, obwodu?, albo misjonarzy) , ludzi znanych i szanownych, którzy też nie czują się kompetentni podjąć decyzji. Idą do starszych i apostołów do Jerozolimy. (1) Idą niejako do ośrodka który koordynował całą działalnością ówczesnego zboru.
Co się tam dzieje. Z modlitwą zaczyna sie dyskusja zakończona stwierdzeniem: "duch święty i my postanowiliśmy"
Jak rozumieć takie postanowienie? Duch święty i my, my to wiadomo - apostołowie i starsi w Jeruzalem, osoby najbliższe Jezusowi i namaszczone duchem w dniu pięćdziesiątnicy.
Duch święty - czyli kto, czyja wola tu jest wyrażana.

Tutaj się zatrzymajmy, niejako w połowie naszej dyskusji. Najpierw rozważmy to aby móc właściwie spojrzeć na inne sprawy i móc je rozważyć zgodnie z "duchem całego Słowa Bożego" gdyż jeżeli ono pochodzi od Boga to niejako jest doskonałe i samo sobie nie zaprzecza.

C.D.

Kwestią podstawowa było to czy należy się obrzezywać.

Nic nie ma mowy o "aferze krwi". Dla żydów obrzydliwością było jedzenie wielu potraw.

Bóg w wizji powiedział Piotrowi aby jadł wszystko: "zarzynaj i jedź (...) nie nazywaj nieczystym to co Bóg oczyścił.

Zostają pytania: Duch święty - czyli kto, czyja wola tu jest wyrażana.

Wirz mi nie zrobił się " wielki gnój" nie było " afery". Nie kierowano się tak niskimi pobódkami "żeby nie rozdrazniać żydów" Wszak dożo później Paweł napomniał Piotra "sam żyjesz jak poganie a namawiasz ich do życia jak Żydzi"

Czyżby apostołowie ograniczali "wolność Bożą" dla świętego spokoju.
Czy Bóg był z nimi jak podejmowali tą decyzję?

C.D.

No tak, niech będzie. Nie sprawdzam twoich wywodów , ufam ci. Taki tok rozumowania w niczym nie zaciemnia sprawy.

Pozostają jednak dalej pytania:
1.Duch święty - czyli kto, czyja wola tu jest wyrażana?

2. Pytanie pomocnicze: Kto dał przykazania odnoszące się do przybyszów?

3.Czy Bóg był z nimi jak podejmowali tą decyzję?
Czy znajdziemy odpowiedzi na te pytania.

Są to fragmenty najistotniejsze z rozmowy prywatnej, nie publikuje tu odpowiedzi drugiej strony ale one są zbieżne z cytatem zamieszczonym na samej górze.

odniosę się do tego, co podkreśliłem:
(1) Apostołowie niczego nie koordynowali. Bo gdzie była ich koordynacja, jak w podróż misyjną wyruszal Paweł z Barnabą? Nie przykładaj dzisiejszych stosunków panujących w "organizacji do tego, jakie panowały wtedy w kościele zwyczaje. Wystarczy, że dla celów podporządkowania sobie śJ stosuje takie fałszowanie Biblii CK.
3. Czy Bóg był z nimi, gdy podejmowali taką decyzję? Ależ tak, dlatego nie ma am zakazu transfuzji, a jedynie nakaz nie jedzenia krwi.
1. Duch Święty, czyli kto? Ależ oczywiście, że Duch Święty, chyba, że dla swoich celów ktoś z osoby czyni tylko czynną moc i ma potem problem z ustaleniem, kto stoi za decyzją jaką podjęli Duch Święty i apostołowie.
2. o które przykazania dotyczące obcych przybyszów ci chodzi? Czy te z Zakonu? Bo to o czym piszą Dzieje Apostolskie jest bardziej zaleceniem nakładającym pewien ciężar niż przykazaniem.

[Iam]

Dla czego Barnaba i Paweł sami nie podjęli decyzji? Paweł z powołania samego Jezusa apostoł pogan.

Była grupa osób czuwająca nad zborem i tren wzór przetrwał w każdej organizacji chrześcijańskiej i w Tradycji. Ale co najważniejsze i mające dla nas znaczenie to zachowany w Biblii wzór. Oczywiście że wtedy było inaczej bo to 2000 lat temu, inne czasy inna technika no i inny zasięg. Ale to juz inny temat, tu o ty,m dyskutować nie będziemy.

Czemu nie ma zakazu transfuzji w Biblii a bo nie ma tam taż zakazu narkotyzowania się, A bo też nie ma zakazu strzelania do ludzi, zakazu rozjeżdżania ich czołgami. Już wiesz dla czego? Kumasz?

Zakaz spożywania krwi - czy chodzi o to że ona jest niesmaczna, niezdrowa? Dla czego nie wolno było Żydom spożywać krwi. O co chodziło w tym zakazie.

To że nie było wolno wiemy, że powtórzono to odnośnie chrześcijan tez wiemy, ale o co tu biega?

Wie kto?

[Czesiek]

Dla czego Barnaba i Paweł sami nie podjęli decyzji? Paweł z powołania samego Jezusa apostoł pogan.

Była grupa osób czuwająca nad zborem i tren wzór przetrwał w każdej organizacji chrześcijańskiej i w Tradycji. Ale co najważniejsze i mające dla nas znaczenie to zachowany w Biblii wzór. Oczywiście że wtedy było inaczej bo to 2000 lat temu, inne czasy inna technika no i inny zasięg. Ale to juz inny temat, tu o ty,m dyskutować nie będziemy.

Jakbyś poczytał historię kościoła, to byś wiedział, że scentralizowana władza w kościele taka jak papież cz CK jest wymysłem dużo, dużo poapostolskim. Ostateczny kształt przybrało to w średniowieczu.

Czemu nie ma zakazu transfuzji w Biblii a bo nie ma tam taż zakazu narkotyzowania się, A bo też nie ma zakazu strzelania do ludzi, zakazu rozjeżdżania ich czołgami. Już wiesz dla czego? Kumasz?

nie kumam, bo nie jestem żabą. Szczególnie, że z punktu widzenia medycyny transfuzja jest bardziej przeszczepem niż jedzeniem krwi. A przecież WTS pozwala na przeszczepy organów, więc czemu tu robi wyjątek i kłamliwie naucza, że nie możesz przyjąć całej krwi i jej głównych frakcji, ale jak je jeszcze bardziej rozdrobnisz, to możesz je przyjąć?
Jakby byli uczciwi, to albo całkowicie znieśliby tą bzdurną naukę, albo nauczali, że żadnych transplantacji nie powinno być, a przynajmniej zakazaliby wszelkich frakcji krwi.

Zakaz spożywania krwi - czy chodzi o to że ona jest niesmaczna, niezdrowa? Dla czego nie wolno było Żydom spożywać krwi. O co chodziło w tym zakazie.

To że nie było wolno wiemy, że powtórzono to odnośnie chrześcijan tez wiemy, ale o co tu biega?

Wie kto?

Pewnie o to, abyś nie opychał się kaszanką i czerninkom, jakbyś po latach spędzonych w organizacji zapomniał czym jest spożywanie

[Iam]

Jakbyś poczytał historię kościoła, to byś wiedział, że scentralizowana władza w kościele taka jak papież cz CK jest wymysłem dużo, dużo poapostolskim. Ostateczny kształt przybrało to w średniowieczu.

No widzisz a tu sie mylisz bo CK a papież to "dwie różne bajki."

z punktu widzenia medycyny transfuzja jest bardziej przeszczepem niż jedzeniem krwi. A przecież WTS pozwala na przeszczepy organów, więc czemu tu robi wyjątek i kłamliwie naucza, że nie możesz przyjąć całej krwi i jej głównych frakcji, ale jak je jeszcze bardziej rozdrobnisz, to możesz je przyjąć?

A cóż mnie interesuje pogląd w tej materii medycyny, interesuje mnie jak na to patrzy Bóg.
Ponadto nie wierz co to frakcje.
Zadam ci pytanie:
Czy woda odsączona z krwi to woda czy krew, a może składnik krwi. Zrozumiesz to jak będziesz wiedział jaka role spełnia krew w organizmie.

Jakby byli uczciwi, to albo całkowicie znieśliby tą bzdurną naukę, albo nauczali, że żadnych transplantacji nie powinno być, a przynajmniej zakazaliby wszelkich frakcji krwi..

Mylisz fakty, a ponadto proponujesz aby CK byli panami wiary innych. Ponadto kto powiedział mam przyjąć frakcję lub zgodzic się na przeszczep, to moja sprawa i tyle.


Znasz takie hasło:

Jedziesz nie pij, pijesz nie jedź.
A gdybym tak został zatrzymany za kierownicą po 2 piwach i powiedział bym policjantowi że ja nie piłem ja tylko wąchałem alkohol albo dałem sobie w żyłę zastrzyk z alkoholem. Jak myślisz przyjął by takie wytłumaczenie.
A gdybym w sądzie udowodnił że nie piłem tylko wstrzyknąłem sobie to by mnie uniewinnili? Jak myślisz?

[rhundz]

A gdybym tak został zatrzymany za kierownicą po 2 piwach i powiedział bym policjantowi że ja nie piłem ja tylko wąchałem alkohol albo dałem sobie w żyłę zastrzyk z alkoholem. Jak myślisz przyjął by takie wytłumaczenie.
A gdybym w sądzie udowodnił że nie piłem tylko wstrzyknąłem sobie to by mnie uniewinnili? Jak myślisz?

HAHAHA, przeginasz niemiłosiernie teraz, uswiadomie Ci pewne dwa fakty:

1) od wąchania alkoholu bys nie dostał promili, chyba, ze bys w nim pływał i dyfundowałby przez skórę
2) jakbys dał sobie alkoholu w zyle, to patrzac na ten przyklad co podales dalbys go tyle, ze bys szybko kopnal w kalendarz. poza tym, nie wiem czy wiesz, ale niewazne ile wypiles tego alkoholu, bo nie chodzi o fakt PICIA, jedynie chodzi o fakt zawartosci alkoholu we krwi, w koncu tam sie sprawdza promile, we KRWI. nie wyskakuj mi zaraz z teoriami, ze w alkomat sie dmucha, poniewaz jakbys dozylnie mial alkohol, to w wydychanym powietrzu mialbys zero

[Czesiek]

No widzisz a tu sie mylisz bo CK a papież to "dwie różne bajki."

Oj nie umiesz czytać ze zrozumieniem, nie umiesz. nie pisałem, że to to samo, lecz, że tak w katolicyzmie jak w "organizacji" jest scentralizowana władza. A tak dla twojej wiedzy, to na początku badacze tworzyli samodzielne zbory, a łączyło ich studiowanie dzieł "pastora" Russella. Dopiero "sędzia" Rutherford wprowadził teokrację (wprowadził strukturę bardzo podobną do tej, jaka jest w KK zmieniając odpowiednio nazwy) i podporządkował sobie wszystkie zbory, a także zmienił nazwę z badaczy na świadkowie. A obecny kształt organizacja przybrała w latach 70 zeszłego wieku, kiedy to prezes przestał pełnić funkcję "papieża" i władzę przejęło CK.

A cóż mnie interesuje pogląd w tej materii medycyny, interesuje mnie jak na to patrzy Bóg.
Ponadto nie wierz co to frakcje.
Zadam ci pytanie:
Czy woda odsączona z krwi to woda czy krew, a może składnik krwi. Zrozumiesz to jak będziesz wiedział jaka role spełnia krew w organizmie.

No to pokaż mi gdzie Bóg wypowiada si przeciwko transplantacji krwi w celu ratowania życia ludzkiego? Tylko nie powołuj się na zakaz jedzenia krwi, bo przecież ja w takim wypadku mogę powołać się na miłość bliźniego i na przykład Pana Jezusa łamiącego sabat aby uratować ludzkie życie i uzdrawiać chorych i wskazać na to, że sam Pan Jezus dał przykład jak należy chronić ludzkie życie, nawet jeśli jest to związane ze złamaniem przykazań.
A co do twojego pytania, to nie frakcjonuje się krwi aby otrzymać wodę, ale te jej składniki, które potrzebne są do leczenia chorych kiedy nie ma innego lekarstwa a przetoczenie całej krwi jest zbędne.
I nigdy nie powstałby taki problem, czy woda odsączona z krwi to krew, gdyby nie było tak zakłamanej nauki na temat transfuzji w wydaniu CK.

Mylisz fakty, a ponadto proponujesz aby CK byli panami wiary innych. Ponadto kto powiedział mam przyjąć frakcję lub zgodzic się na przeszczep, to moja sprawa i tyle.

Ależ CK jest panem wiary śJ. Czy tego nie zauważyłeś? Przecież wielu odstępców wyleciało za to, że odważyli się mieć inne zdanie co do tego, co naucza Biblia i odważyli się to powiedzieć publicznie.A niekiedy wystarczy mieć wątpliwości i zapytać się starszych jak to jest, aby zostać napiętnowanym i aby inni się od takiej osoby odsunęli. A czy idiotyczny zakaz, że nie można podjąć zastępczej służby wojskowej bo to jest współpraca z szatańskim systemem, ten sam który znieśli nie tak dawno, nie pokazuje, że CK uczyniło siebie panem wiary śJ? Więc nie pisz mi tu, że mylę fakty, co najwyżej ty ich sobie nie chcesz uświadomić, ba tak dla ciebie wygodnie, a uświadomienie sobie tego mogłoby spowodować, że zaczniesz samodzielnie myśleć i zaczniesz mieć wątpliwości. A to byłby początek końca twojej bytności w "przenajświętszej" Więc jakby w końcu CK uporządkowało tę naukę o transfuzji i nie byłaby ona sprzeczna sama w sobie, to przynajmniej zniknąłby jeden powód do dyskusji.

Znasz takie hasło:

Jedziesz nie pij, pijesz nie jedź.
A gdybym tak został zatrzymany za kierownicą po 2 piwach i powiedział bym policjantowi że ja nie piłem ja tylko wąchałem alkohol albo dałem sobie w żyłę zastrzyk z alkoholem. Jak myślisz przyjął by takie wytłumaczenie.
A gdybym w sądzie udowodnił że nie piłem tylko wstrzyknąłem sobie to by mnie uniewinnili? Jak myślisz?

Skomentuję to tak:
Jesteś godnym uczniem WTS-u i dobrze przyswoiłeś sobie sposoby ich psychomanipulacji. Tylko z tym to ja nie będę dyskutował, co najwyżej nazwę to po imieniu.

Użytkownik Czesiek edytował ten post 2010-08-02, godz. 06:49

[Noc_spokojna]

A cóż mnie interesuje pogląd w tej materii medycyny, interesuje mnie jak na to patrzy Bóg.

Nie mieszaj w to Boga, bo Go obrażasz.
Albo wskaz ten werset w Biblii, który zabrania przeszczepu tkanki łącznej,dla ratowania życia ludzkiego.
Albo lepiej wskaz mi żądanie Boga aby odstąpić od ratowania życia, jeśli jedynym ratunkiem jest w/w przeszczep.

Pozdrawiam cieplutko

Dosia.

PS.

Nie doceniasz nas, najpierw tłumaczymy. A jak nie dociera, to zazwyczaj uznajemy, że na głupotę nie ma lekarstwa.

Żeby nie było wątpliwości, już dawno w tej dyskusji uznałam, że na głupotę nie ma lekarstwa.

D.

[Iam]

Czesiu:
" ja w takim wypadku mogę powołać się na miłość bliźniego i na przykład Pana Jezusa łamiącego sabat"

Kiedy Jezus łamał sabat, albo jakieś inny przepis prawa Bożego danego przez Mojżesza.

To pytanie ironiczne i kończące tą dyskusję.


Dosiu odpowiem ci tak. Na upór też nie ma lekarstwa.

[Noc_spokojna]

Dosiu odpowiem ci tak. Na upór też nie ma lekarstwa.

I bardzo dobrze, kocham swój upór .

Pozdrawiam cieplutko

Dosia

[Edel]

Znasz takie hasło:

Jedziesz nie pij, pijesz nie jedź.
A gdybym tak został zatrzymany za kierownicą po 2 piwach i powiedział bym policjantowi że ja nie piłem ja tylko wąchałem alkohol albo dałem sobie w żyłę zastrzyk z alkoholem. Jak myślisz przyjął by takie wytłumaczenie.
A gdybym w sądzie udowodnił że nie piłem tylko wstrzyknąłem sobie to by mnie uniewinnili? Jak myślisz?
[/quote]


Wyjątkowo cienki , strażnicowy argument. Jeśli nie widzisz różnicy między procesem jedzenia i trawienia a transplantacją, to niewiele można zrobić.
pozdrawiam E

Użytkownik Edel edytował ten post 2010-08-02, godz. 20:57

[Iam]

Takie mówienie : Nie ma w Biblii sformułowania: "zabraniam transplantacji krwi" więc można, po prostu mnie śmieszy.

W innym temacie ktoś powiedział że w Biblii nie ma zakazu pedofilii. Więc co? Można," tegez" z dziećmi?
Papierosy te z można i marychę i LSD i kokę. No bo w Biblii nie ma zakazu.

Lesbijką tez można być no bo takiego zakazu nie ma. Nie można być tylko pedałem., przepraszam gejem.

[rhundz]

Takie mówienie : Nie ma w Biblii sformułowania: "zabraniam transplantacji krwi" więc można, po prostu mnie śmieszy.

W innym temacie ktoś powiedział że w Biblii nie ma zakazu pedofilii. Więc co? Można," tegez" z dziećmi?
Papierosy te z można i marychę i LSD i kokę. No bo w Biblii nie ma zakazu.

Lesbijką tez można być no bo takiego zakazu nie ma. Nie można być tylko pedałem., przepraszam gejem.

ty serio tak czy teraz tylko trollujesz? bo to nawet odrobiny smaku nie ma

[Czesiek]

Czesiu:
" ja w takim wypadku mogę powołać się na miłość bliźniego i na przykład Pana Jezusa łamiącego sabat"

Kiedy Jezus łamał sabat, albo jakieś inny przepis prawa Bożego danego przez Mojżesza.

To pytanie ironiczne i kończące tą dyskusję.


Dosiu odpowiem ci tak. Na upór też nie ma lekarstwa.

Taka ucieczka od tematu co? Brak argumentów?
Poczytaj sobie dobrze Ewangelie i zobacz tam, że Pan Jezus i Jego uczniowie w sabat robili to, czego zakazywały ludzkie komentarze do Tory wydawane przez takie ówczesne Ciało Kierownicze. Czyli wypisz, wymaluj podobna sytuacja do tej, jaką mamy dzisiaj, że WTS nadinterpretuje Biblię i zakazuje transfuzji nie oglądając się na Boga i na przykazanie miłości

Takie mówienie : Nie ma w Biblii sformułowania: "zabraniam transplantacji krwi" więc można, po prostu mnie śmieszy.

W innym temacie ktoś powiedział że w Biblii nie ma zakazu pedofilii. Więc co? Można," tegez" z dziećmi?
Papierosy te z można i marychę i LSD i kokę. No bo w Biblii nie ma zakazu.

Lesbijką tez można być no bo takiego zakazu nie ma. Nie można być tylko pedałem., przepraszam gejem.

Ot i znowu kłania się znajomość Biblii. A taką to należałoby oczekiwać od kogoś chlubiącego się tym, że studiuje ją od wielu lat. Tak homoseksualizm jak i pedofilstwo (czyli coś co podpada pod cudzołóstwo lub współżycie z najbliższą rodziną) było zakazane i była przewidziana za to kara śmierci.
A jak ktoś jest na tyle głupi, żeby siebie niszczyć, to niech pali i ćpa. A byłbym zapomniał, bo przecież znawcy starożytnej greki i tamtych obyczajów mówią, że używanie środków halucynogennych też jest potępiane i to w NT. Podpada to pod termin który tłumaczy się jako czary.

[Artur Schwacher]

Lam.

1. Niczego nie kordynowali bo nie byli w stanie. Jedyną osobą, która starała się kordynować w pewnym zakresie, był Paweł poprzez swoje listy. Jakoś listów ówczesnego CK nie ma. A gdyby bylły to jako natchnione pouczenia do zborów powinny się w Biblii znaleść. Widzisz jakies?
2. "Władza" apostołów opierała sie wyłącznie na autorytecie. Miał on dwie podstawy: a) byli to uczniowie samego Jezusa, przez niego wybrani i byli natchnieni Duchem Św. Tych podstaw u CK nie ma. Ani pod wzgledem materialnym (brak znaków i cudów) ani formalnym - nie ma u ŚJ odpowiednika bierzmowania czy praktykowanego w kościołach protestanckich nakładania rąk przez osobę, której udzielono daru Ducha św.
3. Zaczniesz wreszcie odpowiadać na pytania? I przestań zmieniać temat.
4. Bóg ustanowił szabat. Potem Zydzi, tak zaczeli go intepretować ,że w sumie nic nie wolno było w ten dzien robić. Przychodzi Jezus i mówi: To szabat jest dla człowieka a nie człowiek dla szabatu. Wolno w szabat dobrze czynić. Uzdrawiać, wyciągnąć owce z dołu itd.
5. Bóg ustanowił zakaz spożywania krwi zwierzęcej. Potem CK tak zaczęło go intepretować ,że nic z krwią nie mozna było zrobić. Per analogia: To krew jest dla człowieka a nie człowiek dla krwi. Wolno przy pomocy krwi dobrze czynić. Uzdrawiać na przykład.
6. 1 g czystego alkocholu podany dożylnie powinien zabić. Dawka śmiertelna to 4 promile a więc przy 5 litrach krwi człowieka 200 mg. gr to 20 promili. Takiej dawki nikt nie przeżył.Beznadziejny przykład ale często podawany przez SJ. 1

Użytkownik Artur Schwacher edytował ten post 2010-08-03, godz. 09:14

[Noc_spokojna]

ty serio tak czy teraz tylko trollujesz? bo to nawet odrobiny smaku nie ma

On jak najbardziej serio, przecież bierze przykład z "niewolnika", a "niewolnik" jeszcze niedawno, również bardzo serio "uczył":

"Jeśli jakiś nadgorliwy doktor uznaje twoje migdałki za nadające się do usunięcia, idź i popełnij samobójstwo tępym nożem. Jest to tańsze i mniej bolesne." (Golden Age, 7 kwietnia 1926, s. 438)

Golden Age, 5 sierpnia 1931, ss.727-728

Musimy to sobie dobrze wbić do głowy, że jeśli chodzi o leki, surowice, szczepionki, operacje chirurgiczne itp. zabiegi medyczne, to nie mają one żadnej trwałej wartości poza sporadycznymi przypadkami pomocy lekarskiej (...) Czytelnicy Złotego Wieku znają nieprzyjemną prawdę o duchowieństwie, i powinni oni także poznać prawdę o zawodzie lekarza, który pochodzi od tych samych czczących demony szamanów (lekarzy-kapłanów), co 'boscy lekarze'.

"Szczepionki nigdy przed niczym nie ochroniły i nie ochronią, i jest to najbardziej barbarzyńska praktyka (...) Żyjemy w dniach ostatnich; diabeł powoli traci swoje wpływy, czyniąc w międzyczasie wysiłki, żeby zwieść każdego, kogo się da i to za jego przyczyną ma miejsce całe to zło. (...) Wykorzystaj swoje prawa przysługujące amerykańskiemu obywatelowi, aby na zawsze obalić diabelską praktykę szczepień." (Golden Age, 12 października 1921, s. 17)

Transfuzja przyczyną rozwiązłości:

"...wielką rozwiązłość naszych czasów we wszelkich postępkach płciowych można wyjaśnić swobodnym i bezustannym gwałceniem przykazań Bożych, by ludzie i zwierzęta trzymali się z dala od siebie. Człowiek sam z siebie nie zachowuje się normalnie,kiedy komórki obcej krwi krążą w jego żyłach i nie potrafi zachować wyważenia i równowagi potrzebnych do panowania nad sobą." (Golden Age, 4 lutego 1931, s. 293)

21 lat temu:

*** Strażnica z 1 grudnia 1989, s.12 ***
Wiara Świadków Jehowy jest atakowana ze wszystkich kierunków: (..) ze strony personelu medycznego, który chce narzucić nam i naszym dzieciom przyjmowanie transfuzji krwi; (...) Całą tę opozycję zmontował Diabeł, władca ciemności i niewiedzy, wróg dokładnego poznania.

To mój "ulubiony" argument "niewolnika", żeby nie poddawać się transplantacji, w dodatku "oparty" na Biblii:

Pewien łagodnie usposobiony mężczyzna stał się po transplantacji agresywny, tak jak dawca. Problem ten może po większej części lub nawet całkowicie mieć podłoże psychiczne. Interesujące jest jednak przynajmniej to, że Biblia ściśle kojarzy nerki z uczuciami człowieka. (The Watchtower, Sept. 1, 1975, p. 519; wyd. pol. Strażnica nr 9 z 1977 roku, s. 16)

W 1988r. "uczył", że krew pobrana ze zwłok WYKORZYSTUJE (w czasie teraźniejszym)się do transfuzji, kiedy wiadomo, że takie próby przeprowadzano w latach 30-tych, i zaniechano z uwagi na wiele powikłań.

*** Strażnica nr6 z 1988, s.31 ***
Chrześcijanin również musi mieć w poszanowaniu swe ciało, które oddał Bogu (Rzym. 12:1). Niektórzy uważają, że powinno to kształtować ich pogląd na sekcję zwłok. Woleliby, żeby ciało bliskiej osoby, która zmarła, nie było poddawane obdukcji, jeśli nie ma po temu istotnych powodów. Być może wiedzą, że krew pobieraną ze zwłok wykorzystuje się gdzieniegdzie do transfuzji lub na inne cele, i nie chcą z tym mieć nic wspólnego.

... w tym miejscy chciałoby się krzyknąć: UMRZEĆ W SZPITALU(...)? PRZECIEŻ TO NIE ŚREDNIOWIECZE!


Pozdrawiam cieplutko

całkiem serio Dosia

Użytkownik Noc_spokojna edytował ten post 2010-08-03, godz. 10:24

[Iam]

Poczytaj sobie dobrze Ewangelie i zobacz tam, że Pan Jezus i Jego uczniowie w sabat robili to, czego zakazywały ludzkie komentarze do Tory wydawane przez takie ówczesne Ciało Kierownicze.

Czy ty w ogóle wierz o czym mówisz. Napisałeś że Jezus łamał sabat, mylisz prawo Boga z komentarzami Tory.
Prawo Boże z nakazami ludzkimi, i ja mam z tobą dyskutować, .....

Ot i znowu kłania się znajomość Biblii. A taką to należałoby oczekiwać od kogoś chlubiącego się tym, że studiuje ją od wielu lat. Tak homoseksualizm jak i pedofilstwo (czyli coś co podpada pod cudzołóstwo lub współżycie z najbliższą rodziną) było zakazane i była przewidziana za to kara śmierci.

I znowu bzdura, mówimy o prawie obowiązującym dzisiaj chrześcijan a nie kiedyś Żydów, mylisz totalnie.

A byłbym zapomniał, bo przecież znawcy starożytnej greki i tamtych obyczajów mówią, że używanie środków halucynogennych też jest potępiane i to w NT. Podpada to pod termin który tłumaczy się jako czary.

No teraz to chyba posiłkujesz się argumentami Strażnicy , fe nieładnie.

[Iam]

1. Niczego nie kordynowali bo nie byli w stanie. Jedyną osobą, która starała się kordynować w pewnym zakresie, był Paweł poprzez swoje listy. Jakoś listów ówczesnego CK nie ma. A gdyby bylły to jako natchnione pouczenia do zborów powinny się w Biblii znaleść. Widzisz jakies?

dz 15:19-35
⁽¹⁹⁾ Toteż moje rozstrzygnięcie jest takie: nie należy niepokoić tych spośród narodów, którzy się nawracają do Boga,
⁽²⁰⁾ lecz trzeba im napisać, by się powstrzymywali od rzeczy splugawionych przez bożki i od rozpusty, i od tego, co uduszone, i od krwi.
⁽²¹⁾ Mojżesz bowiem od starożytnych czasów miał w jednym mieście po drugim tych, którzy go głoszą, ponieważ w każdy sabat odczytuje się go na głos w synagogach.
⁽²²⁾ Wtedy apostołowie i starsi wraz z całym zborem uznali za słuszne, by razem z Pawłem i Barnabasem wysłać do Antiochii wybranych spośród siebie mężów: Judasa zwanego Barsabbasem i Sylasa – mężów przodujących wśród braci;
⁽²³⁾ i swą ręką napisali: "Apostołowie i starsi, bracia, do tych braci w Antiochii i Syrii, i Cylicji, którzy są z narodów: Pozdrowienia!
⁽²⁴⁾ Ponieważ usłyszeliśmy, że niektórzy spośród nas zaniepokoili was swymi mowami, próbując zasiać zamęt w waszych duszach, chociaż nie daliśmy im żadnych poleceń,
⁽²⁵⁾ doszliśmy do pełnej jednomyślności i uznaliśmy za słuszne, by posłać do was wybranych mężów wraz z naszymi umiłowanymi – Barnabasem i Pawłem
⁽²⁶⁾ ludźmi, którzy wydali swe dusze za imię naszego Pana, Jezusa Chrystusa.
⁽²⁷⁾ Wysyłamy więc Judasa i Sylasa, żeby o tym samym donieśli również w słowach.
⁽²⁸⁾ Albowiem duch święty i my sami uznaliśmy za słuszne nie nakładać na was dodatkowego brzemienia, z wyjątkiem następujących rzeczy koniecznych:
⁽²⁹⁾ macie powstrzymywać się od tego, co ofiarowano bożkom, i od krwi; i od tego, co uduszone, i od rozpusty. Jeśli będziecie się tego starannie wystrzegać, dobrze się wam powiedzie. Bądźcie zdrowi!"
⁽³⁰⁾ Toteż ci, gdy zostali odprawieni, przybyli do Antiochii i zebrali owo mnóstwo, i przekazali im list.
⁽³¹⁾ Oni zaś, przeczytawszy go, uradowali się z tej zachęty.


A o listach Piotra, Jakuba, Judy i Jana zapomniałeś.

3. Zaczniesz wreszcie odpowiadać na pytania? I przestań zmieniać temat.

Ja zmieniam czy ty? Podając kolejne zarzuty.

5. Bóg ustanowił zakaz spożywania krwi zwierzęcej. Potem CK tak zaczęło go intepretować ,że nic z krwią nie mozna było zrobić. Per analogia: To krew jest dla człowieka a nie człowiek dla krwi. Wolno przy pomocy krwi dobrze czynić. Uzdrawiać na przykład.

To jak możemy uznać że chrześcijan obowiązuje zakaz spożywania krwi, chyba nie tylko zwierzęcej?
A to dla kogo jest krew to sprawa dyskusyjna. Tak samo jak co wolno z nią robić.

6. 1 g czystego alkocholu podany dożylnie powinien zabić. Dawka śmiertelna to 4 promile a więc przy 5 litrach krwi człowieka 200 mg. gr to 20 promili. Takiej dawki nikt nie przeżył.Beznadziejny przykład ale często podawany przez SJ. 1

A czy ja mówiłem o czystym alkoholu czyli spirytusie, czy mówiłem ile? To już chyba jakaś nadinterpretacja.

A co do wąchania to chyba żart albo brak doświadczenia, no ale zawsze można spróbować i urżnąć się oparami.

Dosiu moja droga masz takie "czarne kruki" chętnie bym zobaczył te publikacje z przed prawie 100 lat.

A soją droga ciekawe jak wtedy wyglądała medycyna i jak o niej mówili inni.

Użytkownik Iam edytował ten post 2010-08-03, godz. 19:50

[Noc_spokojna]

Dosiu moja droga masz takie "czarne kruki" chętnie bym zobaczył te publikacje z przed prawie 100 lat.

A soją droga ciekawe jak wtedy wyglądała medycyna i jak o niej mówili inni.

Podałam też z lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych, a najstarszy cytat pochodził z 1921 roku i brzmiał:

"Szczepionki nigdy przed niczym nie ochroniły i nie ochronią, i jest to najbardziej barbarzyńska praktyka (...) Żyjemy w dniach ostatnich; diabeł powoli traci swoje wpływy, czyniąc w międzyczasie wysiłki, żeby zwieść każdego, kogo się da i to za jego przyczyną ma miejsce całe to zło. (...) Wykorzystaj swoje prawa przysługujące amerykańskiemu obywatelowi, aby na zawsze obalić diabelską praktykę szczepień." (Golden Age, 12 października 1921, s. 17)

Kiedy w tym czasie zapobiegano już skutecznie poprzez szczepienia ochronne, miedzy innymi: ospie, cholerze, wściekliźnie, tężcowi, błonicy, dżumie.

Nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś zapoznał się z rozwojem medycyny, i nie wierzył Ciału Kierowniczemu, kiedy wciska kit, (nie chcę wprost powiedzieć, że liczy na niedouczenie swoich wyznawców, i bazując na tym bezczelnie kłamie) że krew do transfuzji pobierana jest ze zwłok:

*** Strażnica nr6 z 1988, s.31 ***
Chrześcijanin również musi mieć w poszanowaniu swe ciało, które oddał Bogu (Rzym. 12:1). Niektórzy uważają, że powinno to kształtować ich pogląd na sekcję zwłok. Woleliby, żeby ciało bliskiej osoby, która zmarła, nie było poddawane obdukcji, jeśli nie ma po temu istotnych powodów. Być może wiedzą, że krew pobieraną ze zwłok wykorzystuje się gdzieniegdzie do transfuzji lub na inne cele, i nie chcą z tym mieć nic wspólnego.

Pozdrawiam cieplutko

Dosia

[Iam]

Kiedyś słyszałem że do kilku godzin od śmierci można pobrać krew. Mylę się?