70 replies to this topic

[bene]

"Biedaczysko. Właśnie podany przeze mnie w poście Słownik Języka polskiego podaje aż trzy znaczenia slowa "pretensja". Czytałeś? Może i tak, ale nic z tego nie pojąłeś bo nie pisałbyś poniższych dyrdymałów."


"Po prostu nie pojąłeś sensu mojeg artykułu. "Nazywanie sie od Imienia Pańskiego" nie ma nic wspólnego z nazwą wyznania, A WŁAŚNIE O TYM dyskutujemy. "Nazywanie sie od imienia Pańskiego" to po prostu roszczenie sobie prawa do bycia chrześcijaninem, albo sługą Bożym, podczas gdy nie ma się do tego prawa, bo sie służy nie Bogu tylko Diabłu. I Rutherfordowi tylko o to chodziło. I o nic innego. I gdyby dzisiaj napisać o tym samym co w ks Wyzwolenie, to napisanoby dokładnie tak samo: nominalne chrześcijaństwo jest hipokrytyczne, bo nazywa się "chrześcijaństwem" czyli "bierze nazwę od Imienia Pańskiego" ale tak naprawdę chrześcijańskie nie jest, więc "przybieranie" takiej nazwy byłoby krytykowane.
Nie jesteście w stanie pojać nawet tak prostej sprawy, bo w waszym umysle zakodowało się jak dogmat, że Rutherford potępiał nazwanie wyznania "od Imienia Bożego" i tego myślowego betonu nic nie jest w stanie rozbić."



Przepraszam że nie uściśliłem dokładnie o co mi chodziło lecz są to moje pierwsze kroki na forum i jeszcze dokładnie nie umie się poruszać i jak widać precyzować o co chodzi. Dlatego Elihu trochę dokładnie napisze o co chodziło w moim poście. Właśnie z tego powodu że wiele słów lub zwrotów ma nie tylko jedno lub dwa lecz nieraz nawet kilkadziesiąt znaczeń jest taka nietypowa moja prośba aby wydawcy jakiejkolwiek pozycji ( a w szczególności Świadkowie Jehowy) dołączali coś w rodzaju słownika aby dokładnie określili co pod danym sformułowaniem rozumieją tak aby nit ich nie przekręcał.
Jest też inny aspekt to taki że autor specjalnie używa takiego a nie innego słowa lub zwrotu wiedząc o jego wieloznaczności by mieć miękkie lądowanie gdyby okazało się że prezentowane poglądy nie wytrzymują krytyki lub też próby czasu. Wtedy można wmawiać jak to wstrętne światusy lub tez "zbyt gorliwi" braciszkowie niewłaściwie zrozumieli to co jest napisane
Poszedłem za twoją radą i dokładnie werset po wersecie zacząłem analizować co tez faktycznie napisał autor otóż w pierwszej i drugiej linijkce w skanie 38 strony Wyzwolenia są takie słowa "Z tego można wnioskować, że już wówczas cały rodzaj ludzki był pod kontrolą diabła" z połączenia tego zdania z twoimi wywodami wyszło mi że słudzy boży nie należą do rodzaju ludzkiego. ot i wszystko.
Przed pojawieniem się skanów domagałeś się aby udowodnić że w publikacjach pojawiło się określenie że nazywanie się od imienia Bożego pochodzi od diabła.Gdy już ujrzałeś to pierwsze co zrobiłeś to wielką ironię a teraz twierdzisz że tam pisze coś innego niż widać na skanie. A za chwilę zapewne stwierdzisz że skanowano jakąś podróbkę lub też nie napisał to ten kto jest sygnowany jako autor. I wcale by mnie to nie zdziwiło.

Użytkownik bene edytował ten post 2008-09-18, godz. 17:22

[ewa]

Można. Wystarczy przeczytać na str. 1

Przeczytałam. Muszę to jeszcze jednak przemyśleć. Może to racja, co piszesz ...

[ewa]

Zastanawiał się, jak juz nie spał.

No dobra, przemyślałam to i przyznaję Ci rację. Moja analogia nie była jednak trafna ...

[Olo.]

A swoją drogą dajcie spokój. Jak się psa chce uderzyć, to się i kij znajdzie. Jak ktoś miałby sen, to się mu zacytuje, że fałszywi prorocy mają sny według Pisma. A jak jakaś grupa nie ma snów to się im zacytuje, że nie są w takim razie prawdziwą religią.

Dz 2:17-20
17 I stanie się w ostateczne dni, mówi Pan, Że wyleję Ducha mego na wszelkie ciało I prorokować będą synowie wasi i córki wasze, I młodzieńcy wasi widzenia mieć będą, A starcy wasi śnić będą sny;
18 Nawet i na sługi moje i służebnice moje Wyleję w owych dniach Ducha mego I prorokować będą
19 I uczynię cuda w górze na niebie, I znaki na dole na ziemi, Krew i ogień, i kłęby dymu.
20 Słońce przemieni się w ciemność, A księżyc w krew, Zanim przyjdzie dzień Pański wielki i wspaniały.

We wszystkim trzeba zachować rozsądek.

A Ewa jest bardzo rozsądną i zrównoważoną osobą. I jak widać umie przyznać komuś rację. Myślę Elihu, że zbyt pochopnie ją osądziłeś swoją ostrą reakcją. Zwłaszcza co do postu sprzed trzech lat. Myślę że i tak się dogadacie.

Użytkownik Olo. edytował ten post 2008-09-19, godz. 16:40

[augustusgermanicus]

Dz 2:17-20
17 I stanie się w ostateczne dni, mówi Pan, Że wyleję Ducha mego na wszelkie ciało I prorokować będą synowie wasi i córki wasze, I młodzieńcy wasi widzenia mieć będą, A starcy wasi śnić będą sny;
18 Nawet i na sługi moje i służebnice moje Wyleję w owych dniach Ducha mego I prorokować będą
19 I uczynię cuda w górze na niebie, I znaki na dole na ziemi, Krew i ogień, i kłęby dymu.
20 Słońce przemieni się w ciemność, A księżyc w krew, Zanim przyjdzie dzień Pański wielki i wspaniały.

Ciekawy cytat,

[ewa]

Myślę że i tak się dogadacie.

To już chyba nastąpiło wczoraj

[Czesiek]

Jaki jest efekt przyjęcia przez zwolenników WTS-u nazwy Świadkowie Jehowy?
Oto np. padły zapowiedzi na rok 1975. Zrobiła się z tego wielka akcja głoszenia, że oto już blisko Armagedon, który przeżyją tylko ci, którzy będą w "organizacji" śJ. A po roku 1975 podniusł się śmiech i zaczęły się kpiny z tego co głosili śJ, przyczyniając się przy tym do ubliżania Imieniu Boga.
Albo, ktoś, kto był śJ, po zbadaniu nauczania WTS odchodzi z "organizacji" i spotyka się z chamstwem ze strony tych, których przedtem uważał za swoich przyjaciół. Taka postawa byłych towarzyszy prowadzi go do odrzucenia istnienia Boga i do bluźnienia Bogu.
W książce Wyzwolenie sędzia opisał to, do czego prowadzi przyjęcie nazwy od imienia Boga, a wprowadzając taką nazwe dla tych, którzy zaufali naukom WTS-u, doprowadził do realizacji tego, co opisał w tej książce. Doprowadził do tego, że dzięki śJ ludzie bluźnią Imieniu Boga i wyśmiewają się z tego Imienia.
A do tego mamy tu taki przykład śJ przedstawiającego się jako Elihu. Jego zachowanie już kilkakrotnie spowodowało w tym wątku nieprzychylne wypowiedzi względem Boga obwiniające Boga za zachowanie tego człowieka. Ot namacalny dowód tego, że chociaż raz "sędzia" miał rację.

[pawel r]

Dodam do tego Czesiu, że czytając jakiś czas temu strony Żydów bardzo podobne argumenty przedstawiali choć akurat nie w tematyce świadków

[elihu]

W książce Wyzwolenie sędzia opisał to, do czego prowadzi przyjęcie nazwy od imienia Boga, a wprowadzając taką nazwe dla tych, którzy zaufali naukom WTS-u, doprowadził do realizacji tego, co opisał w tej książce. Doprowadził do tego, że dzięki śJ ludzie bluźnią Imieniu Boga i wyśmiewają się z tego Imienia.

Sprawę wzięcia nazwy od Imienia Bożego omówiłem wcześniej szczegółowo, cytat po cytacie, niemal zdanie po zdaniu. A Czesio dalej tępo swoje, co dowodzi, ze nic z tego nie pojął. I dalej w amoku pisze swoje kolaboraty oparte na niezrozumieniu słowa pisanego.
Ale dla pocieszenia dodam, że nie tylko on jest głuchy. Podobnie gdzieś indziej Sebastian Andryszczak z Karpacza też powtarza ten sam "dogmat" o znaczeniu tego co napisał Ruti w Wyzwoleniu, i to PO dyskusji w tym wątku o tych cytatach. Słowem: oboje sa niereformowalni, niezdolni do samdzielnego myslenia, tylko slepo przepisujący wypociny innych w tym przypadku chyba samego Jarosława Zabiełły, który to chyba pierwszy wymyślił.

A do tego mamy tu taki przykład śJ przedstawiającego się jako Elihu. Jego zachowanie już kilkakrotnie spowodowało w tym wątku nieprzychylne wypowiedzi względem Boga obwiniające Boga za zachowanie tego człowieka.

No i proszę. Jak się nie potrafi merytorycznie podyskutowac, to zaczynają się oszczerstwa. A Czesio przecież nie potrafi zbić moich argumentów w sprawie znaczenia cytatów z ks. Wyzwolenie bo sie do tego materiału nie odniósł, tylko po czasie - jak napisałem - tępo powtarza swoje.

Przepraszam że nie uściśliłem dokładnie o co mi chodziło lecz są to moje pierwsze kroki na forum i jeszcze dokładnie nie umie się poruszać i jak widać precyzować o co chodzi. Dlatego Elihu trochę dokładnie napisze o co chodziło w moim poście. Właśnie z tego powodu że wiele słów lub zwrotów ma nie tylko jedno lub dwa lecz nieraz nawet kilkadziesiąt znaczeń jest taka nietypowa moja prośba aby wydawcy jakiejkolwiek pozycji ( a w szczególności Świadkowie Jehowy) dołączali coś w rodzaju słownika aby dokładnie określili co pod danym sformułowaniem rozumieją tak aby nit ich nie przekręcał.

No i widzisz chłopaczku. Żądasz od SJ słowniczka żebys ty mógł zrozumieć ich wypowiedzi, a tu sie okazuje że sam musisz swoje wypowiedzi tłumaczyć, bo nie ptrafisz sie zrozumiale wysłowić. A słownika nie potrzeba bo słowo "pretensje" nie jest trudne, tylko ty po prostu jesteś niedoinformowany i nie rozumiesz jego znaczeń.

Jest też inny aspekt to taki że autor specjalnie używa takiego a nie innego słowa lub zwrotu wiedząc o jego wieloznaczności by mieć miękkie lądowanie gdyby okazało się że prezentowane poglądy nie wytrzymują krytyki lub też próby czasu. Wtedy można wmawiać jak to wstrętne światusy lub tez "zbyt gorliwi" braciszkowie niewłaściwie zrozumieli to co jest napisane

Biedaku. Słowo "pretensje" używa się powszechnia na codzień. Np. mówi się o "pretensjach do majątku" a w książkach historycznych są zwroty, że jakić magnat "zgłaszła pretensje do tronu królewskiego". Ty po prostu tego nie wiedziałes, więc osmieszyłeś sie swoją krytyką.

Poszedłem za twoją radą i dokładnie werset po wersecie zacząłem analizować co tez faktycznie napisał autor otóż w pierwszej i drugiej linijkce w skanie 38 strony Wyzwolenia są takie słowa "Z tego można wnioskować, że już wówczas cały rodzaj ludzki był pod kontrolą diabła" z połączenia tego zdania z twoimi wywodami wyszło mi że słudzy boży nie należą do rodzaju ludzkiego. ot i wszystko.

Hłe hłe. Chodzi zupełnie o inna sprawę ale ty widzę do dzisiaj tego nie pojałeś.

Przed pojawieniem się skanów domagałeś się aby udowodnić że w publikacjach pojawiło się określenie że nazywanie się od imienia Bożego pochodzi od diabła.Gdy już ujrzałeś to pierwsze co zrobiłeś to wielką ironię a teraz twierdzisz że tam pisze coś innego niż widać na skanie. A za chwilę zapewne stwierdzisz że skanowano jakąś podróbkę lub też nie napisał to ten kto jest sygnowany jako autor. I wcale by mnie to nie zdziwiło.

Mnie tez wcale nie dziwi, że uczesticy tego forum nie są w stanie pojąć znaczenia słow, cytatów, przekręcaja je na swoją modłe, co juz niejednokrotnie pisałem i na tym forum i wcześniej na grupie pl.soc.religia. Zresztą, zapytaj Iszbina....

[Adelfos]

, że uczesticy tego forum nie są w stanie pojąć znaczenia słow,

Proszę nie stosować uogólnień monolitycznego wyznaniowca.

Użytkownik Adelfos edytował ten post 2008-10-31, godz. 00:48

[kochajacy_prawde]

Kiedy czytam takie wersety jak:

Dzieje Ap. 1:8, 13:31, 22:20
Objawienie 2:13, 17:6

to przekonuje się, że żaden głosiciel Nowego Testamentu nie nazywał się ŚJ, tylko świadkiem Jezusa Chrystusa i tak był przez otoczenie postrzegany.

Wielu ŚJ jednak uważa, że skoro Jezus był świadkiem swojego Ojca - Jehowy, to my też mamy być świadkami Jehowy. Po pierwsze takiego rozumowania nie miał nikt w Nowym Testamencie, a po drugie to według tego rozumowania nie mamy się nazywać Polakami, bo skoro Polska jest w UE, to wszyscy jesteśmy Europejczykami. Dalej idąc, skoro Europa jest na świecie, to nieuchronnie wszyscy jesteśmy ŚWIATUSAMI.

Pozdrawiam